Reprise du message précédent :

 
Tu ne l'a pas fais parce que tu sais que tu aurais été banni, nuance. Tu nous parle des Illuminatis, et ça ne sort pas de nulle part ce truc. Tu as pêché ça sur un site antisémite, c'est forcé - je le sais, j'en ai fréquenté, pour me fritter avec eux.  

 
Puis-je demander à Olivie en vert de quoi il affirme que je l'ai traité d'antisémite? Mon message ne signifie rien d'autre qu'il est inutile de présumer de ses opinions sur ce point, même si l'expérience tend à démontrer que les partisans des grandes théories conspis sont en général enclins à citer la littéraure ou les sites antiséites?

 
Je te taquinais pour "les questions gênantes"    
 
Je l'ai déjà dit, je suis ici pour apprendre, passer du bon temps etc... Pas pour me prendre la tête.
 
Je suis nouveau sur HFR, et j'ai constaté malheureusement que souvent les topics partent en sucette    et je comprend la nécéssité de modérer

 
Il y a le doc (que je n'ai pas vu) où des français du COS disent avoir par deux fois eu l'ordre des américains de laisser Ben Laden s'enfuir alors qu'ils pouvaient l'avoir.
voir ici:
http://forumsocialiste.free.fr/viewtopic.php?t=4892
 
Mais, comme quelqu'un l'a fait remarquer, même si les américains faisaient exprès de ne pas le capturer cela ne serait pas une preuve de complot. On sait tous qu'à ce niveau là on peut très bien dire d'un côté "on fait tout pour l'attraper pour qu'il paye etc" et d'un autre côté le laisser se planquer par stratégie.

 
Ca doit être alzheimer, ca date d'il y 3 minutes maximum normalement...

 
Je répète donc: en quoi te sens-tu fondé à affirmer que ceci est une accusation d'antisémitisme? C'est justement une mise en garde soft à Ungeduld sur le sujet. Maintenant, si tu ne disposes pas des capacités cognitives ou logiques pour le discerner, ce n'est pas de mon ressort.

Les topics qui partent en sucette sont minoritaires globalement. Mais celui-ci fait clairement exception. Pourquoi ?
Parce que le sujet est tout de même sensible, parce qu'il fait appel à un imaginaire débordant chez certains, et surtout parce qu'il est le lieu de débarquement de gens venant de RO ou ailleurs qui viennent là non pas pour discuter et comprendre, mais pour répandre leur "vérité" via de la propagande violente.

Si on se contentait d'un topic entre habitués du forum, ça se passerait bien mieux. Mais là, il y a des tas de nouveaux qui débarquent régulièrement, et eux, malheureusement, ils viennent pas juste pour papoter ou passer le temps. Alors ça demande une modération stricte.

Et encore, notez tous que ce topic reste ouvert et qu'on accepte ces nouveaux là. On ne fait pas de censure comme sur RO où tu te fais jarter directement si t'es pas dans la ligne officielle du site. On me dira que bcp se font bannir, c'est vrai : sauf que c'est parce qu'ils finissent bien souvent, après avoir pourrir le topic en répondant systématiquement à coté, par insulter tout le monde.

Tout le monde a sa chance sur ce topic. Mais les limites sont là. Qu'on ne les dépasse pas

Maintenant si t'arrêtais de nous prendre pour des jambons, ça serait mieux. Tu vas quand même pas nous faire le coup du naif "nan mais faut le lire au premier degré mon post, jamais je n'ai usé de la technique du je dis le contraire en rigolant pour sous-entendre en en fait qu'il l'est".
 
Hein

 
Il y a toutes sortes de raisons qui peuvent expliquer cela: Ben Laden est un épouvantail bien commode pour Bush, qui lui doit sa réélection. Qui aurait revoté pour lui, à voir le piètre bilan de sa politique intérieure? Si les Américains l'ont fait, c'est que Bush a promis de lutter contre le terrorisme. Ben Laden disparut, la tension serait retombée d'un cran - à tort bien sûr, mais je doute que l'Américain moyen soit au courant qu'Al Quaeda n'est pas vraiment dirigé par Ben Laden et qu'il s'agit plutôt d'une constellation de groupuscules.

 
Bien !  
 
Donc tu valides l'équation Ben Laden = Bien pour l'administration !
 
Ca devient intéressant, en espérant qu'on flirte pas trop avec les limites du topic  

ET si tu arrêtais de penser que je vous prends pour des jambons? *
Comment faire pour prouver ma bonne foi, alors? Parce que je suis de bonne foi, vois-tu: taxer un conspi d'antisémtisme sans qu'il ait donné une preuve dudit antisémtisme supposé, c'est une des meilleures manières de faire partir sur du HS alakon. Je répondais à Ungeduld à qui Olivie reprochait ce genre d'accusation. D'où le "ne nous avançons pas".

*en plus, si tu savais en quel respect je tiens le jambon -le vrai, hein- tu souhaiterais presque que je prenne les gens pour ledit jambon.  

 
Tiens, puisque tu es là… Ta théorie de complot global, elle se rattache de quelle manière au 11/9?

Il avait justement donné des éléments bien peu reluisants à ce sujet en citant des sources/éléments anti-sémites. Peut-être involontairement, mais sachant cela, il était au mieux difficile de ne pas interpréter autrement que comme je l'ai fait.

 
Ungeduld a écrit :
 
"Notre ami est bel et bien un antisémite, juste à voir sa façon de répondre à côté et de parler de « point sensible » face à ma réaction... "
 
C'est pas une accusation, mais un fait  

 
Je t'avouerai que j'ai loupé ces éléments.  

 
Je l'ai déjà dit lors du premier reproche, pour moi les illuminatis n'ont rien a voir avec un complot juif, y'a a coups sur, des chrétiens, des athés et des musulmans ! *
 
Wikipédia: "Ce groupe a été fondé le 1er mai 1776 par l'ancien jésuite, Adam Weishaupt "
 
Sinon j'aurai parlé B'naï b'rith. Bon j'arrête  

Et pour ta théorie et ses liens avec le 11/9?

 
Je ne vois vraiment pas où est le problème... a quoi peut servir une escorte de F-16 autour d'un E-4 VOLANT AU DESSUS DU TERRITOIRE US ? à la protéger des MiG Irakien peut être ?? Un E-4 survolant le territoire US n'a aucun besoin de "protection", faut arréter le délire !
 
Et quant à savoir comment il était là, peut être tout simplement que grâce à son autonomie très importante il y a un E-4 en permanence en vol à  proximité de la maison blanche (ce qui ne semble pas délirant), alors que les F-16 ont besoin de décoller ce qui implique un certain temps de réaction alors que l'E-4 était peut être déjà dans le secteur...

 
c'est hors-topic le monsieur a dit. Tu veux me faire bannir saloupiot  

 
  Tu as forcément une théorie, sauf à être complètement décérébré, et tu penses qu'elle  a un rapport avec le 11/9 sinon tu ne serais pas ici. Donc, selon toi, comment cela s'est-il passé?

 
T'arrête de nous prendre pour des cons, oui?  

 
Il va se défiler, tu peux me faire confiance...  Je ne pense pas qu'il soit naïf.

Justement on te demande de t'expliquer sur 11/09 là...

Donc ta théorie fait partie de "propos de types paranoiaques ou illuminés qui partent dans le grand n'importe quoi" ou bien  elle n'a pas de lien direct avec le 11/09?  

 
Vous vous ennuyez sans moi
 
Y'a pas de kippa dans ma version, désolé de pas flatter le sentiment de victimisation de certains  

Et donc cette version...  (autre chose que 6 lignes sans source) ?

Bien sur. La "capture" de Saddam a quelques jours du debut de la campagne des presidentielles est un parfait exemple. La fiole d'anthrax de Colin Powell a l'ONU aussi. Les ADM Iraquiennes deployables "en 45 minutes" de Blair, pareil. Les etats trichent, mentent et assassinent au besoin, ca n'a rien d'une nouveaute ou d'un grand secret.  
 
Tout le monde le sait et le prends en compte quand ils considerent la politique a l'echelle internationale. Officiellement, Israel n'a pas l'arme nucleaire, mais personne n'est dupe. De meme, personne n'etait dupe quand on nous a annonce que Saddam avait des liens avec Al-Qaida avant la 2e guerre en Iraq (une affirmation ridicule, les Baasistes sont des muslmans moderes qui ne peuvent pas saquer les sunnites extremistes de la trempe de ben laden).
 
QUe ce soit une nouveaute pour toi et ta bande de copains de raie ouverte 118218, etant donne que vous n'avez aucune notion d'histoire moderne n'est absolument pas surprenant. Cela dit, juste parce-que c'est un truc que vous decouvrez, n'allez pas imaginer qu'on y a pas pense avant vous.

t'es sérieux quand tu dis ça?    
 
genre 10 ans avant le 11 septembre al quaeda et la cia main dans la main faisaient péter des bombes sur des citoyens américains au ptit bonheur la chance?
tu te rend compte de l'énromité de ce que tu avance?

C'est finalement ça le plus paradoxal et marrant dans cette histoire. Tous ces types qui débarquent en pensant avoir découvert le complot du siècle, avoir perçé la vérité, avoir déjoué la propagande et tout le bouzin, le tout en faisant la leçon de vérité à nous, pauvres gens intoxiqués par la clique de Bush et qui ont finalement une culture historique et politique proche du vide

Ca m'avait d'ailleurs bien fait marrer l'autre jour quand j'ai ressorti l'histoire de la première du golfe et les énormes manipulations qu'il y avait derrière, et de voir que les types en face en avait aucune idée de leurs existences. Et le pire, ils croyaientt alors avoir trouvé en moi un nouveau pote complotiste  

Non mais, demande autour de toi quel a ete le premier gros attentat islamiste dans le monde. Chez les moins de 20 ans, c'est sytematiquement le 11 septembre, on leur pardonnera. Mais je vois un nombre incroyable de trentenaires, des gens qui avaient 20 ans au moment de st michel et qui croient que la fete a commence aux states

Ouais
 
D'ailleurs la première tentative de balancer un avion dans des batiments, c'était le détournement du vol Alger - Paris à la même période. Les terroristes avaient prévus de le faire se crasher sur Paris.

 
Ça me frappe moi aussi, leur méconnaissance évidente de l'histoire contemporaine.  C'est carrément hallucinant parfois de voir à quel point ils ignorent tout ce qui s'est passé avant 2001. Du coup, leur vision est dépourvue de perspective historique, ceci expliquant sans doute cela.

Ca reste une supposition non ? Parce-qu'apres le passage du GIGN ils etaient plus tres loquaces les gus

Certes, les interrogatoires ont été succins
 
Il me semble bien que c'était ça leur but. Déjà ils voulaient aller à Paris, ça c'est sur. C'était forcément pour un attentat et vu qu'ils étaient en avion ...

Ils voulaient peut-etre juste prendre des photos aeriennes du Trocadero

Mais sinon, je suis d'accord sur le principe, juste que ca reste une supposition jamais confirmee de vive voix.

Edit : pour les neuneux, on parle du detournement d'un vol alger-paris le jour de noel 1994 par des terroristes islamistes : http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_8969

Oui, ça c'est bien possible que ça ait jamais été confirmé, mais c'est effectivement la version la plus plausible.
 
Et donc, vu que c'est la plus plausible, un complotiste nous dira que c'était seulement pour voir le Trocadero

"Je parle de problèmes scientifiques. S’il est vrai, par exemple, que le kérosène brûle à 820 degrés Celsius dans des conditions optimum, comment les poutres métalliques des tours jumelles - dont le point de fusion est à 1480 degrés - pourraient céder au même moment ? (Elles se sont effondrées en 8,1 et 10 secondes) Qu’en est-il du troisième building - le building numéro 7 du World Trade Center, aussi nommé Salmon Brothers building (WTC7)- qui s’est effondré sur lui-même en 6,6 secondes à 17 heures 20 le 11 septembre ? Pourquoi s’est-il effondré de façon si nette alors qu’aucun avion ne l’avait heurté ? Le National Institute of Standards and Technology américain a été chargé d’analyser la cause de la destruction des trois bâtiments. Il n’a pas encore remis son rapport sur le WTC7. Deux professeurs américains en ingénierie mécanique réputés - définitivement pas du genre « exalté » - ont entamé une procédure contestant les conclusions de ce rapport, en se basant sur le fait qu’il pourrait être « frauduleux ou mensonger. »"
 
Robert Fisk http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=52915

Les poutres n'ont pas "fondu". Il n'y a pas que le kérosène qui a brûlé.  

Ca t'arrive de répondre aux questions qu'on te pose?

Justement,
1- la température de flamme du mélange kérosène - air stoechiométrique est de 1800 K, soit plus de 1500°C (et pas 820°C), et
2- la résistance mécanique de l'acier de construction est proche de zéro si la température dépasse les 500°C (pas besoin de faire fondre l'acier pour le déformer facilement, on fait ça très bien dans une forge avec une température inférieure à 1000°C),

on en conclu donc qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les tours se sont effondrées...

EDIT : d'autres questions à poser ?