Reprise du message précédent :
Tu déduis quoi de ton spoiler?
 
Que c'était impossible que ce commando puisse se procurer une édition en arabe?
 
Un autre fait insignifiant qui fait la joie des trouffeurs.  

 
 
Tiens, un peu de lecture  

Tant que j'y suis, un petit lien.
 
A montrer à S Pouimaster Jones. Au fait, Eschiele, tu lui as écrit?  

 
Regardez combien de post vous avez poster sur ce sujet tout les deux    

C'est juste proportionnel aux nombre de betises qui y sont recensés faut bien répondre ils sont généreux. Ecoute leur parole et agenouille toi quand on te parle s'il te plait.
 
Mais c'est pas dans ce sens que faut compter, regarde dans combien de topic tu as posté toi, ce topic doit être un des principals centre d'intérêt et ne parlons pas d'eschiele qui vient sur le forum que pour poster ici Vous êtes ici juste pour ce topic alors évite de faire la morale.... Et je suis certain qu'une grande majorité de nos amis complotiste ici présent sont aussi sur RaiOpen et sont fans des vidéos youtube avec "Le 11 septembre la vérité qu'on vous cache !" dans le titre.

 
 
Sur ton lien, on parle pas des témoignages que j'ai produits et qui me semblent assez clairs, vois-tu?
Si il y a conflit entre certains témoins, une enquête les analyse et les confronte et au final, le juge tranche...
Or, pas de mention du WTC 7 dans l'enquête de la commission.  
Dans ce lien, on s'appesantit bcp sur "pull it" de LS. J'ai pas parlé de cela. Je trouve cet argument léger...
On montre une photo du WTC 7 qui est un faux (Thanks to photoshop - http://forum.reopen911.info/p44002 [...] l#p44002et, ce qui veut dire
On montre aussi des photos de fumées qui sortent des autres immeubles (WTC5) pour dire qu'il y avait bcp de fumées.
On produit enfin un ou plusieurs témoignages qui s'accordent aussi bien avec celui de B. Jennings qu'avec la TO.  
Et puis ce que ne dit pas ton lien c'est la raison factice pour laquelle le Nist n'a pas fait d'étude métallurgique de l'acier du WTC 7.
La connais-tu seulement?

ah la la tous les poncifs ressortent, on n'en sortira pas. vraiment pas la peine de discuter.

Que des témoignages te "semblent assez clairs" ne saurait aucun cas constituer l'alpha et l'omega de la façon dont on peut envisager le 11/9.
Cointinue à mentir -en particulier à propos du manque d'études du Nist- et amuse-toi bien
Au fait, tu as écrit à S. Jones comme tu l'avais promis?

 
Le retour des photos du wt7 qui seraient photoshopées .
 
Il y a des videos aussi tu sais, elle sont fausses aussi ?

Discuter? On n'en voit guère l'utilité, il faut l'avouer. Tout au plus peut-on opposer à leur délire des faits, des preuves, en espérant qu'ils ne soient pas trop contagieux. Parce que dans les cas aigus, ça donne ça.

 
[mode trouffeur]Les témoignages des pompiers sont tous faux, l'impossibilité de mettre en place une DC n'est pas prouvée, Silverstein est un tueur de masse, etc. [/mode trouffeur]

 
espèce d'antisémite

 
  Tu confonds, mon petit: les antisémites avérés et récidivistes, jusqu'à présent, sont dans les rangs des troufeurs, depuis A. Jones jusqu'aà certains multis bien connus ici. D'où le [mode trouffeur] dans mon message, lequel n'était pas au premier degré, je te le signale.  
 
Tiens, un exemple entre beaucoup d'autres aussi puants.

 
 
Nan mais ce qui me ferais marrer c'est que les trouffeur se fouttent sur la gueule à cause de désaccords internes sur la façon dont le wt7 c'est ecroulé! En fait, en leur demandant si l'oeuf est arrivé avant la poule on arriverait au méme resultat...  

Et vous conclez que c'est un fake en comparant deux photos prises à des moments différents, et en faisant un muli-zoom sur une partie qui révèle un pixel étrange ?
C'est troublant  

: Regardez, ces 2 tofs sont différentes...

Pourquoi? Y a une autre manière?  

Du calme, merci

La gueule de la "preuve" : http://img506.imageshack.us/my.php [...] ditel5.jpg  
A partir de cette photo : http://www.members.shaw.ca/truth91 [...] damage.jpg et avec rééchantillonnage sur du 800%
 
 
Pour ce qui est des fumées les vidéos montrent bien qu'elles sortent du WTC7 et non des WTC5 et 6 nettement plus bas.

   
Cela dit,à  la limite, même si le poicédé employé pour "démontrer" le "fake" est d'une stupidité sans borne, on peut laisser de côté la photo. Les témoignages du NYFD suffisent largement à établir l'étendue des dégâts et la violence des incendies.

trouvé sur le topic de reopen qu'il cite:
 

Un conspi ouvrant les yeux...Inouï  

Guidons le dans le droit chemin...  

 
c'est sûr, ne pas être  au courant que le grossissement à 800% photoshops entraine des artefacts, il faut le faire, surtout qu'il y a en plus la artefacts de numérisations

Sinon, je pense que le mouvement conspi est en pleine décrépitude. Il y avait une manif le 9 septembre à Bruxelle qui a réunis 200 perseonnes selon la police, pas de chiffres selon les organisateurs. A New-York, ils étaient 300 le 11 septembre.
 
7 années, il n'ont pas pu s'introduire dans une manif de mouvement anti-guerre.
 
Je pense que leur position est maintenant devenue profondément anachronique:  
 
- le jeux des 7 erreurs et le "pas d'avion sur le Pentagone" était l'élément qui faisait tourner les têtes, mais même les conspi l'on quasiment laissé de côté, certains site montrant des débris d'avion !
 
- les autres arguments sont tous très très alambiqués pour faire tourner les regards
 
- les revendications, les soutiens extrémistes dans certains pays
 
- les autres attentats signés Al Quaïda
 
Du reste, une autre théorie du complot se fait jour, et c'est sur ago rat vaux : les vaccins : pour le moment ils restent su le fil du rasoir, mais sur les premiers articles, ils fleurtaient avec la remise en doute de l'existence des virus.

 
Ah oui quand même, le gars qui menace d'aller régler son compte à roberts, et avery himself qui lui donne des renseignements, il est beau le mouvement troufeur

 
'Tain mais

 
 
Tiens, dites nous pourquoi le Nist n'a pas fait son étude métallurgique!

 
 
Il y a plein de remise en question sur reopen. Dans chaque fil, presque. La diversité y présente et certains soutiennent des thèses qui sont réfutées par d'autres.
Ici c'est le mensonge monocorde...
Stupide et gorgé d'ennui...
 
Le témoignage de B. Jennings :
 
“I was asked to go and man the Office of Emergency Management [OEM] at the World Trade Center 7, on the 23rd floor.
 
As I arrived there, there were police all over the lobby.
 
They showed me the way to the elevator; we got up to the 23rd floor.
 
We couldn’t get in; we had to go back down.  
 
Then security and police took us to the freight elevators where they took us back up and we did get in.
 
Upon arriving into the OEMEOC, we noticed that everybody was gone.
 
I saw coffee that was on the desks still, the smoke was still coming off the coffee.
 
I saw half-eaten sandwiches.
 
And after I called several individuals, one individual told me to leave and to leave right away.
 
I came running back in.
 
He said we’re the only ones up here.
 
We gotta get out of here. He found the stairwell.
 
So we subsequently went to the stairwell and we’re going down the stairs.
 
When we reached the 6th floor, the landing that we were standing on gave way, there was an explosion and the landing gave way.
 
I was left there hanging.
 
I had to climb back up, and now I had to walk back up to the 8th floor.
 
After getting to the 8th floor everything was dark.”
 
As I told you earlier, both buildings were still standing. Because I looked to, I looked one way, looked the other way, there’s nothing there.
 
When I got to the 6th floor before all this happened, I got to the 6th floor, there was an explosion, that’s what forced us back to the 8th floor, both buildings were still standing.”
 
….
 
“Well, I’m just confused about one thing and one thing only, why World Trade Center 7 went down in the first place? I’m very confused about that.
 
I know what I heard; I heard explosions.
 
The explanation I got was it was the fuel oil tank. I’m an old boiler guy. If it was the fuel oil tank, it would have been one side of the building.
 
When I got to that lobby, the lobby was totally destroyed.
 
It looked like King Kong had came through and stepped on it.
 
And it was so destroyed I didn’t know where I was.
 
And it was so destroyed that they had to take me out through a hole in the wall.
 
A makeshift hole that I believe that the fire department made to get me out.
 
“And it wasn’t until some years later that I testified in front of them [9/11 Commission or NIST].
 
It was very scary because they looked like very important people; they were questioning me about certain things.
 
I don’t know if they liked the answers I gave, I could care less, I gave what, my account of it, the truth, and that was that.
 
I thought they were just doing an interim report or investigation on as to what happened. They got my point of view.
 
I haven’t heard any more from them.”
 

Vous lui avez demandé, au NIST ?

Venant d'un envoyé de chez raieaupen et ses spécialistes pour colporter les mensonges les plus grotesques (boose change, pentagate, etc...)  depuis 800 pages... tu ne sembles pas te rendre compte du ridicule de tes propos.

 
 
Je ne lui pas demandé mais si tu connaissais quelque chose au dossier, tu ne me poserais pas cette question car ils y ont répondu eux-mêmes.
Cela s'appelle du crétinisme...

On le connaît, ce témoignage, tu le balances à chque fois entre deux bans Manque de bol, c'est topujours le même problème: il a entendu une explosion, et rien n'est plus normal dans un immeuble en feu. Un immeuble où, entre autres, plus de 150 000 litres de fuel étaient stockés dans les réservoirs des groupes de secours. Des groupes qui n'étaient pas au sous-sol, mais au 9e étage si mes souvenirs sont bons.

 
Ca, c'est un mensonge. J'ai été banni de réopen parceque je défendais la VO et sans agressivité, ni insulte, tu peux retrouver mes posts d'alors.
Alors, oui, certains soutiennent des thèses réfutées par d'autres mais v'là la gueule des thèses: les mini nukes sous le WTC, la destruction des tours par laser commandé par satellite, les ovnis (fameuse video fake où on voit une soucoupe volante près du WTC)... Et par contre, les mecs qui osent poster ce genre de trucs sont pas bannis, eux.  
 
Je suis troublé.

ça c'est parce que tu n'as pas lu la charte de leur forum  

 
Groomy et moi avons également connu les joies du ban inexpliqué après avoir osé -courtoisement et avec des arguments- contredire le catéchisme hétéroclite des trouffeurs.  
Eschiel ment d'autant plus que R*pen affirme clairement être un site "militant et engagé".

 
 
Le WTC 7 n'était pas en feu lorsque qu'il a été évacué. D'ou tiens-tu cela?
 
Par ailleurs, c'est bien gentil de nous annoner toujours le même couplet selon lequel c'est le groupe de secours qui a pris feu mais tu veux bien me dire comment il aurait pris feu?
 
Si c'est pour me répondre que ce sont les tours en s'effondrant, passe ton chemin parce que selon les carte du rapport de la Fema, aucun des débris provenant de la tour sud, à part des nuages de fumées, n'a atteint la tour 7.  
 
De toute façon, taire un tel témoignage dans cette enquête n'est pas la meilleure manière de se donner du crédit, vois-tu... Idem pour tous les autres témoignages qui annoncent que le WTC 7 is about to blow up...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Vous n'êtes pas les mieux placés pour faire ce genre de leçons.
 
Ici les modos bannissent pour un oui ou pour un non, sans aucune justification, dès que tu touilles un peu trop dans la mélasse qui sert de cerveau à certains...

   tu t'atend à quoi avec ce genre de provocations?

 
Tiens, encore un mensonge.
 
Les gens qui se font bannir d'ici le sont majoritairement pour deux bonnes raisons: insultes et pourissage de topac.
 
En général, ça se passe comme ça: un mec de chez vous débarque et dit: "hé, ho, mais pour qui vous nous prenez? Tout le monde sait qu'il y a jamais eu d'avion qui s'est écrasé sur le Pentagone". Sur ce, des gens aimables lui montre des photos de débris d'avion, des témoignages etc. Le mec dit plus rien, mais 10 pages plus loin, il ressort "oui, mais, non y a pas eu d'avion c'est comme ça, de toute façon, je suis le seul mec intelligent sur ce forum d'ado boutonneux, vous verrez bien que la verité éclatera au grand jour, vous en serez comme deux ronds de flan, bande de débiles".
 
Du coup, il se fait ban. Normal.

 
 
Mes première apparitions sur ce fil étaient civiques et marquées par une envie de dialoguer et d'apprendre des choses.  
 
Depuis lors, on m'a jeté deux fois pour des prétextes idiots (moi, antisémite, on aura vraiment tout vu) et j'ai essuyé un nombre hallucinant de sarcasmes tous plus nazes les uns que les autres.  
 
Alors, les formes n'y compte plus trop! Je me mets à niveau. De plus, si vous vous amenez sur reopen avec la même ignorance et un tel parti-pris indélibile sur ceux qui y participent, faut pas trop s'étonner qu'ils vous dégagent rapido...
 
Revenons en au fond du sujet : la raison pour laquelle le Nist n'a pas procédé à un examen métallurgique de l'acier du WTC 7 est qu'aucune des pièces retrouvées, inventoriées et analysées par le Fema ne peut être authentifiée avec certitude...
 
Waow, c'est du lourd...
 
Eloge de la fuite.

nan mais le plus lolesque c'est que le gars se plaint d'etre banni "sans raison" et nous insulte en meme temps