Reprise du message précédent :

for sure, mon intervention etait peut etre trop porté sur mona, et s'adressait plus à tout les complotistes en général.
 
 
c'ets peut etre les "ma poule" qui n'ont pas joué en sa faveur  

Bonjour a tous en particuler a toi Mona
 
J'ai étais tres choqué que quelqu'un puisse penser qu'il sagissait d'un complot... mais ca c'étais il y a 24h
 
Entre temps j'ai regardé Jack Bauer Saison4  MDR...
 
Soyons sérieu, y a trop de documents en anglais.
J'ai trouvé personnellement quand je faisais mes recherche ce site tres bien fait et détaillé en francais, il ne me semble pas l'avoir appercu dans les liens du début alors je le met.
Tu m'en diras des nouvelles si tu ne le connaissais pas.
 
Au passage pour tout ceux qui ne croient pas au complot dites moi qui a tué Kennedy que je rigole..

Ah le boulet j'ai tout simplement oublié de mettre le lien.... MDR
Nan la c'est pas la CIA qui l'as deja retiré ni les RG, c'est juste moi qui ai fais une boulette
 
http://www.jp-petit.com/Divers/PEN [...] agate1.htm
 
Voila et bonne lecture

deja rien qu'en voyant un jp-petit je clique meme pas  

JPP... Mon dieu c'est reparti. Ce topic est un cauchemar. Je dédrapalise.

Si c'est JPP qui le dit    
M'enfin, je préférais quand il marquait des buts...

C'est juste de la bonne grosse merde et manipulation pour abrutis accompagnée de mensonges démontés depuis des années.    
 
Mais c'est gentil d'être passé    

Je trouve aussi qu'en règle général mono s'en prend plein la gueule, sans que cela ce justifie. Que je sache, le gars ne nous rabâche pas toutes les 3 posts que les tours sont tombées en chutre, et puis le passeport hein!
Faut interdire le café pendant les heures de service sur ce topic

 
Je ne voulais t'amener nulle part. Je répète, pour la troisième fois, et la dernière. Si ça passe toujours pas, tant pis.
 
1) J'ai dit qu'à l'époque, les commentaires disaient qu'il fallait être un pilote chevronné pour faire ces manoeuvres.
 
NDLR : j'ai prouvé ce que j'avançais.
 
2) Ciler m'a demandé mes sources.
 
NDLR : je les ai données. Et comme je suis un gros con, j'ai pris le temps de vous taper avec mes petites mimines un article que j'aurais pu trouver sur le net, mais je l'ignorais. Merci de vous être bien foutu de ma gueule, la prochaine fois que vous aurez besoin d'articles parus dans les libération, le parisien et le paris-match de l'époque, vous irez les chercher vous-même, passke faut pas pousser mémère
 
3) Vous m'êtes tombés dessus en me disant que ça ne prouvait rien, en disant qu'on avait "supposé" que tout ceci avait nécessité une organisation, que ça n'avait rien de sûr, que j'étais un complotiste qui cherchait à brouiller les pistes.
 
NDLR 1 : j'en déduis que vous doutez que tout ceci ai nécessité une organisation particulière. Et j'ajoute que votre réaction m'étonne... Mais bon.
NDLR 2 : comment êtes-vous arrivé à la conclusion que j'étais un complotiste qui niait la VO, à partir du simple fait que j'ai posté des extraits d'un article de journal de l'époque ?
 

 
Les "ma poule" répondaient au "mon vieux"

 
Encore d'accord avec sidorku, de la daube de taureau en conserve

Oki sinon j'ai toujours pas ma réponse...
Mais qui a tué Kennedy ?

Edith Piaf ?

 
Impossible. En revanche, il se murmure qu'elle ne serait pas étrangère à l'accident qui a coûté la vie à Marcel Serdan

Et marcel combier, tout s'assemble

blabla

blabla

blabla

Kennedy c'est pas ici on s'en fout... c'est le 11 septembre ce topic.

Non Blabla a pas tué Kennedy   Pas contre Discussions à tué Blabla  

C'est juste pour rappeller a tout ceux qui croient pas aux conspiration que c'est pas la premiere fois.

Merci pour le rappel on lui dira.

 
Chombier

Wooops

 
Merci d'utiliser le verbe croire, ça illustre bien le fait que toutes tes théories tiennent plus de la croyance religieuse qu'autre chose.

mais ça sert a quoi de la poster?

tu veux qu'on discute de quoi la dessus? si tu postes ce genre de truc c'est bien que tu pense que ça apporte quelque chose non?

sur un forum on entretient une discussion, un debat... chacun avance ses idées, ses arguments...
comment veux tu qu'on réponde à quoi que ce soit si tout ce que tu voulais faire c'etait juste nous montrer "qu'à l'époque, les commentaires disaient qu'il fallait être un pilote chevronné pour faire ces manoeuvres"

maintenant, ce que j'en pense de cet article c'est qu'il a été publié le 12 septembre... et c'etait encore en plein coeur des évèneents. (on relèvera aussi la pertinence de la remarque @ propos de lauteur posté par quelqu'un d'autre)

de plus, j'ai presque envie de dire : le preuve que c'ets possible puisqu'ils l'ont fait...

oui mais non, maintenant que tu sais que tout les journaux mettent une partie de leurs article en ligne tu sais ou aller. . . d'ailleur quand j'ai lu ce que tu as posté, je croyais sincèremnt que c'etait copié/collé du site internet.

 
Ca sert que Ciler me l'a demandé
 
Dis, tu lis ce que j'écris ? Hein ?

   
 
à quoi ça sert de nous dire que "à l'époque, les commentaires disaient qu'il fallait être un pilote chevronné pour faire ces manoeuvres. " si ce n'est pour nous amener à réagir parce que ça impliquerait que ce n'etait pas les terroristes aux commandes?
 
ce que bien sur tu n'a jamais évoqué dans tes messages. . .
 

 
Bon, je lâche l'affaire. Merci de faire de même avec moi, d'accord ?
 
Tu te rends compte que tu es en train de supposer que je voulais vous amener à réagir parce que ça impliquerait que ce n'était pas les terroristes aux commandes, et que tu te bases sur le fait que je n'ai jamais dit ça pour prouver que je le sous-entendais ?
 
C'est typique des méthodes des complotistes, ça. Tu t'en rends compte ? Ou c'est juste moi ?

Faut pas parler avec Mona Soyoc, il dit des tas de trucs bizarre et après il t'enguele si tu lui fais remarquer  

 
ouai en gros tu lance des truc en l'air. quand on parle dessus tu te defend que tu n'a jamais rien voulu dire et ensuite tu nous engueule quand on te demande ce que tu voulais dire. . .

Bon bon, tout le monde se détend.
Si je puis me permettre, pour avoir pu lire depuis plus de 700 pages des tactiques complotistes des plus sournoises, je me suis habitué entre autres à ce que quand quelqu'un poste quelque chose comme ceci:

...celà implique que c'est rarement pour juste nous tenir informé du fait, comme ça juste pour le plaisir. Ce genre de remarque sous-entends d'habitude que ça s'inscrit dans une tentative de démonstration plus large, que cet élément apporte de l'eau au moulin d'une thèse. Tu expliques que ce n'est pas le cas, bien, D@emon_666 s'est laissé emporter en croyant voir revenir les techniques de manipulation habituelles et il n'aurait pas du. Ce problème est donc réglé.

Donc pour éviter le malentendu, peut-être que tu pourrais nous expliquer en quoi, selon toi, le fait que les médias disaient ceci à l'époque fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre sur le débat qui nous occupe sur ce topic?

Je te fais l'historique hein, c'est mon jour de bonté
 

 
Tiens, me dis-je. Comment peut-il connaître le but réel du pilote ? Réagissons ! (tu vois, t'es dans ma tête là, d'accord ? Accroche ta ceinture, on y va )

 
Bon, me dis-je. Il semblerait qu'on ai mal compris le sens de mon intervention. Mais puisque j'ai avancé quelque chose, et que Ciler me demande mes sources, je vais les leur donner avec grand plaisir. Hop, je vais dans mon placard, hop j'attrape le libération de l'époque, hop je tape un extrait de l'article, consciencieusement (c'était la première et la dernière fois, rassurez-vous ) :
 

 
Etant donné que Ciler m'avait demandé mes sources, et que je les avais données, pour moi la discussion sur ce point était terminée. J'étais factuel et précis, je n'avais pas d'autre ambition que de donner les sources de mon affirmation, qui était la suivante : "Les mêmes commentaires disaient que le pilote avait été particulièrement habile."
 
Je m'attendais à ce que Ciler me dise un truc genre "ok merci pour la précision", par exemple, et ensuite on aurait pu aller se faire cuire des nouilles, ou un café, enfin quelque chose d'intéressant, et au lieu de ça, il me répond ça :
 

 
Il sous-entend, de facto, que j'ai intentionnellement omis de préciser un morceau de l'article qui aurait pu contredire mes propos. En l'occurence, la partie qu'il cite ne contredit rien du tout, mais peu importe. Je suis immédiatement catalogué, par lui et par toi, comme un vilain complotiste.
 
Et pour finir, juste au dessus, tu me dis que j'ai essayé de vous amener sur la piste de ce que ce ne sont pas les terroristes qui pilotaient l'avion, et la preuve, c'est que je n'en ai pas parlé.
 
Ecoute, pour ce dernier argument, tout ce que je peux te dire, c'est que c'est priceless.
Pour le reste, vous devriez suivre le conseil d'inti, et arrêter de boire du café. Je le remercie au passage, ainsi que Ese-Ach (j'espère que c'est ça ton pseudo ), pour avoir compris le sens de mes propos.

Alors la tu te moques reellement du monde :

Rappelons nous ton message :

C'est bien pour la partie en gras que je t'ai demande des sources, que tu n'as pas donne. Apres ou, affirmer que les pilotes ont ete habiles, ca, c'est pas tres dur, vu qu'ils ont reussi leur coup.

Apres effectivement, tu peux essayer de noyer la discussion en disant "On me demande une source je donne une source, je suis une pauvre petite chose que l'on maltraite", reste que tu evite soigneusement de repondre aux questions.

Donc je te redemande : avec sources, un article contenant ces fameux commentaires sur une manoeuvre de virage specifique.

Et que l'on soit bien clair, je ne taccuse pas d'etre un vilain complotiste, hein, juste un mec qui pretends argumenter sur une base de "je me souviens". Le fait que tu soutiene une these ou une autre n'a pas d'importance, quand un argument est bidon ou infonde, il le reste.  

 
Mais en rien. C'est factuel, les médias disaient ça, je le soulignais, on m'a demandé les sources, je les ai données, mais visiblement on a intérêt à fermer sa gueule par ici, je m'en souviendrai
 
Ceci étant, je ne soutiens ni une thèse, ni une autre, en disant ça. J'ai déjà exprimé mon opposition aux thèses complotistes, et j'ai déjà dit que la seule interrogation qui demeurait (quelqu'un l'a souligné avec justesse) concernait l'écroulement aussi opportun que gracieux du WTC7.
 
Pour le reste, aucun doute pour moi que des terroristes se sont crachés dans les tours et sur le Pentagone, et merci de ne pas me mettre sur le dos vos histoires de drônes, d'hologrammes, de complot mondial et autres chinois du FBI
 
Et pour finir, permettez-moi de vous dire que des fois, la paranoïa, on se demande quand même si elle n'est pas des deux côtés

 
Tu m'emmerdes
Vas-y, fais-toi plaisir.

 
C'est pas le mot que j'aurais employé

Bien bien, ça j'ai bien compris depuis plusieurs page, pas de problème.    
Essaye maintenant de comprendre de ton côté que ce topic n'est pas un salon de thé où on vient causer du temps qu'il fait, ça parle d'un sujet précis: la conspiration concernant le 11/9. En conséquence il est relativement normal qu'on puisse s'attendre à ce que quand quelqu'un y apporte une information ou un lien, ces derniers soient plus ou moins liés au sujet et apportent des éléments pouvant faire aller le débat dans un sens ou dans l'autre. Ce n'était pas le cas, ok, pas de problème, mais tente peut-être à l'avenir de préciser que c'est HS, ça évitera les malentendus...

Si par hasard il te prenait l'envie de lire les 800 pages du topic, comme certains de nous l'ont fait, tu t'apercevrais qu'une dose de méfiance envers la bonne foi et l'honnêteté d'une certaine catégorie d'intervenants est amplement justifiée...

Super c'est la faute des autres en plus    

 
J'ai une vidéo très bien faite, d'un film diffusé sur Arte en 2002, qui s'appelle "l'impensable catastrophe : enquête sur l'effondrement des tours jumelles".
Ce film fait 290 mo. De mémoire, c'est dans ce reportage qu'ils disaient que les avions, en s'inclinant, avaient rendu inéluctable l'effondrement des tours.
 
De mémoire, d'accord ? Je vais revisionner le film, pour être sûr. Ce film n'est pas conspirationniste, bien au contraire. Mais peut-être le connaissez-vous déjà.

Je suppose que tu parles de celui là...

Personnellement je ne l'ai pas vue, mais ça peut être intéressant...