Reprise du message précédent :
seblomb: votre graphique montre clairement que la chute des tours a été très proche de la chute libre

 
Je comprends pas très bien ce que tu veux dire...  
Les autres directions possibles, sont les côtés (voir ma photo) et le haut.
Ceux ci ne réduit pas les possibilités de chute libre des tours...

 
Je parlais pas des radars mais des "procédures militaires et civils"    

Par ailleurs d'autre chiffre officiel donne des temps inférieurs : plus proche de 10s

 
Ils peuvent être projetés dans toutes les directions, pas seulement sur le côté...

http://www.911myths.com/html/stand_down.html

On va arrondir grossièrement les temps. Disons, à vue de nez, 9.1 sec pour la chute libre et 11.7 sec pour le WTC. Ce qui fait plus de 25%, c'est tout de même pas mal non ?

 
L'affirmation était que les tours s'éffondrent à la vitesse de la chute libre, le rapport montre que ce n'est pas le cas. Maintenant la chose anormal c'est que c'est "trop proche de la chute libre" ?

prochaine version : "ce n'est pas assez loin de la chute libre"  

Et genre cette insignifiante poussière qu'on voit ici à été aussi "projettée" vers le bas je suppose?
 

 
Et celles ci?
 

 
(C'est très propre, très controllé, y a rien à dire... )

Le vol 175 a été détourné à peine 10 mn avant le crash (vu la carte). Là aussi, comme pour le vol 11, une interception n'était pas possible, à moins que, hypothèse hasardeuse, un chasseur armé ait été en patrouille dans les environs immédiats du boieng détourné. Et que les autorités prennent la décision d'abattre le boeing. Sachant qu'il ne s'est écoulé que 15 mn entre les deux crash sur le WTC, ça me parait très difficile de pouvoir analyser correctement la situation et réussir l'interception dans ce laps de temps.
 
Pour le Pentagon, on peut effectivement se poser davantage de questions car il s'est écoulé 55 mn entre le 1er crash sur NY et le crash sur le Pentagon. Il faut croire que les autorités ont été dépassées par des événements auxquels elles n'étaient pas préparé, et qu'il y a peut être eu un certain flottement dans la chaîne décisionnelle.
Surtout que, rappelons le encore, dans l'histoire de l'aviation civile, on n'avait jamais vu d'avion de ligne servir de kamikaze.

Les procédures sont ici : http://www.faa.gov/airports_airtra [...] lications/
Elles ont été rappelé par un collègue plus haut, c'est bien ça.

Mais pourquoi ont-ils modifié des procédures si efficaces après le 11.09 ?

Justement pour faire croire qu'ils se sont plantés  

 
Ok ok, si vous voulez, vous jouez sur les mots, quand je dis chute libre, je parle d'une vitesse très proche, pour moi même 12s c'est très proche et 60s ce n'est clairement pas de la chute libre.
 
D'autres part, le temps calculées par la commission d'enquête est de 10s pour la tour sud :  
 
"Page 305 of the 9/11 Commission Report states, "At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds, .... The building collapsed into itself, causing a ferocious windstorm and creating a massive debris cloud."  (Chapter 9. html, pdf)  "
 
Pour le NIST : c'est 11s et 9s :
"The August Fact Sheet (Answers to Frequently Asked Questions) by NIST states, "NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2." (Question #6.)"
 
On peut donc parler d'une vitesse très proche de la chute libre autour de 10s (9 ou 10 ou 11).
 
De toute façon égale ou légerement supérieure à la chute libre ne change pas beaucoup mon raisonnement :
 
Ce temps implique que la résistance de la structure était quasiment nulle sinon cela aurait occasionné comme une force agissant contre la force de la gravité et cela aurait donc augmenté de façon significative ce temps.
 
Enfin concernant, le WTC7, je réitère que lorsqu'il est tombé, il n'y avait pas d'incendie, qu'il est tombé avec exactement les même caractéristiques qu'une démolition contrôlée (qui peut dire le contraire) et ceci à la vitesse de la chute libre (ou très proche).

 
Il te faut quoi en plus des vidéos et photos pour te montrer qu'il y avait un incendie généralisé ?
 

 
Désolé je suis écroulé de rire   "oui mais la chute libre" (c) Oublie de donner des sources à chaque fois surtout...

 
C'est la phrase de tous les complotistes, "les tours sont tombés à la vitesse de la chute libre", maintenant que ce soit proche c'est normal, les tours auraient du tomber en combien de temps selon toi ?

 
Pardon je n'avais pas vu cette photo, celle-ci n'a rien avoir avec celle que j'ai commenté en premier lieu.
Pour comprendre comment ces débris sont arrivés ici, il faut regarder la dynamique de l'effondrement.
 


 
On voit très bien dans un premier temps, que les étages supérieurs au lieu du crash viennent se pulvériser sur ceux ci, sans pour autant que les étages concernés par le crash ne tombent.
Dans un second temps, les étages impactés commencent alors à s'effondrer les uns sur les autres.
J'espère que tout le monde est d'accord (au passage ceci invalide la théorie du pancake, trop encrée dans la tête des gens).
Prenons comme repère l'antenne, celle ci est entrainée par les étages du dessous qui se pulvérisent les uns après les autres au niveau du lieu du crash. Ces débrits sont donc expulsés vers l'extérieur.  
 

 
Une fois l'antenne arrivée dans la zone du crash, les étages en contrebas se dérobent alors, et s'effondrent les uns sur les autres.
Vous pouvez  facilement voir, que les débris qui seront arrivés au sol les premiers, seront ceux  se situant au niveau du crash de l'avion, car, zone où les étages supérieurs se sont effondrés.
Pour affirmer que la tour ne tombe pas en chute libre à partir de photos de débris, il aurait fallu montrer des débris du sommet (ou l'antenne), tomber avant le reste de la tour, ce qui n'est pas le cas !
J'espère avoir été assez clair... Mais je peux répéter
 
 

 
J'aimerai avoir tes sources concernant le fait qu'en temps normal les avions sont "prêts à décoller en 15mn", d'après ce que j'ai lu c'est plutôt "2 mn" qu'on soit en temps de crise ou non. J'ai par ailleurs aussi lu qu'en moyenne les interceptions se faisaient en 7mn. Je tire ces informations du livre de David Ray Griffin que je n'ai pas sous la main aujourd'hui, il contient des références pour chacune des affirmations.

Tu répètes donc n'importe quoi Tu veux savoir pourquoi? Premier post.    
Quant à demander que les tourss'effondrent au ralenti, faut oser.  

 
Complotistes gardes le pour toi. Pas la peine d'être vindicatif et moqueur.
Tu n'as pas lu la suite de mon message ? J'ai justement expliqué ce que j'entendais par "chute libre" et excuse moi mais tu joues avec les mots et les secondes. 9s ou 10s c'est quand même kif kif non ?
Pour moi les tours auraient du tomber au moins en une minute si la théorie du pan-cake était possible.
 
J'ai vu tes photos et vidéos (merci) mais je parle du moment où il s'est effondré mais je demande pourquoi lors de l'effondrement il n'y avait pas d'incendie (pas de fumées, pas de feux). D'autre part, tu peux calculés le temps d'effondrement du WTC7 qui correspond "en gros" (je ne joue pas sur les secondes) à la vitesse de la chute libre.

 
Tout s'explique.  

 
Vous savez lire : "lorsqu'il est tombé" ?

 
Là, j'ai pas compris: les débris arrivent en bas de quoi en premier?

 
Je parlais pas de toi je parlais des complotistes  

[quotemsg=10467491,21199,47287]Complotistes gardes le pour toi. Pas la peine d'être vindicatif et moqueur.
Tu n'as pas lu la suite de mon message ? J'ai justement expliqué ce que j'entendais par "chute libre" et excuse moi mais tu joues avec les mots et les secondes. 9s ou 10s c'est quand même kif kif non ?[/quotemsg
Non, justement. Si tu te piques de vouloir juger "à la scientifique", tu prends garde de ne pas tomber dans des approximations à la louche.

Pourquoi une minute? Pourquoi pas deux heures?    
 

Faux, faux et faux. Cf premier post.  

 
Non mais tu as vu les vidéos ou pas ? Tu vois pas la fumée la :
 

 

 
Justement 9s ou 10s sur 400m d'altitude c'est pas kif kif. Comment calcules-tu un temps de 1min?

 
Même si je suis pas vraiment d'accord avec ça, toi tu démontres toujours pas que les tours sont tombés à la vitesse de la chute libre. Et tu oublies toujours le rapport, plus sérieux que des photos.

 
Oui, très proche c'est vrai.
 

 
Un peu quand même.
 

 
Greening et Bazant, quelques dizaines de page à encaisser. Bonne nuit  
 

 
Non mais elle sert à quoi notre belle 1ère page  
 

 
Greening encore, 1st & 2nd stage of collapse. (dans l'autre sens)

Bon si c'est pour jouer sur les secondes, c'est pas la peine je vais me pieuté, c'est ridicule, 400m ou pas c'est pareil, la structure n'a occasionnée quasiment aucune résistance : 1s ou 2s de "résistance" c'est négligeable, ça correspond à quelques centième de seconde par étages ce qui implique qu'ils étaient "virtuel".
1mn ou 2h si vous voulez, je donne évidement un chiffre au pif, mais 9s ou 11s c'est du même topo, ça implique une résistance quasi-nulle.
 
Vous devez aussi pouvoir m'expliquez comment un morceau de poutrelle de près de 200 tonnes peut se retrouver projeter et incruster dans un gratte-ciel avoisinant, distant de 100m. Surement la gravité encore une fois. Merci de ne pas me répondre que les morceaux ne faisais pas 200 tonnes mais 198...
Bonne nuit mes chéris.

 
J'ai pas à  le démontrer, il faut reprendre les temps du NIST, qui sont de 9 et 11 secondes tout simplement.
Pour répondre à l'autre camarade, les débris qui arriveront les premiers au sol sont ceux de la zone de crash, la ou la partie supérieur de la tour s'est effondrée, et non ceux du sommet.  
On ne peut pas se baser sur les débris pour dire que la tour n'est pas tombée en chute libre, pour le faire il aurait fallu que la tour s'effrite par le haut, les débris seraient alors tombés en même temps que la tour ou non.
Dans le cas présent, la tour peut très bien tomber en chute libre, mais des débris peuvent arriver au sol bien avant son sommet, tout simplement parce que ceux ci ne tombent pas de la même hauteur, voir le post plus haut.

 
  Y a des gens de plus en plus bizarres sur ce topic.

 
Ok, ils ont été projettés par des explosifs placés sur toute la hauteur des tours.
 
Soit.
 
Tu dois pouvoir alors m'expliquer comment on place préalablement plusieurs tonnes d'explosifs sans que personne dans les tours ne s'en aperçoive.

 
Oui comment Ben Laden l'a fait, n'est ce pas ?
 
2 faits :
- La sécurité du WTC était assuré par une entreprise dirigé par Marvin Bush (frère de GWB) et par Wirt Walker, un des cousins de Bush*, comme par hasard... Facile à ce moment la de faire ce qu'ils voulaient...
- Il 'y a eu une coupure de courant de près de 36h le Week End précédent le 11 septembre qui a désactivé tout les systèmes de sécurité propre aux entreprises.
 
EDIT:
Ooooooohh, comme par hasard, cette société assurait aussi la sécurité pour United Airlines à l'aéroport de Dulles (l'aéroport où l'avion qui a volé vers le pentagone a décollé).
"Marvin Bush was no longer listed as a shareholder by the end of 2000. The chairman of the board of Stratesec is Wirt Walker, a cousin of Marvin and George W. Bush. Stratasec had contracts to provide security for United Airlines, Dulles International Airport (the airport from which American Airlines Flight 77, which crashed into the Pentagon, took off), and the World Trade Center in New York at the time of the September 11, 2001 attacks [1]." - http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Bush

Il a peut être lu l'analyse de ce site français qui a calculé un temps de chute théorique de 1 mn 22s, dans l'hypothèse où l'effondrement n'est pas provoqué par une démolition contrôlée.
http://www.frederic-poncet.com/spip.php?article35
 
Le raisonnement (bien présenté) est faux évidemment : je vous laisse trouver ce qui cloche.

 
un chantier de demolition controlee c est un truc d au moins un mois sur le terrain je parle pas des preparatifs sur la table ....
placer plusieurs tonnes d explosif ca se fait pas comme ca ...
tout doit etre relié
c est pas en 36h ( ) qu on prepare un truc de cette ampleur
surtout que comme vous le dites souvent on a jamais demoli des tours de cette taille  
donc on pourrait pratiquement doubler la duree du chantier sans compter que les doubleboushistes qui ont fait peter les tours ne pouvaient bosser que la nuit (ouais ca fait un paquet de bruit on t expliquera    )

 
1mn, 2h, 3 jours comme vous voulez, ne noyez pas le poisson.
 

 
oui... un peu facile comme réponse et pas objectif (aucun argument), vous ne vous êtes pas foulez. Que-ce qui cloche alors ?

Fais l'effort de lire l'article de frederic-poncet.com, et d'y réfléchir pendant ton sommeil. Si tu n'as pas trouvé demain, je t'expliquerai.  

Tiens je me pose une question mais je ne sait pas ou la poser , donc je tante ici :
Qu'es ce que pense le gouvernement américain de la france ?  
On n'est plutot pote avec eux ? ou c'est tendu ?    
Il pourrait déclarer la guerre un jour ou c'est impossible   ?  

mIRROR:
 
Mais si il y'a démolition contrôlée comment Ben Laden l'a préparée ?
 
---
 
Une bonne préparation et une bonne équipe (disont 10 personnes) et c'est fait en 2 semaines maximum mais de toute façon 2 semaines ou plus c'est pareil quand les commanditaires ont le bail du WTC (Silverstein) et la gestion de son entreprise de sécurité (Stratasec).
 
Des témoignages font justement echo de travaux inhabituels, de beaucoup de bruits, de travaux sur le réseau internet (passage de cable), etc.
 
Les explosifs les plus difficile à placer (endroit trop visible ou trop acessible) ont été placé pendant les 36h de coupure.