Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 530 531 532 .. 2540 2541 2542 2543 2544 2545 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

coubi

Reprise du message précédent :

seblomb a écrit :

Ils sont vraiment cons ces americains, ils sont allés truquer la seule vidéo provenant d'une caméra ne pouvant pas filmer le Boeing.

Elle l'aurait peut être filmé, mais l'objet serait surement pas à cette altitude, si on se base sur les données des boites noires.

Message cité 1 fois

Publicité

seblomb

Vraiment des amateurs à la CIA. Heureusement que nous avons nos soldats de la vérité

Ungeduld

Dein ist mein Herz

Bah, ce sont des amerloques, donc des cons! Ils ne savent même pas conspirer sans que le premier boutonneux venu évente leur conspiration!

coubi

Bravo pour vos réponses qui montre bien le niveau de certains participants du topic.
Je vous rappelle que c'est le NTSB qui a analysé les données des boîtes noires et a fait cette animation par la même occasion...

Si vous trouvez ça normal, tant mieux pour vous.

Message édité par coubi le 06-02-2007 à 17:08:17

seblomb

C'est ce qu'on dit: ce sont vraiment des amateurs. Heureusement que vous êtes là.

Ou alors il faut peut être aller vérifier de nous même, qu'une fois de plus, vous n'interprétez pas incorrectement ce qui est dit ? [:dks]

Message cité 1 fois

mIRROR

Chevreuillobolchévik

vous etes tous nuls
voila ce qui s est vraiment passé

Profil supprimé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Disons que ça parait plausible pour un système de surveillance...

a+

coubi a écrit :

C'est quand même la moindre des choses d'avoir au moins une surveillance digne d'une station service...

A propos du pentagon : http://youtube.com/watch?v=i-Q8nSEeUec
Rien est toujours clair, tout est contradictoire, comme les témoignages.
A ce propos, la vidéo de l'hotel Sheraton, confisquée par le FBI, censée montrer le crash, n'existe pas officiellement.
Soit les employés de l'hotel ont donc tout inventé, soit le FBI ment, soit il n'a pas fait son travail tout simplement, l'hotel était le mieux placé pour filmer le crash... Je vous laisse choisir.
Sur les 85 vidéos saisies dans les minutes après le crash, (celle de l'hotel n'en fait donc pas partie), seule une montre l'avion (selon le FBI), c'est la CCTV (qui ne montre rien, une bonne analyse ici : http://www.immagine.it/pierpaolomu [...] g_version/)

On attend toujours le reste des bandes vidéos saisies, qu'ils nous le montre leur avion une bonne fois pour toute ! (J'oubliais, on ne le verra jamais)
S'il ne figure pas sur ces vidéos, c'est que leur version a un sacré problème, beaucoup de caméras auraient du croiser la trajectoire de l'engin, comme celles de l'autoroute.
A côté de ça, la seule qui l'a officiellement capturé n'aurait jamais du le pouvoir, car selon les données des boîtes noires, celui ci volait trop haut. (Je passe le fait que sa trajectoire ne correspond pas à version officielle).

Bon ok c'était pour être sûr parce que j'ai l'impression qu'il faut faire gaffe à ce qu'on dit ici. Quand je pense qu'à l'époque jamais je me suis demandé "où qu'ils sont les avions"? Probablement pire en Pennsylvanie pas un cadavre, l'avion enfoui dans le sol.

coubi

seblomb a écrit :

Ben prouve moi par A+B que la trajectoire de l'avion dans cette animation est bien celle de la trajectoire officielle.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

De toute façon il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir toutes les incohérences dans cette affaire. De multiples éléments discréditent de manière simple et efficace le fait qu'un aviont s'est crashé, par contre les preuves allant dans l'autre sens sont tarabiscotées la plupart du temps. Un autre truc: si quelqu'un peut m'expliquer comment ça se fait qu'on ait retrouvé un passeport de terroriste aux abords du wtc. Un incendie peut faire tomber le wtc par contre le passeport lui il brûle pas. Ou alors le terro l'a gentiment lancé par le hublot.

Message cité 4 fois

Profil supprimé

tu ne vas pas t'y mettre, toi

Message cité 1 fois

Publicité

Groomy

Oisif

Sauf que non en fait Il y a pas d'élements

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

Dæmon

ah le fameux "et le passeport?"

:lol:

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

seblomb

coubi a écrit :

Ben prouve moi par A+B que la trajectoire de l'avion dans cette animation est bien celle de la trajectoire officielle.

Mais tu as raison. Ils ont monté un plan diaboliquement génial en utilisant des techniques jamais employées jusqu'alors, mais ont été incapables de monter de fausses preuves crédibles.

Si les témoignages, preuves matérielles, prélèvements d'ADN sont du tarabiscotage...
Le passeport n'a pas été retrouvé après que les tours se soient effondrées. D'ailleurs il n'y a pas que ça qui a été retouvé.

Message cité 1 fois
Message édité par seblomb le 06-02-2007 à 20:33:17

coubi

seblomb a écrit :

Mais tu as raison. Ils ont monté un plan diaboliquement génial en utilisant des techniques jamais employées jusqu'alors, mais ont été incapables de monter de fausses preuves crédibles. .

Quel argument !

Message cité 1 fois
Message édité par coubi le 06-02-2007 à 20:43:44

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

coubi a écrit :

Quel argument !

Ben ça soulève quand même une question sérieuse: après avoir planifié le plus machiavélique des complots, couvert toutes les pistes, fait taire tous les témoins, comment peut-on laisser un stagiaire inexpérimenté s'occuper de fabriquer les fausses preuves pour couvrir toute l'histoire? [:klemton]

Je suis troublé. [:fing fang fung]

Message cité 1 fois

power600

Toujours grognon

Oui mais la pelouse intacte? [:rhetorie du chaos]

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

Ben si désolé. Tant qu'il y aura des éléments faisant planer un doute très fort je ne donnerai pas 100% de crédit à la thèse officielle, je vois pas ce qu'il y a de mal à ça.

Message cité 1 fois

coubi

Cardelitre a écrit :

Je suis troublé. [:fing fang fung]

Mais qui vous parle de conspiration ?
Je vous dit que l'histoire du pentagone est loin d'être claire, et j'en apporte les preuves.
Aujourd'hui, personne ne sait encore vraiment quel chemin aurait pris l'hypothétique avion, personne ne l'a encore vu sur 85 vidéos (FBI) suceptibles de le montrer ce jour là.
Je passe les témoignages qui disent tout et leur contraire.

Si les données des boîtes noires montrent que la trajectoire jusqu'alors officielle de l'avion n'est pas la bonne, ne sommes nous pas en droit de demander un peu plus de réponses ? Le NTSB ne souhaite pas communiquer à ce sujet, c'est assez inquiétant.
L'enquête n'a rien de limpide à aucun niveau, elle l'est que pour ceux qui ignorent tout de l'affaire.

Citation :

11 SEPTEMBRE : la Défense sur la sellette NOUVELOBS.COM | 02.08.06 | 15:26

La commission d%u2019enquête sur l%u2019après 11 septembre aurait suspecté le Pentagone d%u2019avoir trompé les enquêteurs sur la riposte américaine. Mais la commission après avoir écouté des cassettes audio a établi que l%u2019armée de l%u2019air n%u2019avait jamais eu les avions détournés dans sa ligne de mire.

Donald Rumsfeld lors d%u2019uneconférence de presse au Pentagone (AP) L e Pentagone aurait-il tenté de masquer la vérité sur la réalité de la riposte américaine au 11 septembre ? C%u2019est ce qu%u2019affirme le Washington Post dans son édition du mercredi 2 août. Le quotidien affirme que la commission qui a enquêté sur la réaction américaine aux attaques du 11 septembre 2001 avait envisagé d%u2019ouvrir une enquête sur le Pentagone suspecté d%u2019avoir trompé les enquêteurs et le public. La commission a trouvé des divergences entre les déclarations des responsables du Commandement de l%u2019espace aérien nord-américain (NORAD) et l%u2019Administration fédérale de l%u2019aviation (FAA) sur leurs réponses aux détournements d%u2019avions de septembre 2001.

Rapport achevé

La commission, lors d%u2019une réunion secrète à la fin de leur investigation en 2004, a estimé que ces responsables avaient sans doute enfreint la loi en faisant de fausses déclarations dans l%u2019espoir de dissimuler leur réaction inadéquate après les détournements, ont affirmé des sources proches du dossier au quotidien.Les enquêteurs ont finalement décidé de transmettre ce dossier non au Département de la justice mais aux inspecteurs généraux des Départements de la défense et du transport. Le rapport des inspecteurs généraux est achevé, a expliqué une porte-parole du FAA au journal sans en dévoiler son contenu.

Le Pentagone pendant les deux ans suivant les attaques avait affirmé avoir réagi rapidement. Mais la commission après avoir écouté des cassettes audio a établi que l%u2019armée de l%u2019air n%u2019avait jamais eu les avions détournés dans sa ligne de mire. 11.09 ;le pentagone a menti !!!

Des membres du Pentagone suspectés de faux témoignage sur le 11 septembre La commission qui a enquêté sur la réaction américaine aux attaques du 11 septembre 2001 avait envisagé d%u2019ouvrir une enquête sur le Pentagone suspecté d%u2019avoir trompé les enquêteurs et le public, selon le Washington Post de mercredi.

La commission a trouvé des divergences entre les déclarations des responsables du Commandement de l%u2019espace aérien nord-américain (NORAD) et l%u2019Administration fédérale de l%u2019aviation (FAA) sur leurs réponses aux détournements d%u2019avions de septembre 2001. La commission, lors d%u2019une réunion secrète à la fin de leur investigation en 2004, a estimé que ces responsables avaient sans doute enfreint la loi en faisant de fausses déclarations dans l%u2019espoir de dissimuler leur réaction inadéquate après les détournements, ont affirmé des sources proches du dossier au quotidien.

Les enquêteurs ont finalement décidé de transmettre ce dossier non au Département de la justice mais aux inspecteurs généraux des Départements de la défense et du transport. Le rapport des inspecteurs généraux est achevé, a expliqué une porte-parole du FAA au journal sans en dévoiler son contenu. Le Pentagone pendant les deux ans suivant les attaques avait affirmé avoir réagi rapidement. Mais la commission, après avoir écouté des cassettes audio, a établi que l%u2019armée de l%u2019air n%u2019avait jamais eu les avions détournés dans sa ligne de mire. (belga) 02/08/06 17h44

Vendredi 4 août : 11/9 : le Pentagone a-t-il menti sur sa réaction ? Par F.A.

Selon la commission d%u2019enquête sur les attentats, les services du ministère de la Défense ont menti sur leur réaction aux premiers détournements du 11 septembre 2001.

Créé le 02 août 2006 Mis à jour le 03 août 2006 à 10h35 Le Commandement de l%u2019espace aérien nord-américain (NORAD) et l%u2019Administration fédérale de l%u2019aviation (FAA), deux services du ministère de la Défense américain, en première ligne le 11 septembre, ont-ils tenté de cacher leur faible réactivité aux événements ?

Selon les révélations du Washington Post, c%u2019est ce que pense la Commission qui a enquêté pour faire la lumière sur la réaction des différents acteurs concernés le matin du 11 septembre. Dans un premier temps, elle a même envisagé d%u2019envoyer le dossier devant le ministère de la Justice afin d%u2019ouvrir une enquête criminelle pour parjure. Après un compromis, l%u2019affaire a finalement été examinée par le ministère de la Défense et celui des Transports. Leur rapport est achevé, mais le contenu n%u2019a pour l%u2019instant pas été dévoilé. En réaction aux allégations du Washingon Post, il devrait l%u2019être "prochainement".

Pris en chasse avant le détournement...

Le point principal du débat mis avant par le Washington Post : le vol United Airlines 93, qui s%u2019est écrasé en Pennsylvanie après la révolte des passagers. Le NORAD affirme l%u2019avoir pris en chasse dès 9h16 et que ses avions de combats, qui avaient décollé très rapidement, auraient pu l%u2019abattre s%u2019il avait menacé Washington. Or la Commission a déterminé que l%u2019appareil n%u2019a été détourné qu%u2019à 9h28 ! Pire encore : les militaires n%u2019auraient en fait été prévenus de son piratage qu%u2019après le crash.

Autre indice de l%u2019inefficacité du Pentagone : le vol American Airlines 11. Selon la Commission, il en était encore à le chercher dans le ciel après qu%u2019il eut percuté le World Trade Center. En fait, à aucun moment, le ministère de la Défense n%u2019aurait été en contact visuel avec l%u2019un des quatre avions. Le Pentagone a également raconté avoir fait décoller des jets juste après le détournement des deux derniers appareils. Or les preuves apportées par la Commission, notamment des enregistrements audio, démontrent le contraire.

Bref cette enquête est une honte pour l'amérique et je ne suis pas le seul à le dire, contrairement à ce que vous pouvez penser beaucoup de gens parlent :

Citation :

Senator Max Cleland %u2013 Former member of the 9/11 Commission, resigned in December 2003. Currently serves on the board of directors of the Export-Import Bank of the United States. US Senator from Georgia 1997 - 2002. Secretary of State of Georgia 1982 - 1996. Administrator of the U.S. Veterans Administration 1977 - 1981. Captain, U.S. Army awarded Silver Star and Bronze Star for bravery in Viet Nam. Triple amputee from war injuries.
# Salon Article 11/21/03: Regarding the 9/11 Commission "It is a national scandal." http://dir.salon.com

http://patriotsquestion911.com/

Message cité 2 fois
Message édité par coubi le 06-02-2007 à 21:31:06

power600

Toujours grognon

On le sait que beaucoup de gens parlent. Le problème c'est qu'il y a beaucoup de charlots qui racontent tout et n'importe quoi.

Message cité 1 fois

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

c'est quoi, ces éléments ?

Message édité par Profil supprimé le 06-02-2007 à 21:41:20

coubi

power600 a écrit :

On le sait que beaucoup de gens parlent. Le problème c'est qu'il y a beaucoup de charlots qui racontent tout et n'importe quoi.

Tu conclues quoi quand un ancien membre de la commission dit que celle ci est un scandal national ? Que c'est un charlot ?
Quand Louis Freeh %u2013 Director of the FBI, 1993 - 2001 dit ça :

Citation :

Even the most junior investigator would immediately know that the name and photo ID of Atta in 2000 is precisely the kind of tactical intelligence the FBI has many times employed to prevent attacks and arrest terrorists. Yet the 9/11 Commission inexplicably concluded that it "was not historically significant." This astounding conclusion--in combination with the failure to investigate Able Danger and incorporate it into its findings--raises serious challenges to the commission's credibility and, if the facts prove out, might just render the commission historically insignificant itself. %u2026 No wonder the 9/11 families were outraged by these revelations and called for a "new" commission to investigate

C'est aussi un charlot ?
La liste est très longue, mais visiblement beaucoup de responsables, de sénateurs, de membres du congrès, de scientifiques sont des charlots alors !

Petit rappel :

Citation :

D%u2019un point de vue plus historique, Able Danger a été créé en octobre 1999 sur instruction du chef d%u2019état-major des Armées, Hugh Shelton. L%u2019idée était de croiser des données classifiées collectées par le Pentagone sur des personnes et des sociétés, avec, par ailleurs, divers fichiers civils ou commerciaux se rapportant aux activités usuelles de tous résidants aux États-Unis. L%u2019objectif étant a priori de prévoir des menaces sur le territoire national. Dès la première arrivée de Mohammed Atta à New York le 3 juin 2000, il était repéré par ce système qui identifiait trois de ces contacts à Brooklyn où il logeait.

Cependant, au mois de mars 2001, devant %u2013 peut-être %u2013 les risques juridiques encourus par cette utilisation combinée de fichiers classifiés avec des fichiers contenant des données privées, la direction de la DIA mettait fin au programme Able Danger. Et au mois de septembre 2004, les données recueillis par Anthony Shaffer dans le cadre de ce programme, et archivées dans son bureau de la DIA, étaient détruites sur ordre de ses supérieurs.

L'étendue des mensonges de la commission est encore bien plus vaste.

Message édité par coubi le 06-02-2007 à 21:51:09

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

coubi a écrit :

Aujourd'hui, personne ne sait encore vraiment quel chemin aurait pris l'hypothétique avion,

On sait qu'il est passé par là, à hauteur de lampadaire en tout cas... [:dawa]

Et après ça quelqu'un est venu saupoudrer des bouts de viande humaine avec l'adn des passagers sur le site du crash... [:glaurung]

coubi a écrit :

Je passe les témoignages qui disent tout et leur contraire.

Moi j'en ai environ une centaine qui disent en substance tous la même chose, c'est quoi les autres témoignages? [:fing fang fung]

coubi a écrit :

Citation :

11 SEPTEMBRE : la Défense sur la sellette NOUVELOBS.COM | 02.08.06 | 15:26

La commission, lors d'une réunion secrète à la fin de leur investigation en 2004, a estimé que ces responsables avaient sans doute enfreint la loi en faisant de fausses déclarations dans l'espoir de dissimuler leur réaction inadéquate après les détournements, ont affirmé des sources proches du dossier au quotidien.

Bravo, comme toutes les personnes ici il y a de ça plusieurs année, tu viens de te rendre compte que l'administration Bush tente de cacher par tous les moyens sa totalle incompétence en réaction aux attentats, t'es un vrai truth warrior! [:dawa]

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 06-02-2007 à 21:52:38

coubi

Cardelitre a écrit :

On sait qu'il est passé par là, à hauteur de lampadaire en tout cas... [:dawa]

http://www.pentagonresearch.com/images/020.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/023.jpg

Et après ça quelqu'un est venu saupoudrer des bouts de viande humaine avec l'adn des passagers sur le site du crash... [:glaurung]

Moi j'en ai environ une centaine qui disent en substance tous la même chose, c'est quoi les autres témoignages? [:fing fang fung]

C'est mignon mais selon les boites noires, l'avion n'est pas passé par là, donc ne vois tu pas un gros problème ?
Si t'y vois que de l'incompétence, c'est ton problème, mais un rapport final d'enquête ne peut contenir de tels incompétances délibérées, c'est inacceptable, rien que pour ces faits une enquête doit être réouverte.

note : Comment un lampadaire peut te dire qu'un boeing les à coucher ? Ils parlent ? Non, mais les boites noires elles, oui.

Message cité 5 fois
Message édité par coubi le 06-02-2007 à 21:59:21

Dæmon

coubi a écrit :

ah oui on oublais, ce sont des agents de la nsa qui sont venu pour scier a la mein les poteaux [:itm]

nan sérieux, deja tu peux sortir des sources?
et encuite le jour ou tu pourra expliquer sans incohérence (choses que vous aimez relever dans la version officielle) comment tout ces poteaux (qui correspondent a la taille de l'avion...) sont tombé.... et pouruqoi les gens qui ont reçu un morceau de poteau sur leur voiture disent avoir vu un avion? [:gaxx]

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

power600

Toujours grognon

coubi a écrit :

C'est mignon mais selon les boites noires, l'avion n'est pas passé par là

Ben tiens [:rhetorie du chaos]

Message cité 1 fois

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Ungeduld

Dein ist mein Herz

power600 a écrit :

Ben tiens [:rhetorie du chaos]

Ben ouais quoi, ces amerloques sont trop cons pour avoir substitué les vraies boîtes noires par des fausses!

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

coubi a écrit :

note : Comment un lampadaire peut te dire qu'un boeing les à coucher ? Ils parlent ? Non, mais les boites noires elles, oui.

Penses-tu, ils se sont couchés tout seuls à cause du vent... Mais non suis-je bête, ce sont les Men In Black qui sont venus scier 5 lampadaires au milieu de l'autoroute juste après l'explosion du pentagone, ça passe facilement inapperçu grâce à leurs capes d'invisibilité... [:ddr555]

Faudra le dire à ce gars, il peut peut-être porter plainte. [:moule_bite]

Ungeduld

Dein ist mein Herz

coubi a écrit :

Moi, je vois de gros problèmes dans ta version des faits... Quelles sont tes sources - ne nous sors pas une enième source conspirationistes s'appuyant elle-même sur une source conspirationiste, du genre l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...

Les lampadaires ne parlent pas, mais les témoins occulaires, si, et il y en a un bon paquet qui ont tous vu un avion....

Message cité 1 fois

coubi

Dæmon a écrit :

J'ai déjà donné les sources, c'est le NTSB ni plus ni moins, voir la vidéo plus haut dans le post.
Pourquoi selon les boites noires l'avion ne passe pas par cette trajectoire ? La question est simple.

Message cité 3 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

coubi a écrit :

Pourquoi selon les boites noires l'avion ne passe pas par cette trajectoire ? La question est simple.

Est-ce que les lampadaires ont été sciés au milieu de l'autoroute devant une centaine de témoins visuels? La question est simple.

Lak

disciplus simplex

coubi a écrit :

pas si simple à mon avis...
déjà quelle est la précision, ou la marge d'erreur, sur les données fournies par la boite noire ? (cette question, elle, est simple)

power600

Toujours grognon

coubi a écrit :

J'ai déjà donné les sources, c'est le NTSB ni plus ni moins

Citation :

The terrorist attacks of September 11, 2001 are under the jurisdiction of the Federal Bureau of Investigation. The Safety Board provided requested technical assistance to the FBI, and any material generated by the NTSB is under the control of the FBI. The Safety Board does not plan to issue a report or open a public docket.

http://www.ntsb.gov/ntsb/brief2.as [...] 064&akey=1

Message cité 1 fois

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

coubi

Ungeduld a écrit :

Les lampadaires ne parlent pas, mais les témoins occulaires, si, et il y en a un bon paquet qui ont tous vu un avion....

Il y a un bon paquet qui ont vu un missil, d'autres un boeing, d'autres un jet privé, d'autres disent que l'avion est passé au dessus de leur tête, d'autres disent avoir vu les visages des passagers à travers les hublots, d'autres disent qu'un missil à heurter les WTC, d'autres disent que s'étaient des avions militaires. D'autant plus que si je parle de boîtes noires, c'est que je parle d'avion, donc ne me sortez pas "oui mais des témoins ont vu un avion", ça n'a pas de sens.
Pour la dernière fois, l'animation provient du NTSB, donnée à pilotfor911truth, suite à une requête à la FOIA.
Une version plus longue ici : http://www.youtube.com/watch?v=DzR-q0ijbV0
Ca me semble tout aussi compliqué à expliquer que la perte de la trace de pas moins de 2.3 milliards de dollars au pentagone la veille de ce jour là.
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU&eurl=

Mais peut-être que vous pouvez.

Message cité 3 fois
Message édité par coubi le 06-02-2007 à 22:46:45

p47alto1

coubi a écrit :

Ce que je peux te dire, sans même me palucher le visionnage d'une énième resucée de délires conspirationnistes mal filmés par deux ahuris en quête de notoriété, c'est que tu peux trouver la liste des témoignages directs dans le premier post. Et t'assurer qu'affirmer que les témoignages n'ont aucun sens te classe sans rémission dans la cohorte de ceux qui préfèrent leur petites constructions mentales bancales à la réalité. :jap:

Message cité 1 fois

coubi

power600 a écrit :

Citation :

http://www.ntsb.gov/ntsb/brief2.as [...] 064&akey=1

C'est le FBI qui demande au NTSB de fournir une expertise, ce qu'ils ont fait pour les boîtes noires. Les informations ont été rendu publique grace au FOIA (Freedom of Information Act)

Message cité 1 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

coubi a écrit :

Non. Gros mensonge, un de plus. Les témoignages sont disponibles et on les a tous lu, aucun n'a vu de missile, 1 seul dit avoir vu un jet privé, aucun n'a vu d'avion militaire se crasher sur le pentagone. Par contre 74 témoins sur les 150 disent avoir vus un avion, les autres étant à l'intérieur du pentagone, ou bien n'ont assistés qu'a l'explosion. 25 ont reconnus la livrée d'un American Airlines, et 9 d'entre eux ont mentionnés un 757 ou un 737.

Tu peux recompter si tu veux:

http://911research.wtc7.net/pentag [...] sgydk.html
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html
http://internetdetectives.biz/case [...] s-accounts

Message cité 1 fois

coubi

p47alto1 a écrit :

C'est une déclaration de rumsfleld.
Tu n'as toujours pas compris que je ne nie pas l'existence d'un avion, ni des boîtes noires, ce que je ne comprends pas ce sont les incohérences.
Donc merci de ne plus reparler des témoins.

Message cité 2 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

coubi a écrit :

Donc merci de ne plus reparler des témoins.

Ah ben c'est sûr que du coup, si on fait abstraction de tous les éléments qui te donnent tort, tu pourrais bien avoir raison... [:glaurung]

coubi

Cardelitre a écrit :

JE parlais des WTC.

Et merci de lire mes posts :

Citation :

Message cité 4 fois

Lak

disciplus simplex

coubi a écrit :

anerie totale.

sur 91 témoins, 28 reconnaissent non seulement un avion, mais aussi la livrée american airlines.
8 parlent de missile (qui a aussi le sens de projectile en anglais, et pas seulement de missile) pour faire des comparaisons auditives, aucun n'a vu de missile.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t8992939

Message édité par Lak le 06-02-2007 à 22:58:30

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

coubi a écrit :

Je ne te demande aucune source, dis moi simplement en quoi les boites noires infirment la trajectoire de l'avion telle qu'elle nous est donné avec un grand degré d'évidence par le bris des lampadaires. Explique le moi tel que tu l'as compris, dela façon la plus honnête. Y'a pas de raison qu'on ne comprenne pas.

Parce que sinon, ben si, "les lampadaires parlent", et mieux qu'un boite noire. Une boite noire ça se détraque, éventuellement. Un lampadaire faut un choc physique pour que ça tombe. Si tu te trouve dans l'alternative de choisir entre deux témoignage factuel, c'est le lampadaire qui gagne en principe. La thèse alternative au fait qu'ils aient été couché sur la trajectoire de l'avion fait brutalement intervenir un Complot dans sa version la plus grand-guignolesque, dans le genre men in black vu que la scène est une autoroute avec plein de témoins qui y cicrculent.

Y'a pas besoin d'avoir le compas dans l'oeil pour s'en rendre compte. Ou alors par la pointe.

a+

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-02-2007 à 23:03:30

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 530 531 532 .. 2540 2541 2542 2543 2544 2545

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.122 secondes