Reprise du message précédent :

à ce tarif, j'affirme de Jones n'a aucune expertise en ingénierie des bâtiments

 
Avant de denigrer un scientifique, on presente son CV en consequence...

bon d'accord, je ne serai ingénieur, spécialisation génie civil seulement en décembre.

 
Donc abstiens toi de juger de la competence d'un ingenieur fatalement plus experimenté que toi.
L'arrogance mal placée, ca a plutot tendance a decredibiliser, sais tu

 
Le monsieur est physicien jusqu'aux dernières nouvelles, et un physicien qui a affirmé avoir observé une fusion froide et qui prétend, preuves « scientifiques » à l'appui, que Jésus est venu en Amérique... On repassera pour ce qui est de l'expertise en matière de bâtiments...

ah, parce que Jones est ingénieur maintenant ?

 
Et aux dernieres nouvelles, toi t'y connais rien.

 
Il n'est pas ingénieur justement...

seraient-ce tes derniers retranchements ?

 
C'est toi qui emploi en premier le terme ingenieur, ne confonds pas

 
BAh dis ca a ton copain

non, j'ai dit

en reprenant les termes d'Ungeduld.

 
J'ai d'un côté toute une équipe d'experts qui a élaboré avec soin une simulation pour recréer les conditions de l'effondrement du WTC et, de l'autre, un physicien n'ayant pas la moindre expertise en tant qu'ingénieur et qui prétend que Jésus est venu en Amérique, « preuves » à l'appui... Ce n'est pas une question de connaissances, mais de simple bon sens.

 
Oui, c'est bien ce que je dis.
Moi j'ai employé le terme "scientifique"

quelle rhétorique !
j'aime bien ce retournement.

 
Non, d'arrogance, et d'une bonne dose de complexe de superiorité.

quand on ne sait pas répondre sur le fond, on agresse les gens et on essaye de les décrédibiliser, c'est ça ?

Ils ont effectués les simulations sur les étages endomagés et touchés par les incendies, effectivement c'est très curieux comme démarche...

Ils ont montré que les échantillons testés n'ont pas subi de températures supérieures à 600°C pendant plus de 15 minutes, ce qui est parfaitement consistant avec les résultats de la simulation.    
Va falloir préciser où tu veux en venir.
 

Vu les erreurs de calcul triviales qui ont été relevées dans le premier article de Ross, je ne pense pas que le second soit beaucoup mieux...

C'est pas si grave de ne pas avoir de culture scientifique tu sais, mais essaye juste d'éviter de dire n'importe quoi.

  Elle n'est aucunement lacunaire sur les causes de l'effondrement, c'est encore les voix dans ta tête qui te jouent des tours. Qu'elle n'aborde pas la suite de l'effondrement je veux bien, vu que ça ne faisait pas partie du mandat du NIST et que ça ne change rien aux causes de l'effondrement. Et les autres théories (genre pancake et tutti quanti) n'ont plus cours.  

Et visiblement quand 2 (voire 5 ou6) théories sont mutuellement exclusives, ça n'effleure aucun complotiste de se demander laquelle est la plus vraissemblable, marrant non?    

De ta part?    
 
Non sérieusement, c'est quoi ta théorie favorite, à toi?

 
Un apprenti ingenieur qui se plante de termes a propos de son futur emploi, tu avoueras que c'est assez delectable, surtout quand ce meme apprenti ingenieur qui fatalement n'a rien fait de sa vie se permet d'emettre un jugement sur un scientifique.

 
En fait non.
 
Vu que toi te l'as trouvé, tu vas :
 
1/ m'indiquer la page
2/ y'a pas de 2
 
Tu me dis juste ouske le NIST dit qu'ils se basent sur une température qu'ils remettent en cause  
 
T'inquiète, hein.  
 
Je te reprend pas le mickey. Tu l'as gagné, il est à toi.
 
 
a+

 
Paille poutre oeil, toussa.

 
Pob c'est l'école de la pensée, merci à lui  

Avant de poser des questions, on verifie que la reponse n'est pasz dans le premier post

 
Bref, tu n'as rien à dire ...  

 
Au moins je n'ai pas l'arrogance de penser que mon opinion est la seule acceptable et que tout mes opposants sont des debiles mentaux.
Tu es d'une pretention rare.

rappelle-moi où je me suis trompé de terme
tu parles de Jones, comme un scientifique. Je te dis qu'il n'a pas de compétence d'ingénieur. Et puis tu essayes de me mettre dans la bouche des mélanges que je n'ai pas faits.
C'est pratique, ça évite de parler de fond.
 

 
Contrairement a toi, tu as encore toute une peuplade de complotiste a qui enseigner ton savoir unique, et universel

 
Oh mais moi j'ai jamais dit ça, si tu le penses c'est ton droit  

 
Mais relis toi, c'est toi qui parle d'ingenierie, pas moi, je ne fais que reprendre tes termes.

 
Oh mais ta femerture d'esprit sur tout les elements qui ne vont pas dans ton sens parle pour toi, ne t'en fais pas

En gros pour toi, toute personne qui critique quelqu'un qui prétend croire à la révélation extraterrestre (je prends le célèbre JPP pour exemple) et au complot du 11/9 est un arrogant, car il n'a lui même pas les compétences pour juger ?

A ce train, là, rien ne nous dit que les créationnistes n'ont pas raison, ou que l'astrologie n'est pas réellement une science.

En fait tu es l'ange gardien autoproclamé des SQFP du topic (tu pourrais avec succès, en appliquant ta méthode sur les divers topic "science" d'HFR, te forger une petite célébrité auprès de ceux-ci).

Pour toi c'est peut être de l'arrogance, mais quand un physicien qui a tanné le cul des autres en prétendant avoir inventé la fusion froide (qui est un gros bobard jamais reproduisible en expérience), se repointe en criant au complot du 11/9, je me permets clairement de dire que ses propos ont une crédibilité nulle (vu les conneries qu'il a dit dans son domaine, je ne porte aucun intérêt à ses propos qui sortent de son domaine).
Donc fatalement, tout argument provenant de cet énèrgumène sera jugé "non pertinent" (avant même de voir ce que c'est d'ailleurs, il avait qu'à s'abstenir de crier au loup)..

je ne vais pas me battre contre de la mauvaise foi assumée

 
C'est à désespérer: je ne vais pas réexpliquer non plus pendant des années ce qui est pourtant évident.
 

 
Ils ont fait des tests mais certains n'ont pas apparemment donné pleine satisfaction.
 

 
Jones, crédibilité douteuse.....à force de l'entendre, on dirait presque que c'est un mantra.
 
 
 
 
 

Je pense que pob n'a pas encore décidé si la Terre était ronde ou plate, comme il n'a pas les compétences requises il met les 2 théories sur un pied d'égalité  

 
BAh oui, tu fais comme tes petits copains, tu juge des elements que tu n'es pas capable de comprendre.

 
Voila, oui, tu veux que je quote ton post, on reparle de mauvaise foi derriere...

houuuu, là j'ai peur pour ma crédibilité de futur ingénieur

 
J'attends que les scientifiques d'HFR m'enseignent ce sujet, ce sont de puits de science a la capacité wikipediesque ultra devellopée

Tiens, j'avais pas vu.
 
Du grand n'importe quoi.
Petit s'est complètement décridibilisé avec ses histoires d'Ummites, le fait qu'il ait des connaissances n'y change rien. Comment lui faire confiance après ça?
 

 
Ah... Bel effort
 
Mais non, là y'a pas besoin, en fait. Dire que le NIST remet en cause la température sur laquelle il base ses conclusions, hmmm...
 
 
M'enfin, c'est bien, tu as bien appris. 1e post. Oui, c'est un bon réflexe.
 
Mais y'a mieux : le cerveau ! D'abord se servir de son cerveau.
 
 
Ou simplement être honnête. C'est presque encore mieux.
 
 
a+

 
Tu veux dire que tu crains pour ta future credibilité, plutot, non ???