C'est contradictoire ce que tu dis, hein. C'est toi même qui vient ici en disant que le NIST raconte n'importe quoi, donc forcément le débat va se placer sur le plan scientifique.
 
Sinon, t'as posé tes questions à l'entreprise experte en démolition?

Ce sont pas les noms des auteurs des vidéos et encore moins tous des scientifiques, je suis pas là pour juger de leur sérieux mais juste de leur présence. Enfin tu réponds toujours pas à ca :
 
 
 
Ou est le n'importe quoi ? C'est chiant quand quelqu'un te pose toujours les mêmes questions n'est ce pas   T'as pas habituer à donner des réponses je sais    Surtout avec plein de smileys à la fin c'est encore plus agacant  

Non, aucune contradiction, c'est pas moi qui suis venu ici dire que les NIST raconte n'importe quoi

Je te cite:
 
Des rapports orientés qui omettent des gros details, enfin bref, un bon gros fourre tout rempli de n'importe quoi.

Et ca a avoir avec le sujet????

Et si tu nous sors une connerie grosse comme toi en mecanique auto, ca veut donc dire que t'y connias rien en informatique???

Je viens de te repondre:
Par exemple, la sequence d'effondrement, qui n'as aps été etudiée.
 
On attends toujours tes qualifications, ce qui te rendrait un minimum credible pour juger de quels scientifique raconte n'imp.

Des rapports orientés qui omettent des gros details, enfin bref, un bon gros fourre tout rempli de n'importe quoi.

Ca a à voir que tu demandes ce qu'il a "comme qualifications pour juger ces personnes de branquignolles".  
Je réponds que dans le cas de l'un d'eux (Petit), y a même pas besoin de qualification parce qu'ils s'est décrédibilisé lui-même. Comment faire confiance à un type qui ont pondu de telle ânerie?  J'y peux rien si tu vois pas le rapport.

BEn ouias, ils ont pas etudié la moitié de la sequence d'effondrement, c'est du travail pas fini, qui pourrait dire le contraire???

Je te parle des derniers posts: il me semble pourtant que j'écris en français   .

Sinon, j'ai bien aimé le "menteur" a la fin de ton post, ca fait pas pueril du tout

Donc si tu racontes une grosse connerie en mecanique auto, on ne peut donc plus te croire sur un sujet info, c'est ce que je dois comprendre???

Ou j'ai dit qu'un quelconque scientifique disais n'importe quoi   Tu es capable de me citer le passage ou c'est un nouveau mensonge ?  
 
La séquence d'éffondrement tu fais que répeter ce que ReOpen repete    Tu n'en a jamais parlé avant que ReOpen le sorte sans cesse sans justification.
 
 
 
Quels gros détails ? Ou est le n'importe quoi   Peut-ètre qu'au bout de 40 posts tu me répondras   Le rapport du NIST c'est juste un seul lien dans le premier post, tu établis ton jugement d'après un seul lien sur plusieurs dizaines ?

Mais, tu parles qu'il est rempli de n'importe quoi. Es-tu qualifié pour dire ce qu'il y a d'écrit dedans, c'est du n'importe quoi?

Pour en debattre, si, bien sur.
Pour juger de la verité en se basant sur des faits scientifiques que 95%  des posteurs sont incapables de comprendre, la ca devient risible.
Alors quand on atteind le niveau ou ces memes posteurs, incapables, pour la plupart d'un raisonement scientifique, assenent leur avis comme une verité absolue, la c'est pitoyable.

Une liste de nom a deja été posté, relis, je suis pas la pour te faire tes résumés.
Et sinon, quelles sont doncs tes quazlifications, pour juger du serieux de ces scientifiques???

Entre une connerie à propos de mécanique par le premier powerXXX venu et une histoire à dormir debout comme la planète Ummo de la part d'un scientifique, y a une sacrée différence hein  

Non, c'est pareil.

j'avou que toi par contre t'as le niveau pour tous nous juger    
tu ne connais pas notre niveau scientifique. et par ailleur nous ne connaissons toujours pas le tiens... ça serait intéressant pour voir un peu si tu es en adéquation avec ce que tu raconte.
 
parce que avec toi, personne ne peu juger le nievau de personne. et personne n'a de toute manière le niveau pour comprendre.
mais par contre toi tu peux te permettre de nous donner la vérité vrai        
 
 
 
ah ouai, les expert prof de français au lycée?    
 
ah j'oublais, je suis pas qualifié pour juger de leur compétence  

Non.

Hopital, charité...
Et c'est un fait, tu as menti.

MAis relis toi, mon garcon, tu renis tout ce qui ne vas pas dans ton sens, tu juge donc que ces scientifiques on tort alors que tu n'y connias strictement rien.
 
Pour les gros details, je te repete pour la 5eme fois la meme chose,:
Le nist n'a pas etudié toute la sequence, c'est donc du travail baclé.
Faut que tu comprennes que c'est pas parceque t'es pas d'accord avec mes reponses qu'elles ne sont pas valables...

Si tu fais l'analyse d'un match de foot, tu penses que tu peux faire du bon boulot en t'arretant a la mi temps ??

MAis relis toi, mon garcon, tu renis tout ce qui ne vas pas dans ton sens, tu juge donc que ces scientifiques on tort alors que tu n'y connias strictement rien.

Pour les gros details, je te repete pour la 5eme fois la meme chose,:
Le nist n'a pas etudié toute la sequence, c'est donc du travail baclé.
Faut que tu comprennes que c'est pas parceque t'es pas d'accord avec mes reponses qu'elles ne sont pas valables...

je t'ai répondu 3 fois : que veux tu et comment veux tu etudier ce qui c'ets passé pendant la chute autrement que reconstruisant en entier les tours? et en refaisant l'atentat grandeur réelle..
 
chose impossible techniquemnt de toute manière    
 
 
 
et que voudrais tu trouver comme elements tendant a acrediter le complot   puisque les causes sont deja établies.

Ok, je vois ton niveau scientifique.

JE rpends un exemple a ton niveau...

Vous refuteza les theses qui ne vont pas dans votre sens sans aucune arguymentation, tu t'en rends toujours aps compte??

Cite mon post ou je renis tu ce qui va dans mon sens et ou je juge les scientifiques que d'ailleurs je peux pas juger puisque tu les donnes pas    Dans ton prochain post je souhaite donc voir l'extrait de mon post ou je fais ça ou ça confirmerais que tu lances bien des attaques gratuites envers tes contradicteurs.
 
 
 
Non ça fait une chose ça, tu as dit que le premier post c'était du n'importe quoi. Donc si ça résume au rapport du NIST qui ne reprend pas toute les théories de l'univers du Web, je dois conclure que tu es d'accord avec le reste du premier post ?    
 
Donc en fait ça va pob est bien "officialiste" il est d'accord avec tous le premier post  

Mais, le problème, vois-tu, c'est que lorsqu'on te demande quelles sont les thèses auxquelles tu crois, tu ne veux pas répondre...
 
Alors:
-mini-bombe nucléaire
-explosifs
-thermite/thermate
-hologrammes
-avions téléguidés
-missile
-drônes
-autres
-Obiwan Kenobi

MAius je jusge juste les gens mahonnetes comme vous etes.
Vous refuteza les theses qui ne vont pas dans votre sens sans aucune arguymentation, tu t'en rends toujours aps compte??

MAis relis toi, je suis aps la pour te faire tes resumés, surtout quand tu ne reponds meme pas au sujet de tes qualifications.

ben montres nous les autres conclusion, et les autres chercheurs  

MAis relis toi, je suis aps la pour te faire tes resumés, surtout quand tu ne reponds meme pas au sujet de tes qualifications.

donc nous on a pas le droit de juger, mais toi oui    
 
 
 
 
désolé mais si le nist n'a pas étudié sur 1500 p (parce que bon, ils en parlent hein, on a deja poster des liens...)ce qui c'ets passé pendant l'effondremnt ce n'est pas pour moi une preuve que le rapport du nist est baclé. et encore moins une preuve du complot    
 
je te ferrais juste remarquer que tu nous a jamis montrer ne serait ce qu'un bout de début d'hypothèse... j'entend que tu m'ne présente et ensuite tu pourra peut etre porter un jugement    
 
 
 
[PS : non je m'en rend pas compte... mais c'est normal je suis malhonnete    ]

Mais je crois a aucune, moi, j'en sais rien.
Ils sont peut etre tombés comme l'explique le nist ou par des extra terrestres, j'en sais rien, je n'ai pas la pretention, MOI, de detenir la verité.
Ce que je trouve pitoyable, c'est l'esprit anti scientifique qui regne ici.

non.... c'ets ce qui arrive quand on ne respecte pas les règles...
 
tu connais le bouton "edit"?? un truc super pratique

On en a déjà parlé voir   http://worldtradecentertruth.com/

J'en conclue donc que tu es incapable de citer le moindre de mes posts qui répondaient à tes accusations    
 
Mais tu fais partie de la famille maintenant vu que tu es d'accord avec l'ensemble du premier post    (sauf le rapport du NIST qui serait incomplet, mais ça c'est ReOpen qui le repete)

dit il alors qu'on ne sais toujours pas quel est ton niveau et ton aptidude a juger le niveau scientifique  

Je ne juge pas des scientifiques, moi.
Et je n'ai aucune hypotheses, moi, je dis juste que votre demarche est completement biaisé car orientée. (comme reopen machin, mais dans l'autre sens.)

J4en conclue donc que tu es un collegien donc forcement incapable de juger de la competence de tel ou tel scientifique.
Que tu t'es donc forgé ton opinion en te basant sur du vent ettes inclinations personelles