Reprise du message précédent :

 
L'entiereté du rapport est consacré à expliquer ce qui a causé la séquence de l'effondrement. Nan les branches à laquelles tu tentes de te raccrocher, ne sont pas assez solides Réopen... Tu mens et ça se voit.
 
Même pour tes potes qui suivent le débat.
 
 
 

 
Soit. Alors quand je te donnes le rapport en entier, le soldat de la Vérité, qui prétend contester ce qu'il n'a jamais fait l'effort de rechercher, il la moule et il tente de déchiffrer ce qui s'y dit, car ça n'existe pas en français, évidemment. Ici, on peut t'aider. Cite tout ce que tu ne comprend pas, et on saura te le traduire.  
 
a+

 
Si, justement et je ne trouve pas les données, le protocole expérimental, les tests, les simulations expliquant l'effondrement complet des tours, leur chute verticale, leur temps de chute, leurs nuages de poussières, leurs centaines de colonnes d'acier immenses découpées en morceaux d'environ 10 m, leur métal fondu, leur éjection de fumées et de débris, leurs bruits d'explosions, leurs secousses sismiques, l'antenne de la tour Nord, l'inclinaison de la tour Sud....etc  

 
Commence donc par lire les 2 pages citées.

C'est donc bien ça, tu as sauté le chapitre 6...

C'était bien la peine de faire tout ça pour recommencer les mêmes aneries du début...

 
A vos ordre. Donc, par exemple là c'est la page 80 que tu connais par coeur,    

 
Et alors en cette p80, donc, ce qui te gène ?
 
 
 
the fires. To increase confidence in the simulation results, NIST used information from an extensive collection of photographs and videos of the disaster, eyewitness accounts from inside and outside the buildings, and laboratory tests involving large fires and the heating of structural components. Further, NIST applied formal statistical methods to identify those parameters that had the greatest effect on the model output. These key inputs were then varied to determine whether the results were reasonably robust.
The combined knowledge from all the gathered data and analyses led to the development of a probable collapse sequence for each tower,12 the identification of factors that contributed to the collapses, and a list of factors that could have improved building performance or otherwise mitigated the loss of life.  
 
6.2 DEVELOPMENT OF THE DISASTER TIMELINE
Time was the unifying factor in combining photographic and video information, survivor accounts, emergency calls from within the towers, and communications among emergency responders. The visual evidence was the most abundant and the most detailed. The destruction of the WTC towers was the most heavily photographed disaster in history. The terrorist attacks occurred in an area that is the national home base of several news organizations and has several major newspapers. New York City is also a major tourist destination, and visitors often carry cameras to record their visits. Further, the very height that made the towers accessible to the approaching aircraft
also made them visible to photographers. As a result there were hundreds of both professional and amateur photographers and videographers present, many equipped with excellent equipment and the knowledge to use it. These people were in the immediate area, as well as at other locations in New York and New Jersey.
There was a surprisingly large amount of photographic material shot early, when only WTC 1 was damaged. By the time WTC 2 was struck, the number of cameras and the diversity of locations had increased. Following the collapse of WTC 2, the amount of visual material decreased markedly as people rushed to escape the area and the huge dust clouds generated by the collapse obscured the site. There is a substantial, but less complete, amount of material covering the period from the tower collapses to the
collapse of WTC 7 late the same afternoon.
 
There were multiple sources of visual material:
 

+ 1 ou quel élément mériterait un peu plus d'attention (version moins trollesque inside)

Avec Re-Open, pour lui répondre, il faut aussi deviner ses vrai questions (pas les fausses qui servent juste à noyer le poisson et dont il a émailler les dernières pages )

 
et le passeport ?  

A la demande de inti:
 
Un peu de légéreté ca fait pas de mal...  
 

Et à quoi tu t'attends? A un rapport complet sur le comportement de chaque bâtiment de New York pendant les 6 mois avant et après le 11 septembre?

 
Les pages ?

On ne saura pas ce qui a "troublé" Reopen, page 80, c'est bien triste quand même.
 
Ca me rappelle l'histoire du petit bol vert. Sur sur son lit de mort, on interrogera reopen : "Mais qu'est ce qui te troublait tant, p80 ?".  
 
C'était la souris... la souris... elle faisait pw... pwww  arghhh
 
On ne le saura jamais
 
 
 

 
C'est écrit en tout petit juste en bas de page: c'est étonnant d'ailleurs   !

 
 
Noël !!!
 
Vite, vite...  
 
Alors, la note, d'abord :

 
 
 
Mon Dieu, Seigneur, Il parle.
 
Alors, tous, chaud bouillants, nous attendons que tu nous fasses l'exégèse de cette note 'troublante'.
 
Dis !

 
Pourquoi il y a eu d'autres effondrements comparables à New York 6 mois avant et après le 11 septembre ?
 
A ma connaissance, ce rapport du NIST portait sur l'effondrement des tours jumelles, non ? Alors, un rapport complet sur leur effondrement suffirait amplement.

 
Et le rapport est très complet. Content?    

 
Elle ne parle pas d'elle-même.

 
"L’enquête s’est focalisée sur l’ordre des événements depuis l’instant où l’avion s’est écrasé jusqu’à l’amorce de l’effondrement de chaque tour. Dans un souci de concision, cet ordre est appelé " ordre probable de l’effondrement ", bien qu’il n’inclue pas en fait le comportement structurel de la tour après que les conditions de déclenchement de l’effondrement ont été atteintes…"

 
c tro kruel
 
       
 
Ah réopen, que de merveilleux moments...
 
 
 

 
Elle ne parle pas d'elle-même par humilité.    

C'est ici que quelqu'un avait linké vers des révélations sur les projets d'avions épandeurs secrets, ça m'avait bien fait marrer. Dans la même veine (en encore plus con): le tsunami révélé

 
C'est sûr qu'il n'y a pas de quoi se vanter   .

 
Est ce qu'il comprend d'abord    
 
On parlait de toi, gros boulet. Nan c'est sur qu'il n'y a pas de quoi se vanter.
 
Tiens un sac : |_\
 
 
Tu souffles dedans puis tu y mets la tête et tu rentres chez toi.
 
Et bonne année.
 
a+

Si tu veux connaître l'ensemble de leur démarche, de leurs raisonnement, de l'étude des pièces à la conclusion finale de ce qui s'est passé en vérifiant qu'ils n'ont rien oublier ou qu'ils ne se sont pas trompé qq part, je crains que ce soit tout le chapitre qu'il faille lire

Sinon, les conclusions d'une partie sont souvent vers la fin de ladite partie

D'ailleur, en allant dans le sommaire, tu trouve que la conclusion avec les séquences se trouve à partir de la page 309 et va jusqu'à la page 329, ensuite, ils font un épilogues qui permet de synthétiser une partie de leur raisonnement. 30 s pour trouver, pas dur ! (à savoir qu'un résumé en français a été publié par le magazine La Recherche il y a quelques temps)

 
Ne sois donc pas aussi désobligeant: ce n'est tout de même pas ma faute si beaucoup ici se sont trompés   .

 
C'est pourquoi je demande à Cardelitre les pages consacrées à cette étude-là, précisément, pour être sûr mais il ne m'a toujours pas répondu.
 
Le sommaire n'indique pas de page 309 jusqu'à 329.

qq part, c'est un peu normal qu'ils se soit focaliser là dessus, leur rôr étant de savoir pourquoi les tourse sont effondré. Mais l'appendice B apporte des réponses pour la suite. La conclusion B5 dit clairement qu'au températures atteintes par es structure, l'éffondrement des étages se fait sans résistance  

 
T'es sûr que c'est pas ta faute?

 
Ah non, ça... c'est surement pas de ta faute  
 
   
 
 
Mais le Grand Secret de la page 80 (que reopen a lu attentivement, c'était pas une manoeuvre dilatoire, qu'est ce que vous croyez), va venir !
 
Attention...
 
 
5, 4, 3, 2, 1...
 
 

 
L'appendice B liste les "WTC investigation publication"   .

Sachant que le NIST a étudier les structure des piliers et a rechercher en vain des explosifs, la question ne se posait pas trop, non? Car, dans le cadre d'une démolition controlée, il faut des explosifs, et ça, il n'y en avait pas. C'est un fait.

Au sujet des multiples questions posées par les complotistes, voici ce que répond le NIST (qui a étudier ces questions, comme tu peux le voir)

encore plus ici
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

rapport un peu plus complet http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-6D.pdf

 
Il faut d'abord avoir étudié sérieusement et complètement l'effondrement des 2 tours avant d'écarter une quelconque hypothèse et dans le rapport du NIST, visiblement, rien de tel n'a été fait. Et ces réponses de quelques lignes de la part du NIST présentent-elles des données vérifiables, un protocole expérimental, des tests ou des simulations sur la base desquels ils auraient tirer leurs conclusions ?  

 
Oui. L'effondrement a été étudié sérieusement et complètement
 
La vie est dure, quand même.
 
...
 
Sauf page 80 et 144 disais tu ?  
 
...
 
Ah, non ? Tu mentais, en fait ?
 
C'est stupéfiant.
 
a+
 
 
Je suis stupéfié.

 
Oui bien sûr, tout cela te fut déjà expliqué qu'un étage au complet furent reconstruites avec les même matériaux etc...  
 
Tu n'as qu'a lire les réponses!
 
Arrêter de jouer le perroquet et lire ça aide pour comprendre.

 
Les pages citées expliquent ce qui aurait initié l'effondrement mais n'étudie pas l'effondrement à proprement parler. Quant à la conclusion B5, elle ne mentionne pas le fait que "au températures atteintes par es structure, l'éffondrement des étages se fait sans résistance".

 
Donc, en fait, ce qu'a écrit le NIST, cela ne veut pas dire ce que cela veut dire et que, comme tout le monde peut le constater, il se contredit dans toutes les pages du rapport   ? Franchement, qui est-ce qui ment là ?

 
Le temps de chute, nuages de poussières etc... cela a été expliqué et a fait l'objet de simulations et de tests ? Où sont mentionnées donc ces simulations prenant en compte toutes les caractéristiques de ces effondrements   ?

tu crois que ça expliqerait quoi? sincèrement? allez vazy quoi, fais pas ta vierge effarouchée, dit le, quoi.  
 
 
 
 
oui il y avait bien une mini bombe thermonucléaire dans les deux tours. allez on te venne depuis 400 pages, on est tous au courant, t'en fait pas, on fait ça juste pour faire croire que le gouvernement nous a bien eut mais c'est nous qui le roulons dedans la farine. On est trop fort.  

 
C'est juste étrange que le NIST n'ait pas pensé à étudier, de façon plus complète, de tels effondrements surtout que c'était une première mondiale.  

 
Pour reproduire le comportement de chaque particules de poussières faudrait reconstruire tous les bâtiments tel qu'ils étaient le 10 septembre, et retrouver des kamikazes pour crasher des boeing dans les tours exactement aux endroits précis, mais cette fois sans les passagers et sans personne dans les building j'espère, en espérant que cette reconstitution ne faussera pas toutes les données d'une nouvelle enquête, ce serait dur de refaire encore les constructions pour y mettre des passagers et des employés de bureau.
 
Donc, avec un peu de sérieux, tu te rendrais compte toi-même que tes demandes sont complètement irréalistes en plus d'être inutiles.