Reprise du message précédent :

C'est bête, on aurait pu faire les "pouic d'or"
(oui, il y avait aussi un autre candidat )

c'est pas bien de faire des caricatures sur un sujet sérieux  

tiant au fait, je sens qu'on va encore avoir le droit a des nouvelles theories annexes.
 
en effet, j'ai entendu ya pas longtemps que le venezuella n'avit pas été élu en tant que memebre du conseil de sécurité...face au guatemala soutenu pas les usa.
 
sur reo....org  c'ets louange sur louange a propos de chavez, je devine d'ici, sans meme avoir été sur leur forum recemment qu'ils crient a la manipulation  

on va avoir le droit à la même soupe d'ici peu : un nv livre de thierry messan , de David Ray Griffin &co ( le 2ème en 1 trimestre) sur le même thème basé sur les mêmes rumeurs que les complotistes n'ont jms cherché à vérifier...
bon à 20e le bouquin ,chacun gagne sa vie comme  il peut
 
sur un forum réopen ,je sais qu'on parle bcp des hologrammes...

les sectes en encore de beaux jours devant elles  

 
les hologrammes permettent une construction simplifiées des évènements du 11 septembre et on l'avantage d'exclure tout crash d'avion, tout détournement.  
 
Je pense aussi qu'avec la sortie des films démontant Loose-Change, les complotistes ont perdu l'eur principal mode d'expention: le net. A  chaque poste d'un lien vers le film, il est très simple de poster un lien vers le film adverse. Certe, on peut imaginer qu'il y ai un film démonte-démonte Loose change qui apparaisse, mais e fait d'une présence du film de contre-argumentation va permettre à nombre de forumeurs d'avoir un esprit plus critique et de se méfier des thèss du complot. Jusqu'ici, dans nombre de forums, tout ce passais en sens unique, ce n'est plus le cas.
 
Là dessus, il ne va rester que des groupes plus extrèmes ayant des visions nettement moins réalistes, mais je préfère que ce soit ainsi, ils ont nettement moins de chance de convaincre M Toutlemonde qui n'a pas les moyens de tout vérifier, ni le temps.

ya le film "les protocoles de la rumeurs" qui sort en dvd ou en film cette semaine je crois.

Salut,
 
J'ai pas eu le courage de lire les 463 pages du thread mais il me semble que sur les question entourant l'effondrement des tours :
 
-La vitesse de chute de celles-ci étant égale à la chute libre confirme qu'il ne s'agit pas d'un effondrement mais d'une destruction par explosifs (corroborée par de nombreux éléments visuels comme la forme des nuages, le fait que le béton soit pulvérisé en poussière, etc.)
 
-Le point de fonte de l'acier était supérieur à la chaleur que pouvait dégager le kérozène et les matériaux internes au bâtiment.
 
-L'université la plus proche a enregistré une secousse de 5 sur l'échelle de richter venant de chacune des tours 10 secondes avant leur effondrement respectif.
 
-Des photos sattelites thermiques révèlent des pools d'acier en fusion 5 jours apres les effondrements dans les fondations.
 
-Le WTC numéro 7 s'est effondré en fin d'après-midi comme un chateau de cartes alors qu'il n'avait pas été endommagé.
 
Pour le pentagone :  
 
-Le fait que le gouvernement ne donne accès à aucune vidéo des 4 ou 5 qui existent indépendament de celles qu'on repasse inlassablement et où on ne voit rien, pose vraiment question.
 
-On a retrouve ni avion, ni corps, ni dégâts typiques.
 
Je répète donc peut-être des choses dites sur les 400 pages précédentes mais sur base de ces éléments minimes et indéniables il me parait difficile de soutenir que l'effondrement soit du au avions ou de prouver qu'un avion ait encastré le pentagone.

 
Bonsoir,
 
puisque ton poil dans la main ne t'a pas empêché d'écrire une belle tartine de connerie, le même poil dans la main ne devrait pas t'empêcher de bouger ton cul et de lire ne serait-ce que la première page du topic, laquelle aborde de façon particulièrement complète tous les points de désinformation complotiste que tu tiens pour vrais sans te poser de question.
 
Cordialement,

 
Il faudrait rajouter dans le titre d'ailleurs "lire la 1ère page". Si le tôlier pouvait s'en occuper svp

 
Faut lire autre chose que des sites complotistes    (au pif : vitesse supérieur à la chute libre, l'acier n'a pas besoin d'atteindre la fusion, le WTC7 a été endommage, on a retrouvé les bouts d'avions au Pentagone, etc..)

Le problème dans ton post, vois-tu, c'est ce mot...
car malheureusement pour toi, ces éléments sont vraiment très très loin d'être indéniables.
 
Tu en trouveras d'ailleurs la démonstration sur la 1ere page de ce topic, comme d'autres te l'ont déjà indiqué.
 

 
le problème c'est que maintenant lorsque tu sors des arguments (ne serait ce que des photos du pentagone etc...) ils te répondent que : "ah mais ça vient d'un site de debunking... ça vaut rien"  
 
  des sites démonte LC et pour générallement sur la theorie du complot n'ont a ce jour pas été démonté.
 
personne n'est venu contredire les  explications les plus scientifiques (autrement qu'avec un argument d'autorité)

Parce qu'un argument qui ne soutient pas la théorie du complot, fait forcément partie du complot. Il devient donc inutile de le contredire.

oui c'ets un peux ça  

Je suis de passage et constate que ca ne change pas beaucoup ici
 

Il aurait suffit d'un seul post sur plus de 18500...
 

La vitesse de chute des tours n'est pas égale à une chute libre.
Liens en premier post avec de vrais morceaux d'équations dedans.
 

- S'informer sur les incendies en milieux clos.
- Ouvrir un bouquin de résistance des matériaux
Ou lire le premier post.
 

Là je suis curieux, on peut voir ca ?
 

Oui, et donc ?
 

Il a été endommagé.    
Cf premier post.
 

Ah?

- en morceau si, pas beaux à voir mais si, tu sais ce que c'est toi des dégats typiques d'un avion de ligne qu'on balance volontairement sur le Pentagone ?

Tiens, encore un.
 
 

La vitesse de la chute est inférieure à la vitesse de la chute libre.
les éléments visuels corroborent justement que le "gros" de chaque tour est tombé moins vite que les débris écartés qui tombaient à côté.
-Une destruction par explosifs se fait toujours en commençant pas le bas.
-une destruction par explosifs ne pulvérise pas le béton.
Tu n'as pas à nier le fait qu'aucun explosif n'a jamais été utilisés dans ces destructions.
 

Rien à voir.
Encore un fois, l'acier chauffé à 500° est très loin de fondre et ne peut plus supporter les même charges.
cette affirmation est sans objet.
 

Alors l'explosion responsable  d'une telle mesure aurait rasé le quartier d'un coup.
En outre, cette assertion est-elle vraie? Ou n'est ce qu'un mensonge infect de plus de la part de ces conpirationnistes abjects?
 

Pareil, encore un pipeau symphonique.
 

Il a été très sérieusement endommagé par un incendie violent qui l'a entièrement ravagé pendant 7 heures. Etant en acier aussi il a fini par céder sous la chaleur.
Tu n'as pas à affirmer que le WTC 7 n'était pas endommagé.
 

Ca pose quelle question?  
Tu sais très bien que le gouvernement US a la même manie du secret comme le notre et bien d'autre et ça ne date pas du 9/11.
 

Faux, des corps entiers ont même été retrouvés. Y a assez de photo qui prouvent bel et bien que des débris, y en a eu un peu partout. Y en a une qui montre un corps entier sur son siège, preuve que l'avion ne s'est pas entièrement réduit à l'état de petits débris.
 Quant aux dégâts "typiques", je sais pas ce qu'il te faut. là aussi les images parlent d'elles-même.
 
un gros avion s'est jeté sur le pentagone et a fait énormément de casse. C'est ça qui est arrivé et pas autre chose.  
 

Tu ne peux pas prouver que c'est autre chose qu'un avion gavé de carburant et lancé à haute vitesse, qui a pu causer autant de dégâts à ce bâtiment.  
Pour les WTC 1 et 2, je te rapelle qu'ils n'ont pas été conçus pour encaisser de tels chocs, les avion existants au moment de leurs conception étaient loin d'être aussi gros et lourds.  
Ces tours ont résisté à des chocs inouïs et sans la chaleur des incendies elles ne se seraient jamais effondrées.

salut, essais de lire les liens donner en première page. parce que tout ça ça été traité en long en marge et en travers. Ou va chez ton opticien.

5!!ça commence à etre pas mal!!surtout que l'épicentre est tout pres!!la deutche bank serait tombé aussi ,2.3 pour la nord et 2.1 pour la sud
 
je revien sur le la 1ère page:
il n'y a pas de site de 'débunking 'en fr?
j'ai trouvé ça pour qq'un qui veux pas passer trop de temps:
au sujet du pentagone:
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] Impact.htm
 
et du wtc:
http://www.cyberarchi.com/actus&do [...] ticle=4282
 
qq'un a t'il envie et assez de connaissances en anglais spécifiques pour traduire cette page ?
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
 
celle là est mal du tout pour le pentagone:
http://www.popularmechanics.com/te [...] tml?page=6

La chaleur et l'incendie ça a très certainement jouer pour achever de fragiliser sa structure, mais à mon avis la cause principale de l'effondrement du WT7 sont avant tout les énormes dégâts qu'il s'est pris lors de l'effondrement des tours WTC. La photo des pompiers où on le voit ravagé vers la base est assez parlante, la répartition des contraintes devait être complètement changée, et le WT7 c'était pas non plus un immeuble de pd au niveau taille.

 
Comprend pas le << 5!! >>
 
5 quoi ?
 
a+

C'est Quentinou qui affirmait plus haut que l'université avait enregistré une secousse de 5 (Richter) quelques secondes avant les effondrements...  Alors que l'on voit bien que ce n'est pas le cas du tout.
Notez que ca collerait avec la théorie da la mini bombe H  

 
A oui, la mini bombe attomique qui quand elle explose, sélectionne qq building en leur donnant un délai avant éffondrement ?    

ca a peut-être joué aussi..
 
Et avant qu'on ne nous redise qu'il n'y a eu que des incendies mineurs dans cet immeuble, revoici la preuve du contraire:
 

C'est de la technologie alien récupérée en 47  

et quid de la théorie de la concierge qui fait des crèpes au rez de chaussée? einh? EINH§

Le lobby des fabriquants de crépière nous cache la vérité !  

 
Arf...    
 
Pour info Quentinou, un ptit extrait d'une description de l'échelle de Richter (Wikipedia) :
 
magnitude allant de 2,0 à 2,9 :
Description : séisme très mineur. Généralement non ressenti mais détecté/enregistré. Fréquence:  environ 1 000 par jour (sur Terre j'imagine)
 
magnitude allant de 5,0 à 5,9 :  
Description : séisme modéré. Peut causer des dommages majeurs à des édifices mal conçus dans des zones restreintes. Cause de légers dommages aux édifices bien construits. Fréquence : 800 par an
 
Dès la magnitude 4, tu as un séisme qui est ressenti par tout le monde, même les dormeurs : "Secousses notables d'objets à l'intérieur des maisons, bruits d'entrechoquement".
 
 
a+

La machine à crêpes était ici en Bretagne pour réparation..Encore une théorie foireuse qui s'effondre plus vite que les tours  

j'ai remarqué aussi que pour confirmer la destruction du WTC7, les complotistes avancent sans AUCUN ARGUMENT que le vol93 était planifié pour se crashé dessus. Aucun lien, aucune source ne vient étayer la chose. Ils espèrent juste semer le doute en laissant croire que le vol93 se sabordant, il fallait aux autorités détruire coûte que coûte le building. Sans parler  que dans la configuration des immeubles,je me demande si  le WTC7 était assez masqué par les autres tours et donc difficilement atteignable pour un avion. Et en même temps je vois mal les terros se dirent que le WTC7 est une cible strastégique par rapport a d'autres cibles comme la maison Blanche ou le Capitole.

 
Je sais pas d'où tu sors ca mais je n'ai jamais vu aucun argument complotiste dire cela. Dans les 2 camps on fait souvent parler les gens plus qu'ils ne disent, voir meme ressuciter les morts...bref ce topic tourne en rond depuis un bon bout de temps deja.

sur plusieurs forums consacrés au complot/ le dernier en date c'était sur une vidéo sur google.video consacré a la... construction du world trade center mis par un gus de conspiracy.net affirmant que le vol93 était destiné au WTC7. J'ai lu la chsoe plusieurs fois

Exemple trouvé en trois secondes    dans les commentaires : http://reopen911.online.fr/?p=176

La simple trajectoire du vol avant qu'il s'écrase rend cette affirmation absurde, en plus. Il allait droit vers Washington...
 

En fait si il y a encore des motivés à un petit travail collectif sur le sujet, il y aurait des informations à rajouter, neutraliser, étayer sur kikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Théor [...] embre_2001

La partie discussion de la page sur Wikipedia vaut son pesant de cacahuete.
 
edit : au fait personne n'a penser à copier coller le premier post chez reopen ?  

 
Effectivement    
 
Le coup du passeport retrouvé intact considéré comme impossible par les complotistes est démonté par une contribution dans la partie discussion en prenant comme référence un article paru dans le figaro dans le cas récent d'un accident d'avion
 

Il répondront invariablement que le petit coucou qui devait même pas atteindre le 300 km/h n'a pas grand chose à voir avec le monstre de pluisuers dizaines de tonnes gavé de carburant et lancé à 800 km/h.
Et sur ce point précis, il n'auront pas tort. Je dis bien: sur ce point précis  

Je leur répondrai que le monstre de plusieurs dizaines de tonnes gavé de carburant et lancé à 800 km/h convenait bien à la monstruosité de l'immeuble qu'était le WTC alors que le petit coucou a percuté un immeuble beaucoup plus petit  (même si les dégats ne sont pas comparables il y a eu incendie)    

Il te diront que ça n'a rien à voir avec le fait que trouver un passeport dans les reste du coucou est moins illogique que d'en trouver un dans les restes du gros avion, restes enfouis eux-même dans les reste de la tour  
Et présenté comme ça, ça fait une objection qui tient la route.
Mais il me semble qu'on a retrouvé des éléments des avions qui n'ont été abimés que par les chocs subis dans le crash. Par contre ils ont traversé l'immeuble, je sais pas si c'est le cas de ce passeport? Il aurait alors eu "la chance" d'avoir été placé là où il aurait été protégé par des parties de l'avion...