Reprise du message précédent :

Comme il le dit à la fin, il n'a pas d'explication...

Tu notera qu'au debut, il explique que l'effondrement du WTC7 est different de celui des deux autres tours. Donc si on admet qu'il a raison et que le WTC7 a ete dynamite, par contraste les deux autres non.

 
Il veut parler de la mort de massoud.  

Sil ne s'agissait pas du 11/09 nous serions tous d'accord sur l'interprétation de cette phrase !!  
 
 Je reste stupéfait de vos réponses.
 
Tant pis. J'ai mon opinion, vous avez la votre.
 
Mais il est triste de voir que pour certains d'entre vous il n'y-a-pas la moindre incohérence dans le 11/09 !
 
Bravo ! mais alors pourquoi venez-vous ici perdre votre temps puisque il n'y a aucune zone d'ombre ?

 
Qui sont ces "certains d'entre vous" ?
Quant à notre temps, nous ne l'avons pas perdu, puisque nous avons pris le temps de chercher des compléments à la seule thèse officielle pour voir si oui ou non elle était plausible. Plutôt que de considérer d'office que la thèse officielle était bidon ou vraie, on a cherché par nous mêmes. Et sous prétexte qu'on est d'accord avec la thèse officielle, on est tous pro-bush    
 

Gilgamesh d'Uruk voir post +haut
 

 
Quand le maire demande un passage clouté ainsi que des ralentisseurs sur la route qui traverse son village, et qu'il déclare: "on attend quoi pour prendre des mesures ? Un mort ?" Tu pense qu'il veut un mort pour obtenir des crédits ? Tu pense que c'est lui qui discrètement écrase la fille de la voisine pour provoquer une réaction ?
 
Et attends! Là je fais fi du contexte du rapport, hein! Je pars en plus du principe que tu as lu le document avec honnêteté!
 
C'est ton anti-américanisme qui t'aveugle, ta véhémence en est la preuve flagrante. Et c'est comme ça depuis des pages et des pages. Si ça peut te calmer, alors oui, bush c'est un grôs meuchant, pas bo. Ca te vas comme ça ?
 

 
Pour ma part j'occupe le terrain pour ne pas le laisser à des escrocs de votre espèce.

 
Attends, attends... le document s'appelle "Projet machin", et il y a cette phrase dedans, donc cette phrase indique un projet ? Autrement dit, tu fais comme si ce document ne contenait que cette phrase, et que ce soit ça le projet ?
Et y'a pas un défaut de logique qui te choque là ?  
T'es complétement à la ramasse c'est effrayant...

 
retourne sur pf lak    

Eh bien non permettez-moi de ne pas être d'accord avec vous tous, tout comme des millions d'autres.  
 
Véhément ? je rêve...

 
et bien vois-tu venant de toi je le prends comme un compliment !
 
Amalgame mon ami, amalgame si ça te fait plaisir...
 
 
 j'exprime une opinion différente c'est tout.

Une opinion fondée sur la haine et un manque flagrant de culture.

 
Exprime, exprime, mais prouve de temps à autres. Sinon, ce sont justes des élucubrations.

Ah oui? Quels sont donc les scientifiques russes qui te soutiennent?

Ah mais pas être d'accord, t'as le droit, personne t'empêche...
par contre venir poster et ne répondre à rien, ou dire aux gens ce qu'il faut qu'ils pensent, désolé mais ça c'est parfaitement critiquable.
Faire des amalgames à la c*n du style "si vous n'êtes pas d'accord avec quoi, c'est que vous soutenez Bush et sa junte militaire", c'est débile  et insultant et on le dit.
Tu sors une phrase d'un doc qui s'appelle "projet truc" et t'en déduis que cette phrase est le projet, ça mérite réponse, non ?
 
Tu ne te contentes pas d'"exprimer une opinion différente", alors arrête de jouer la petite victime...

OK alors dîtes-moi ce qui a causé la chute du WTC 7 ?

 
Un incendie important dans un immeuble déjà grandement fragilisé par les chutes des tours WTC1 et 2.

il me semble avoir entraperçu dans les dernières pages qu'il a été fortement endommagé par la chute des 2 tours et que ça a continué par un incendie généralisé non combattu de plusieurs heures

 
Toi :

(c'est moi qui souligne)
 
Moi :  
 

 
 
Que tu transforme en : " Gilgamesh ne voit pas la moindre incohérence".
 
Ceci dit, effectivement je n'en vois pas, mais ça relève du procédé cette façon de faire.
 
Sinon, je t'ai demandé si la réponse que j'avais donné au sujet de la citation de Bush te satisfaisais. Aurais tu la courtoisie de me répondre sur ce point ?
 
a+
 

 
Je n'ai jamais dit ça vous modifiez mes propos !!!  J'ai dit que l'on était en droit d'avoir des doutes ( ce qui est sain ) vu les innombrables mensonges et crimes de guerres de cette junte étatsunienne...  
 
De qui se moque t-on bande de minables vous me faites dire ce que je n'ai pas dit !!  
 
là oui je suis véhément !!

continu tu vas te faire Twin Towériser  

d'abord, c'est pas une "bande de minables" qui dit ça, c'est un minable : moi.
et ensuite je soutiens que c'est bien à ça que ça revient... Tu ne cesses de mettre en parallèle Bush et les attentats, de justifier ton rejet du Dogme Officiel par les mensonges de Bush et de sa junte, c'est toi et toi seul qui introduit Bush dans le débat, c'est toi et toi seul qui fait de ton rejet de la thèse officielle une rebellion ouverte vis-à-vis de Bush, et si on te contredit c'est bien qu'on est d'accord avec ses mensonges non ? Donc qu'on les soutient, d'une manière ou d'une autre ?

Avez-vous une seule photo qui prouve que le WTC 7 ait subi un incendie important généralisé ?
 
J'en doute fortement
 
 Il y avait d'autres édifices plus près que lui et ils n'ont pas chuté. Au contraire ils ont subi les dégats auxquels on pouvait s'attendre mais sont restés debout.  
 
Le Building Windsor à Madrid était haut de 100m, il a brulé pendant + de 24 heures !! pourtant il ne s'est même pas écroulé. seule la partie affectée s'est éffectivement écroulée et ce au bout de 24 heures !!

putain y en a quand meme qui rejette une vérité officielle en se fondant tout de meme sur une vérité officieuse 100 fois moins étayée niveau preuve  

Laquelle stp ? je suis curieux de savoir...

 
Lalala... Photo et vidéo en plus.
 

 
Vidéo :
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi
http://www.911myths.com/wtc7moresmoke.avi
 
EDIT : j'ai d'autres photos et vidéo à la demande  

Si tu ne fais pas l'effort de chercher, c'est sûr que tu risques d'être surpris...
 


 
Et même une vidéo pour mieux voir...
 
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi
 
Edit: Bloody hell!

 
il y a pourtant plusieurs photos et aussi des témoignages que tu peux trouver sur ce topic même.
 
 

Il avait subi d'important dégats matériels suite à l'impact d'un avion sur une tour voisine ? ou bien 2 tours de 110 étages s'étaient-elles effondrées dans son voisinage immédiat ? Je ne crois pas...
Je rappelle que ce qui explique la chute de WTC 7, c'est les dégats et l'incendie, comme cela t'as d'ailleurs été dit 2 fois par esboy et groomy.

 
Bouh copieur    

J'avoue j'ai été récupérer ton vieux post...
 
D'ailleurs petit détail amusant sur la vidéo, on entend clairement à 2 reprises un pompier dire "We gotta pull everybody out of here..."

Cette photo est bien aussi. On voit que le WTC 7 a gravement mangé dans le bas : à ce moment là c'est déjà miracle qu'il tienne encore debout.

 
Bon allez chui trop grillé là, mais allez on va quand même poster ça : plan de situation (les bloc sombres sont les immeuble qui se sont effondrés) :
 

 
Et ci dessous le degat faite à la Trust Bank qui était a une distance a peu près semblable à celle du WTC7, pour comparaison. Cet immeuble était plus éloigné que WTC 3-4-5-6 et contrairement au WTC7 il n'a pas pris feu ; en outre il était de conception différente  

 
Côté WTC 7 (ici après l'incendie : c'est la ruine fumante) on voit ce qui reste de WTC6 :
 

 
a+
a+

c'est hallucinant d'autisme a ce niveau
-ton bulding ne c'est pas payé de 757 en pleine tronche
-conception différente du WTC
 
on répète les mêmes trucs tous les dix pages. c'est dingue.

 
C'est le mouvement perpetuel ce topic  

 
Alors rolanxo ? On t'entend plus tout à coup ?

 
Le WTC 7 n'a pas été impacté par un Boeing que je sache, les dégats superficiels ne peuvent en aucun cas expliquer la chute de cet édifice.
 
On y voit strictement aucun incendie, aucune flamme, contrairement au building de Madrid qui a brulé comme une torche pendant +de 24 heures.
 
Rien de probant en tous cas.

c'est médical à ce niveau

 
Mais qu'on est con!!
 
Il surfe avec un browser en mode texte, c'est pour ça!  
 
tu utilise lynx, c'est ça ?

 
  Et toute cette fumée c'est la concierge qui fait des crêpes ?
 
Tu veux des flammes ?
 

 
Tu lis toujours pas les posts des autres puisqu'on t'a déjà expliqué pour Madrid.. c'est si dur d'admettre qu'on a tord ?

C'est bizarre qu'on ne voit pas de feu quand même même si il y a beaucoup de fumé !
EDIT:

ah ben en voila tout s'explique  

 
Hum les Twin towers on voit pas de flamme non plus... il y pas eu d'incendie  ?