Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 335 336 337 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Reprise du message précédent :

grosbin a écrit :

Du genre "Science" avec de minuscules paragraphes avec de jolies infographies qui décrit sur 120 pages des expériences qui ne changeront queutchis à notre manière de vivre ?

Nan dans la recherche y a aussi des images pour les mous du bulbe...

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Publicité

Groomy

Oisif

grosbin a écrit :

Du genre "Science" avec de minuscules paragraphes avec de jolies infographies qui décrit sur 120 pages des expériences qui ne changeront queutchis à notre manière de vivre ?

Tu aurais lu celui d'avril 2006 ça aurait changé la manière dont tu aurais posté ici, tu vois que La recherche peut changer quelque chose à ta manière de vivire.

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

minnie77

seblomb a écrit :

Une fois encore, tu as raison, je n'ai jamais apporté un seul argument.

Je te rappelle que ce HS vient d'une toute petite question (et sans aucune arrière-pensée! ah la curiosité est un vilain défaut, j'aurais dû écouter ma môman!), mais peut-être ne supportes-tu pas d'être contredite ?

bah tu me connais pas. le problème c'est pas que tu me contredise, c'est que tu défende tes opinions en déformant et en interprétant mes propos parce que j'ai l'impression que c'est ta seule défensive. puis de toute facon j'ai dis que j'essayai d'etre objective j'ai pas dis que je l'étais forcément...

ceci dit je veux pas m'embrouiller pour des conneries surtout pas sur un forum, on fait la paix?

Message cité 1 fois

---------------
www.mosaiquefm.net

grosbin

OR die;

Cardelitre a écrit :

Nan dans la recherche y a aussi des images pour les mous du bulbe...

Au temps pour moi l'acier ça se déforme ( les cours de thermo c'est vieux ça )
J'ajoute cette revue à mon listing WC ( que de vieux Science et Vie faut renouveller )

---------------
Photos Panoramiques Montagnes Haute Savoie

seblomb

minnie77 a écrit :

Pas de souci, t'en fais pas. Avec toutes les insultes que je me suis pris ici, ce n'est pas ce petit HS qui va me vexer

Message cité 1 fois

minnie77

seblomb a écrit :

Pas de souci, t'en fais pas. Avec toutes les insultes que je me suis pris ici, ce n'est pas ce petit HS qui va me vexer

:jap: :hello:

---------------
www.mosaiquefm.net

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

bourlingueur a écrit :

Oui, encore une fois, il est clair que tu n'as que lu partiellement cette page, puisqu'il n'y est en effet pas fait fait mention des attentats du 11 septembre. :hello:

[:haha] tel est pris....

power600

Toujours grognon

grosbin a écrit :

S'il elles n'avaient pas fondu elles seraient restées !

Faux. Même sans être fondues elle perdent leur résistance. La masse au-dessus de la partie abîmée reste énorme et les parties en acier chauffées finissent par céder. Et quand tout le haut de la tour se met à tomber, c'est tout l'immeuble qui finit pas se disloquer, les matériaux en chute libre détruisant tout jusqu'au sol.

EDIT Zut chuis arrivé trop tard [:twixy]

Message édité par power600 le 01-08-2006 à 09:52:30

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

bourlingueur

Libre

Cardelitre a écrit :

La science ça se fait pas avec des vidéos sur google, guignol. Si analyse valable il y a, publication dans revue spécialisée tu trouveras (mais je subodore que tu ne trouveras pas, curieusement).

T'as raison, la sciences ça se fait avec des scientifiques, que tu ne sembles pas du tout être.

Message cité 3 fois

p47alto1

bourlingueur a écrit :

T'as raison, la sciences ça se fait avec des scientifiques, que tu ne sembles pas du tout être.

[:ddr555] Au fait, en parlant de scientifique, tu as un lien vers la démonstration dont tu parlais il y a déjà un bon moment? Ou bien là encore c'est manip, erreurs volontaires ou d'inattention, intox et mensonge ? Tu commences à afficher un palmarès respectable dans ces disciplines.

Message édité par p47alto1 le 01-08-2006 à 12:08:02

Publicité

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

bourlingueur a écrit :

T'as raison, la sciences ça se fait avec des scientifiques, que tu ne sembles pas du tout être.

A ta place j'éviterais de penser, ça a pas l'air de te réussir.

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Plam

Bear Metal

bourlingueur a écrit :

Cet article de la recherche est une resucée de celui du moniteur de 2001, dans lequel on nous ressert la ridiclule théorie du "pancake", qui ne tient aucunement debout.

De plus, l'article de la recherche ne prends pas en compte (a) les séries d'explosions précédant les chutes tours audibles sur 9/11 eyewitness, (b) ne parle pas du WTC7 (la troisième tour, touchée par aucun avion) (c) fut écrit avant que des traces d'explosifs soient retrouvées sur des morceaux de métal du WTC par un physicien américain.

:hello:

:sleep: :sleep:
Un paysans pakistanais qui soutenai la these du physicien américain a été contredit par un peintre japonais, ce dernier est soutenu par un biologiste africain.
Donc bon hein :sleep:

bourlingueur

Libre

Message cité 4 fois

bourlingueur

Libre

Cardelitre a écrit :

A ta place j'éviterais de penser, ça a pas l'air de te réussir.

Typique de l'argumentaire des chiens de garde officialistes. Insultez, discréditez, il en restera toujours quelque chose. :lol:

Ces méthodes sont celles des trotskistes ou des nazis.... ou des enfants à court d'arguments ! :lol:

Message cité 3 fois
Message édité par bourlingueur le 01-08-2006 à 15:31:10

bourlingueur

Libre

erreur double post.

Message édité par bourlingueur le 01-08-2006 à 15:30:23

KrisCool

Verbeux

bourlingueur a écrit :

Tu ne sais pas qui je suis, et nous nous retrouverions en face je pense que tu t'adresserais à moi avec un peu plus de déférence.

Le troisième enfant caché d'Albert de Monaco !
[:roi]

---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm

seblomb

bourlingueur a écrit :

Et pour MÔssieur Cardelitre, voici un "papier" scientifique puisque les conférences ne te suffisent pas. http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

C'est la fameuse publication dans la revue spécialisée ?
Mais elle est passée où la revue spécialisée ? :sweat:

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

bourlingueur a écrit :

MÔsieur Cardelitre se permet des critiques sur les compétences de ses interlocuteur.

Tu remarqueras qu'à ce jeu là je n'ai fais que te suivre:

bourlingueur a écrit :

T'as raison, la sciences ça se fait avec des scientifiques, que tu ne sembles pas du tout être.

bourlingueur a écrit :

Et pour MÔssieur Cardelitre, voici un "papier" scientifique puisque les conférences ne te suffisent pas. http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

Ce n'est toujours pas une publication scientifique, visiblement tu n'as pas l'air de comprendre ce que c'est.
Par contre une fois de plus on se retrouve avec une analyse d'images floues et de vidéos, supportée par de nombreuses contre-vérités déjà démontées à de nombreuses reprises, du moins pour ce qui est de la question des tours 1 et 2.

Sans parler du fait que ce Steven Jones, au delà de ses travaux antérieurs très discutables, n'est même pas soutenu par sa propre université et ses collègues qui n'appuyent pas ses travaux:

Citation :

Since Jones' paper has not been published in a scientific journal, there are some academicians, including some from Jones' own university, who question whether the article has been properly vetted by other experts in the field.[5] Some of Jones' colleagues disagree with his theory regarding the collapse of the towers. The BYU physics department has issued a statement: "The university is aware that Professor Steven Jones's hypotheses and interpretations of evidence regarding the collapse of World Trade Center buildings are being questioned by a number of scholars and practitioners, including many of BYU's own faculty. Professor Jones' department and college administrators are not convinced that his analyses and hypotheses have been submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review." The Fulton College of Engineering and Technology department has also added, "The structural engineering faculty in the Fulton College of Engineering and Technology do not support the hypotheses of Professor Jones.".[6]

D. Allan Firmage, Professor Emeritus, Civil Engineering, Brigham Young University[7], responded to an article from the Provo Daily Herald which detailed a presentation that Steven Jones had recently given, and remarked that after reading reports from FEMA, the American Society of Civil Engineers and from several other professional engineering organizations, as well as the Steven Jones report, that, "I find Professor Jones' thesis that planted explosives (rather than fire from the planes) caused the collapse of the Towers, very unreliable." Dr. Firmage also stated that, "Before one (especially students) supports such a conspiracy theory, they should investigate all details of the theory. To me a practicing structural engineer of 57 continuous years (1941-1998), Professor Jones' presentations are very disturbing.".

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones#Critics

Message cité 2 fois
Message édité par Cardelitre le 01-08-2006 à 15:48:30

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Groomy

Oisif

bourlingueur a écrit :

Ils ne fait que répondre aux tiennes, arrête d'inverser les rôles.

Message cité 1 fois

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

bourlingueur a écrit :

Au moins il a mis trotskistes ou nazis, c'est déjà ça.

Plam

Bear Metal

Point gotwin tower

bourlingueur

Libre

Groomy a écrit :

Ils ne fait que répondre aux tiennes, arrête d'inverser les rôles.

PArdon mes méthodes c'est donners des argumenst, des sources, des vidéos, des démonstrations de scientifiques.

Je ne dis pas aux autres qu'ils "feraient bien d'arreter de penser". Au contraire.

Message cité 2 fois

Svenn

bourlingueur a écrit :

PArdon mes méthodes c'est donners ~~des argumenst~~, ~~des sources~~, des vidéos, ~~des démonstrations de scientifiques~~.

:jap:

p47alto1

bourlingueur a écrit :

PArdon mes méthodes c'est donners des argumenst, des sources, des vidéos, des démonstrations de scientifiques.

Je ne dis pas aux autres qu'ils "feraient bien d'arreter de penser". Au contraire.

Tes méthodes, outre celle qui consiste à lister des URL de videos qui toutes en plus d'être "incontournables", "troublantes" et "définitives "sont évidemment les preuves incontestables et autodéclarées du délire de leurs auteurs et de leur admirateurs, tes méthodes, donc, consistent à remettre en cause les bases de la physique, à défier le bon sens et à mentir, en te basant sur des arguments au mieux spécieux, au pire imaginaires ou déformés. Je suppose que ce sont là ce que tu appelles des méthodes scientifiques.

Message cité 2 fois

Ungeduld

Dein ist mein Herz

p47alto1 a écrit :

C'est bien décrit ... :jap: :whistle:

the bulleur

Born to be alive ☺☺☺

bourlingueur a écrit :

Typique de l'argumentaire des chiens de garde officialistes. Insultez, discréditez, il en restera toujours quelque chose. :lol:

Ces méthodes sont celles des trotskistes ou des nazis.... ou des enfants à court d'arguments ! :lol:

Un point Godwin, un! [:mini-mousaille]

---------------
http://www.flickr.com/photos/88605

bourlingueur

Libre

p47alto1 a écrit :

à remettre en cause les bases de la physique,

C'est plutôt la thèse officielle et son "pancake theory" qui remet en cause les lois de la physique.
Je n'admire personne dans ce mouvement (enfin quoique, des gens qui osent venir sur le devant de la scène pour dénoncer des secrets d'Etat criminels et risquer leur carrière pour la vérité a quelque chose d'admirable).

Peux tu m'expliquer comment l'acier peut fondre à 1100° ? PEux tu m'expliquer comment et pour quelles raisons s'effondre la troisième tour non touchée par un avion ? Peux tu expliquer comment se fait-il que les tours tombent à la vitesse de la chute libre ?

C'est inexplicable à moins, soit de faire comme si les lois de la nature n'existaient pas, soit à faire intervenir l'argument simple et cohérent, des explosifs... Argument corroboré par des analyses expérimentales. :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par bourlingueur le 01-08-2006 à 18:38:10

Ungeduld

Dein ist mein Herz

bourlingueur a écrit :

Tout a été très bien expliqué dans le rapport d'ingénieur qui a été publié sur l'effondrement du WTC, mais encore faut-il le lire !

C'est étrange, le seul scientifique, à ma connaissance, qui a contesté les conclusions du rapport est un physicien qui n,est même pas spécialisé dans la physique des matériaux, et encore moins en inginiérie ... De plus, le monsieur a un passé douteux et zéro crédibilité dans le monde scientifique - il a prétendu faussement avoir réussi la fusion froide ...

Si c'est tout ce que tu as comme argument ...

Message cité 1 fois

the bulleur

Born to be alive ☺☺☺

bourlingueur a écrit :

C'est plutôt la thèse officielle et son "pancake theory" qui remet en cause les lois de la physique.
Je n'admire personne dans ce mouvement (enfin quoique, des gens qui osent venir sur le devant de la scène pour dénoncer des secrets d'Etat criminels et risquer leur carrière pour la vérité a quelque chose d'admirable).

Peux tu m'expliquer comment l'acier peut fondre à 1100° ? PEux tu m'expliquer comment et pour quelles raisons s'effondre la troisième tour non touchée par un avion ? Peux tu expliquer comment se fait-il que les tours tombent à la vitesse de la chute libre ?

C'est inexplicable à moins, soit de faire comme si les lois de la nature n'existaient pas, soit à faire intervenir l'argument simple et cohérent, des explosifs... Argument corroboré par des analyses expérimentales. :jap:

Putain mais il est bouché! L'acier se deforme à cette temperature avec en plus la masse de plusieurs milliers de tonnes de beton et d'acier des etages superieurs ça ce casse la gueule et c'est tout!

Message cité 1 fois

---------------
http://www.flickr.com/photos/88605

bourlingueur

Libre

Cardelitre a écrit :

Sans parler du fait que ce Steven Jones, n'est même pas soutenu par sa propre université et ses collègues qui n'appuyent pas ses travaux:

Ce n'est pas parce que 1 professeur n'est pas d'accord avec lui (ce professeur n'ayant pas reproduit son expérimentation sur un morceau d'acier du WTC), contrairement à d'autres qui le soutiennent, que "les" professeurs de son université ne le soutiennent pas. Grosse nuance.

Message cité 3 fois

bourlingueur

Libre

the bulleur a écrit :

Non, car le kérosène a entièrement explosé au moment de l'impact. Les feux aux étages touchés par l'avions étaient voie d'extinction. Trois arguments le montrent :
(a) les fumée noires caractéristiques d'un feu en fin de combustion
(b) les personnes venant aux fenêtres aux étages même où l'avion a pénétré les immeubles
(c) les témoignages radio des pompiers à proximité de ces étages qui affirmaient clairement qu'ils étaient sur le point d'éteindre l'incendie.

Par ailleurs, il y a ces séries d'explosions, ces éjections de débris avant la chute, ce béton pulvérisé en poussière, ainsi que les dizaines de témoignages de rescapés parlant d'explosions, dont certaines provenaient des étages inférieurs (!!), non touchés par les flammes, témoignages non pris en comptes par la commission 9/11. :jap:

Message cité 3 fois
Message édité par bourlingueur le 01-08-2006 à 19:15:11

bourlingueur

Libre

Ungeduld a écrit :

Il est loin d'être le seul !! Il y a au moins 300 scientifiques qui se sont réunis au sein du scholars for truth. Sa particularité est qu'il a analysé un morceau de métal du WTC.

Message cité 2 fois
Message édité par bourlingueur le 01-08-2006 à 18:49:42

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

bourlingueur a écrit :

Ah merde, en plus d'être bouché à l'émeri tu ne sais tout simplement pas lire... Je vais te le mettre en gras alors:

Citation :

Since Jones' paper has not been published in a scientific journal, there are some academicians, including some from Jones' own university, who question whether the article has been properly vetted by other experts in the field.[5] Some of Jones' colleagues disagree with his theory regarding the collapse of the towers. The BYU physics department has issued a statement: "The university is aware that Professor Steven Jones's hypotheses and interpretations of evidence regarding the collapse of World Trade Center buildings are being questioned by a number of scholars and practitioners, including many of BYU's own faculty. Professor Jones' department and college administrators are not convinced that his analyses and hypotheses have been submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review." The Fulton College of Engineering and Technology department has also added, "The structural engineering faculty in the Fulton College of Engineering and Technology do not support the hypotheses of Professor Jones.".[6]

D. Allan Firmage, Professor Emeritus, Civil Engineering, Brigham Young University[7], responded to an article from the Provo Daily Herald which detailed a presentation that Steven Jones had recently given, and remarked that after reading reports from FEMA, the American Society of Civil Engineers and from several other professional engineering organizations, as well as the Steven Jones report, that, "I find Professor Jones' thesis that planted explosives (rather than fire from the planes) caused the collapse of the Towers, very unreliable." Dr. Firmage also stated that, "Before one (especially students) supports such a conspiracy theory, they should investigate all details of the theory. To me a practicing structural engineer of 57 continuous years (1941-1998), Professor Jones' presentations are very disturbing.".

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Ungeduld

Dein ist mein Herz

bourlingueur a écrit :

Euh, le monsieur est un scientifique peu crédible qui a prétendu avoir observé une fusion froide, alors que l'expérience n'a pu être reproduite ...

Pas très crédible le monsieur . D'ailleurs, le site qui le publie, qui reprend sans vergogne la mise en page de l'université pour confondre les googs, n'est pas relié en aucune façon à l'université qu'il prétend représenter, mais... à un site conspirationiste ! On voit tout de suite le sérieux et l'honnêteté du monsieur ...

http://www.techno-science.net/?ong [...] ition=3618

Svenn

bourlingueur a écrit :

Ton Steven Jones, depuis ses exploits sur la fusion froide est à ranger dans la catégorie "clowns scientifiques" à coté de Benveniste, Hwang et JH Schön. Il a zéro crédibilité scientifique :jap:

C'est à peu près aussi crédible que si tu avais pris Igor et Grishka comme références

Message cité 2 fois
Message édité par Svenn le 01-08-2006 à 18:54:02

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Svenn a écrit :

Attends ça c'est encore de la rigolade comparé au reste...

Citation :

Jones is a member of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. In addition to his research in scientific areas, he has also published papers on archeological clues supporting the LDS belief that Jesus Christ visited Latin America after his resurrection. An event chronicled in the Book of Mormon. [12]

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve [...] filiations

Message cité 2 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Ungeduld

Dein ist mein Herz

bourlingueur a écrit :

Il est loin d'être le seul !! Il y a au moins 300 scientifiques qui se sont réunis au sein du scholars for truth. Sa particularité est qu'il a analysé un morceau de métal du WTC.

Ah oui, j'aimerais bien savoir qui sont ces scientifiques et sur quelles expériences ils se basent ... Par ce que l'enquête faite par des ingénieurs a été très poussée et solide .

Ungeduld

Dein ist mein Herz

Cardelitre a écrit :

Attends ça c'est encore de la rigolade comparé au reste...

Citation :

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve [...] filiations

:lol:

Un monsieur sérieux et crédible, y a pas de doute ...

Svenn

Cardelitre a écrit :

Attends ça c'est encore de la rigolade comparé au reste...

Citation :

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve [...] filiations

Et alors, il y a bien un scientifique qui a une correspondance avec les ummites

Message édité par Svenn le 01-08-2006 à 19:00:00

zyx

NCC - 1701

Svenn a écrit :

et JP Petit

Message cité 1 fois

Svenn

zyx a écrit :

et JP Petit

JP Petit, c'est beaucoup moins sérieux comme problème. Les 4 ci-dessus, c'est vraiment des résultats énormes qu'ils avaient annoncés. Si ces résultats avaient été vrais, c'était le prix Nobel direct. JP Petit n'a jamais pollué la littérature scientifique avec des résultats bidonnés.

Edit : au moins, quand il écrivait des idioties, il avait la décence de le faire dans des journaux que personne ne lit, il le faisait pas dans Nature ou Science

Message édité par Svenn le 01-08-2006 à 19:06:37

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 335 336 337 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.108 secondes