Reprise du message précédent :
Explosifs qui font fondre les poutrelles d'aciers, eux...

T'as peut-être pas assez cherché...
Commence par là par exemple: http://www.popularmechanics.com/sc [...] 27842.html

 
Je te propose de relire ta phrase, et de comprendre son non sens, je t'ai aidé un peu en surlignant en gras !
 
PS: visiblement tu parles au nom de tous les anti-complotiste pouvant lire ou intervenir sur ce topic, tu en as vraiment le droit ?
PS2: Si tu ne veux plus participer, diable, mais QU'EST CE QUE TU FAIS ICI, ou plutot, pourquoi réponds tu ?

 
Merci pour le lien !

 
Je m'associe au PS2!
 
Vous etes plusieurs a nous traiter de mongolio, complotistes debiles..... et a nous prendre de haut!
De plus la theorie officielle vous convient!
Les reponses ont deja été données et toutes les theories demontées!  
 
 
Donc pourquoi continuer a venir contredire des rebuts de la société!
Quand on en aura marre on s'arretra alors laissez nous dans notre betise!
Vous qui etes si malin vous avez surement autre chose a foutre non?  

Je veux bien que le feux ait produit des explosions. Mais pourquoi les pompiers parlent d'explosions aux sous-sol, au 10e étage 15e etc... alors que le feux est au-dessus du 70e? Oui même dans les parkings, dans les sous sol ont été déclaré des explosions dans la minute qui a précédé le crash de l'avion dans la première tour. Maintenant j'étais pas sur place mais j'ai trouvé sur un site il y a une bande audio qui fait entendre une explosion 10 secondes avant le crash de l'avion et le portier du WTC dans loose change 2 dit la même chose.

 
Écoute, peu importe les vidéos qui vont être mises à la disposition du grand public, vous allez les contester, arrête la mauvaise foi cinq secondes !  
 
Pour la destruction du wtc7 - et des autres tours -, tout est expliqué ici, mais je doute que tu prennes la peine de lire et de comprendre la démonstration, tu vas faire comme tous les conspirationistes et contester à mort les témoignages d,expert, même si tu n'en es pas un, et tous les conspirationistes qui s'expriment sur la question non plus ...  
 
http://wtc.nist.gov/
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Par [...] 0Final.pdf

Pour quelle raison, il est vivement déconseillé, voir même interdit, de prendre l'ascenseur en cas d'incendie ?  

Ca n'explique pas les explosions qui ont précédé le crash en tout cas.

 
 
Ça ne te ferait rien de donner des sources sérieuses des fois - ne me sort pas des aites conspirationistes, ils sont les champions pour les citaitons hors contexte complètement déformées, j'ai eu l'occasion de le vérifier plusieurs fois .  
 
Étrange quand même que ces explosions qui auraient supposément eu lieu n'aient pas fait éclater les vitres ... tu as vu des vitres éclater toi avant que l'édifice s'écroule, aux étages où il n,y avait pas d'incendies ? Poser la question c'est y répondre ...

J'exprime un sentiment très certainement partagé de lassitude face au flot continu des nouveaux arrivants flemmards qui se ramènent indéfiniment avec des questions parfois traîtées 5 pages auparavant. Pour donner un simple exemple de la dynamique de ce topic, à un moment des gens venaient poster jusqu'à 2 fois par page le lien vers loose change, toujours avec le même commentaire, genre "regardez ça c'est tout nouveau et c'est vraiment troublant lol...". Etant ici ainsi que d'autres depuis les premières pages, je ne pense pas me tromper en exprimant au nom de certains autres une dose justifiée d'agacement vis à vis de ce genre d'attitude.

Après avoir vu à une ou deux reprises au cours de ces presques 300 pages des complotistes forcenés soudainement comprendre la suprème innanité de leur raisonnement, j'ai le secret espoir de pouvoir témoigner d'un tel miracle une troisième et dernière fois. Avec un peu de chance mon profond mépris pour l'espèce humaine s'en verra un peu atténué par un tel spectacle...

Et comment expliquerais tu cela ?
Les tours commencent pourtant bien à s'effondrer à partir des zones touchées par le choc et l'incendie donc à quoi serviraient des explosifs dans le parking ?  Et d'autant plus, si longtemps avant l'effondrement ?

 
T'es devin pour savoir qu'on va les contester!
On te dit qu'on ne les contestent pas mais qu'on n'y voit rien!
De plus elle pourront etre analyser par des experts ou labo ou autres a travers le monde donc on pourra pas etre de mauvaises fois longtemps!
 
Peux tu juste repondre a cette question:
Vois tu dans les 2 videos fournit (ou les 2 images mises en place par JohnMK vu que tu es en RTC) un boeing?
 
Merci
 
 

Personnes n'a  dis qu'on y voyait un boeing, mais qui se ramène avec ces vidéos toutes les pages ?

 
   
Tu dois confondre avec l'attentat dans les parking du WTC en 1993.

 
Jolie explication !
 
Personnellement, meme si je trouve troublement certains des faits qui ont été soulevés par les "pro-complots" (et aussi le comportement de l'administration), je ne crois pas à la théorie du complot des forces obscures !

 
Bah vous les grands maitres qui avez reponses a tout on vous demande pourquoi les videos ne sont pas publiés!
On nous repond => le proces Moussaoui  
 
Fin du proces Moussaoui => une video délivré et on y voit rien (tu viens de le dire!)
 
On demande d'autres videos notamment celle pouvant donner plus de detail (Hotel, Nexcomm, VTOD) et la comme reponses on a => "De toute facons vous les contesterez!"
 
T'as pas l'impresion que c'est léger!!

 
Écoute, y a des tonnes de vidéo montrant les deux avions percutant les tours du WTC et vous trouvez moyen de contester encore, en prétendant qu'on les a démolies . Je parie ma chemise que même si on sortait tout à coup une vidéo montrant indubitablement un avion, ça ne chagerait rien , des conspirationistes traqueraient les petits détails bizarres dans les vidéo pour en contester l'authenticité ou y voir une bombe explosant au moment de l'impact  . Je pense que l'on peut compter sur votre imagination fertile .
 
Comme je le disais, quand on entre dans la logique paranoïaque, aucune preuve au monde ne pourra nous démontrer que notre paranoïa est injustifiée, y a toujours une petite bête que l'on peut trouver pour repartir sur un nouveau délire .

Ce que je trouve léger c'est de s'acharner à spéculer sur d'éventuelles vidéos alors qu'il y a bien d'autres choses à discuter, comme 91 témoinss ayant vu un avion, des débris correspondant à un 757, des lampadaires brisés sur une autoroute, mais ces questions tu y répondras quand tu auras pris le temps d'y regarder, c'est bien ca ?    
 
Sur ce... à demain.

+1
etant donné que il y en a qui se sont pas géné pour le faire sur les vid des crash du WTC (theorie de l'avion avec missile scotché en dessous   )

 
Mais arrete de jouer ta Elisabeth Tessier!
 
1) Ou t'as vu que je disais q'aucun avion n'avait percuté le WTC (Evite de faire un amalgame de toute les declarations si des mecs le pretendent alors c'est leur probleme pas le mien!)
 
2) Si une video validé par des experts devant un tribunal vient dire que cette video n'est pas truquée et que cette meme video montre un Boeing se crashant qur le Pentagone alors je n'aurais plus de doute la dessus!
 
Mais pourquoi ca te gene que ces videos paraissent?
T'as rien a perdre! bien au contraire une partie des mongolios dont je fais partie ne viendront plus te contredire!
C'est tout benef pour toi

http://www.flight77.info/

Je ne pense pas qu'un seul intervenant ici ne pense que l'administration soit blanche comme neige dans cette affaire. Pardonne l'accueil un peu sec en tout cas.

 
 
Bah, y en a qui vont contester l'indépendance des experts, on en sortira pas aussi facilement !  
 
Je m'en fiche bien que ces vidés paraissent ou non, pour moi les faits déjà amassés suffisent amplement - témoins occulaires, lampadaires renversés, débris trouvés, disparition du vol 77 .

Tiens au fait puisqu'on y est, il n'y a pas de vidéo de l'hôtel Sheraton.
http://www.flight77.info/dec1/mcquredec06.jpg

 
Une seule vidéo sur le premier avion. La présence d'avions dans les tours prouve l'absence d'explosifs?   Oui on va me dire que la preuve irréfutable est dans les pages du topic quelque part. Ce qui est navrant c'est que d'un côté comme de l'autre chacun croit avoir des preuves irréfutables mais la réalité c'est qu'on a pas grand chose de fiable pour se faire notre propre point de vu sur toute l'affaire. Même les témoignages sont pour beaucoup d'origine doûteuse, à écouter mais en se souvenant que les être humains ont des intérêts qu'ils défendront coute que coute. C'est peu être une histoire de foi après tout. Faut choisir d'y croire ou non.

Par exemple une dizaine de lampadaires renversés, c'est un peu comme la multiplication des pains, une sorte de métaphore quoi...

 
Même s'il y en avait une, il y en a plus depuis longtemps.  

Tiens donc toi aussi ca ne t'interesse pas!
Plus on a d'elements plus on a de chance d'avancé, non?
 
Et puis discuter c'est bien mais comme vous avez soit disant tout démonté et répondu a tout, une nouvelle piece amenerait un peu de fraicheur aux experts blasés!
 

 
Je t'ai deja repondu plusieurs fois => Ces pieces demande un minimum de recherche et comme ma vie ne tourne pas autour de HFR ! (faudra que tu patientes)
 
Par contre toi avant de faire la leçon aux autres, tu n'es pas dispensé de répondre a celles qu'on te pose:
(Surtout quand elle ne demande aucune recherche! )
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8355012
 
Sur ce... à bientot

 
Merci d'avouer que tu en fais une affaire de religion !  
 
J,attends toujours les preuves qu'il y aurait eu des explosifs utilisés, preuves matérielles et circonstancielles . Jusqu'ici, aucun conspirationiste n,en a donné aucune, tout ce qu'ils peuvent apporter, ce sont des suppositions sur des petits éléments qu'ils trouvent bizarres .
 
Bref, je te repose la question à toi, que j'ai posé cent fois sans avoir de réponse : les résidus d'explosif sont où ? Où sont par ailleurs les témoignages d'expert contredisant le rapport des ingénieurs du NIST?

 
Donc tu vois quand tu veux que tu peux determiner que ces videos existent!
 
Par contre que le PENTTBOM (equipe du FBI dedie au 9/11) disent qu'on y voit rien!!!!  Super!
 
Mais:
1) on peu en juger par nous meme SVP?
2) Les 2 videos fournit il me semble pas qu'on y voit enormement de choses et pourtant ils les ont publiés !
3) pour le Sheraton il ne dit pas qu'il n'y a pas de video mais qu'il ne l'a pas trouvé!
Encore une fois avant de chercher une video je pense qu'il s'est renseigné pour savoir si cette hotel dispose d'une camera et si il l'a recherché c'est peut etre parce qu'il y en a une!
 
De plus celle du transport de Virginie il n'en parle pas!
 
donc WAIT AND SEE!
 
 

J'ai comme dans l'idée que tu attendras longtemps et que tu ne verras pas grand chose.

 
Et la contre-analyse qui va avec :  
http://911research.wtc7.net/essays/gopm/indexg.html
http://911review.com/pm/markup/index.html
 
Peut-être il y a t-il une contre-contre analyse de popular mechanics ?  
Quelqu'un a des infos?  
 
 

 
? Tu parles peut-être du pod (missile sous l’avion) ? Parce qu’à par ça je vois par ce  
qu’on peut contester sur les videos des deux impacts sur les tours.  
 
Le pod est un élément de controverse à l'intérieur du mouvement des complotistes  
(enfin, quasiment plus maintenant : c’est du gros bullshit pour la plupart).
Les "pod peoples" sont, à mon avis, ceux qui sont le plus sévèrement atteint  
[en particulier letsroll911, et même s'ils ont enlevé le pod dans leur deuxième édition,  
les gars de loose change (y a qu'à voir la fin de l'extra footage)].  
 
Honnêtement y a t-il un complotiste ici qui croit encore au pod ?  
 
 

 
Ah donc tu faisais de l’anticipation sur les prochaines videos que le pentagon diffusera.  
Fallait le dire.  
Mais tu as dû le dire, car tu n’es pas de mauvaise foi, toi.    
 
 

 
Ah tiens, donc c’est l’attaque maintenant. Mais pourquoi tant d’agressivité ?      
Enfin bref, j’avoue, j’ai pas lu tout le rapport NIST (et toi si ?) mais j’en ai quand même lu certaines parties (ch.6 et 8.3 notamment). Il y a des points que je comprends, d’autre pas (mais bon je ne suis pas expert). Très détaillé, parfois on se demande si tout sert à la démonstration.  
 
Il y a aussi une contre-analyse du rapport NIST (même site que pour le popular mechanics)  
http://911research.wtc7.net/essays/nist/index.html
Et sur le 7 aussi (critique du rapport FEMA sur le WTC7):  
http://911research.wtc7.net/mirror [...] TC_ch5.htm
 
Pas toujours très convaincant, mais pas ridicule non plus.  
 
En parlant de debunkage quelqu’un a une contre-analyse de Steven Jones ? (à part attaques personnelles)  
Y a des points assez facilement démontables. Par exemple, le coup de l’antenne de la tour nord…  
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
 
Et personne ne se souvient des idées sur la trainée blanche (des deux cotés : complot, pas-complot). ?  

 
Merci Phil279 !
 
En effet, je pense qu'il était important de rappeler ce grand délire médiatique de l'époque de Tchernobyl, car le fameux principe de la manipulation des médias n'est pas nouveau, et il nous intéresse au plus haut point dans l'affaire du 9/11. Là encore, les officialistes vont crier au déjà-vu, et bien qu'ils crient ! Ce principe est bien réel en France (ailleurs aussi, mais limitons-nous à la France), et extrêmement puissant.
 
Car l'enchaînement est très simple, mais malheureusement terrible :
 
1/ Le pouvoir politique, de quelle couleur politique qu'il soit, dicte sa loi aux médias - à tous les médias, de quelle couleur politique qu'ils soient, et de quel niveau qu'ils soient ; du "Monde" à "Voici" et de LCI à France 2 -, toujours à la botte.
2/ Les médias, en boût de chaîne, se chargent de "l'éducation" des foules, et leur imposent un mode de pensée unique. Dans notre pays, ça se présente d'une façon plus fun qu'en ex-URSS, mais c'est tout aussi efficace.
 
Et j'atouterais que si les informations qui mettent en doute la version officielle du 9/11 se trouvent sur des sites web que les officialistes qualifient dédaigneusement de "sites complotistes", c'est bien qu'il faut qu'elles soient mises quelque part ces informations, tous les autres médias étant alignés ! Officialistes, vous n'allez tout de même pas interdire à ceux qui ne pensent pas comme vous de s'exprimer ! Ce serait un comble !

 
 
Merci de confirmer mes dires, soit que vous n,avez pas un fichu témoignage d'expert à l,appui de votre thèse ! Le seul « expert » que vous pouvez trouver, c'est Steven Jones, qui n,est même pas ingénieur, mais physicien - donc qui n'a pas d,expertise en physique des bâtiments . de plus, c'est un physicien extrêment douteux, qui a prétendu avoir observer une fusion froide, alors qu'u comité de scientifique n'a pu reproduire ses résultats et en est arrrivé à la conclusion suivante :
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide
 
Crédible comme expert ...  
 
Franchement, j'attends toujours que vous produisez des experts un tant soit peu crédibles et qui sont capables de démontrer qu'il y a bel et bien eu explosion, pas des types dont ce n'est même pas le domaine qui semblent être prêts à tout pour faire parler d'eux, et qui ne sont même pas fichus en plus de nous faire une démonstration de leur thèse, s'en tenant à des détails qui les arrangent .

 
   
 
 
Et pour compléter ...
 

Un peu facile tout ca ...
 
Peut etre qu il n y a pas eu de conspiration pour le 11sept, mais de la a me faire croire que chez nous tout le monde est beau tout le monde est jolie, car les mechants c est les autres ...    
 
Rien qu a voir les differents dossiers de corruptions, qui veut la couette ou le slip etc ...
Perso la ou il y a de l argent y a magouille, corruptions, et autres conspirations.

 
Pas encore la fusion froide... En plus j'avais dit "à part attaques personnelles".    
 
Tu cites wikipedia. Moi aussi : http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones  
Tu peux y lire :  
 

Mais tu vois, que cela soit vrai ou pas, je crois que ce n'est trop pas le problème ici.  
 

 
Tu as commenté brillament sur les arguments de Steven Jones. En ne tenant pas à des détails (fusion froide) qui t'arrangent en plus.    
As tu des commentaires sur les autres contre-analyses que j'ai donné en lien ? (re - à part attaques personnelles).  
 
Et, à tout hasard, as-tu un avis sur la trainée blanche ?
 
 
 

"une conjuration du réel lorsqu’il fait trop peur ou devient incompréhensible."
 
ouaiiis de la philo de comptoir...
 
Il aurait pu se demander, pq les gens veulent une autre reponse, que celle premache par la tele ?! Non ? ... bon non ok.
Peut etre que le vaste complot pour diriger le monde n est que delire paranoiaque des faibles d esprit, bah oui pq pas enfait.
 
Mais peut etre que la megalomanie de certains groupes (ils se reconnaitront) n est qu une forme de desir purement enfantine, moi vouloir moi avoir, sinon je rale et/ou je conspire pour avoir.
 
Bah oui philo de comptoir    
 
Me font rire ces mecs bien pensant...
A part reflechir a quel voiture il aura et comment caresser dans le bon sens du poil, je me demande comment on va faire pour pas finir dans le mur

 
J'ai pas suivi grand chose ces derniers temps, j'ai juste matté la vidéo Loose Change 2nd edition y'a quelques jours, ben...comment dire  

 
 
Quel bon dieu de rapport ??? Qui a dit que tout le monde il est joli, franchment !   Le gouvernement Bush est corrompu et peu transparent ? Et alors, est-ce que ça implique qu'il se soit lancé dans une conspiration un peu tirée par les cheveux et très risquée pour tuer plusieurs milliers de citoyens américains en prenant le risque que quelqu'un vende la mèche un jour ou l'autre ? Et tout ça pour quoi ? Pour avoir un prétexte d'envahir deux pays dont un ne présente guère d'intérêt économique ou stratégique ? Pourquoi ce besoin, tout à coup, d'inventer une conspiration aussi tordue pour avoir un prétexte alors qu,il pouvait parfaitement en inventer un de toute pièce - ça sert à cela la propagande . Ça ne tient d'autant pas debout cette histoire que les Américains sont intervenus dans de nombreux pays dans le monde ces dernières décennies - dont en Irak une première fois - sans jamais avoir de difficulté à rallier l'opinion publique américaine, qui n,a rien de pacifiste .  
 
Toute cette histoire ne tient pas debout deux secondes, même ne ne tenant pas compte des faits rassemblés !