Reprise du message précédent :

Et on se demande aussi pourquoi, ou plutôt quel est le rapport entre la chute du penthouse & l'un des éléments mentionnés pour la procédure de démolition contrôlée ...
et pour le Penthouse,  on se demande bien pourquoi tu affirmes un truc pareil, vu que je n'ai pas affirmé le contraire. Certaines DC provoquent aussi des effondrements internes, avant que la surface ne tombe.
 
Parce que le Penthouse qui tombe avant la chute de la surface, c'est aussi un phénomène similaire dans la démolition contrôlée.  
A 3,07, avec un bâtiment beaucoup plus petit. D'où DC au WTC 7encore plus présente que jamais, je précise. Le coup du Penthouse qui tombe pour nier la DC, c'est un mensonge de votre part.
https://www.youtube.com/watch?v=eem7d58gjno
De plus, vos affirmations comme quoi les conspiros " ont volontairement coupé ce passage ", où sont vos preuves pour accuser de la sorte ?  
Mais pas de chance pour vous, cela ne change rien à l'affaire, vous n'avez réussi qu'à montrer un élément supplémentaire, un phénomène similaire à ce que l'on retrouve dans une démolition contrôlée.  
Faites attention, vous faites insidieusement du conspirationnisme sans le vouloir. Ou plus clairement, vous devenez les " idiots utiles " dans cette affaire.
 

Mais tu n'as aucune preuve objective et en surface dans les vidéos, puisque tu ne peux voir que la surface du building, justement. Est-ce bien fondé que tu ne les vois pas en surface ?

Je ne connais qu'un seul Penthouse, moi, celui planqué sous mon lit.  

 
Au début, je l'ai vu ici : http://www.lemondejuif.info/2015/0 [...] ben-laden/
J'étais mort de rire !  
 
Ce qui explique beaucoup de choses, d'ailleurs. Comme Hitler, qui était un garçon gentil comme tout, et que le jour où il a lu " La raison du plus fort, est toujours la meilleure " cela l'a rendu dingue !
 
Pour Bin Laden, c'est pareil ... Des écoutes en bloc, et il a tourné fou, le mec ... !
 
Donc, preuve irrrrrréfutaaaable .... Ben Laden, c'est l'effet Macias ! ... Mais que fait la Justice, bon sang ? ...  

Erreur absolu !
Pour commencer, tu confirmes déjà que les avions étaient dépendants entre eux, synchronisés et coordonnés de telle façon, à être traités les uns après les autres. Donc, pas de hasard, ni coïncidence. Est-ce fondé ? Si c'est le cas ... continuons.
Premièrement, tu omets certains faits officiels. La narration qui va suivre, résume en quelques phrases ce que la Commission Kean affirme, tel que :
- Ce retard pose un problème pour le commando de Ziad Jarrah. Les attaques doivent être simultanées, afin d'empêcher toute réaction des Autorités américaines. http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news
 
- Sans que l'on puisse expliquer pourquoi, le Vol 93 a débuté son détournement plus tard au décollage, que les trois autres. ( même remarque pour les 2 précédents, qui ont fait la même chose ).  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news
 
Ce qui convient à affirmer que toute explication venant de ta part ou un autre, concernant cette attente qui n'avait aucun sens ( c'est valable aussi pour les 2 précédents, sera nul et non avenu.  
Trois théories d'une imbécilité sans nom m'ont été étalées :
- Les bases aériennes
- La collation du matin
- Les chariots pour les plateaux repas, qui gênaient le passage dans les allées.
 
Pourtant une seule doit coller, pourtant : l'attente de la confirmation, entre chaque commando, afin de savoir que tous les avions sont tous en vol. Une confirmation qui ne viendra jamais, hélas puisque les terroristes ne savent même pas ce qu'ils les attendaient.
 
 - Tous les avions du 11/09 ont décollé en retard, et non à l'heure. Ce qui balaye littéralement tes affirmations, vu que le retard d'un avion peut se prévoir au minimum la veille, et NON son temps de retard exact avant décollage. D'où OBLIGATION IMPERATIVE de se téléphoner les uns les autres, et de se coordonner en live. Ce sont des faits objectifs clairs et nets, point à la ligne.
 

Et bien non.
Vrai, ... dans le sens où les avions décollent à l'heure.
Mais ...  
Faux, si les avions décollent tous en retard.
Et les faits sont les suivants : ils ont tous décollé en retard, le jour du 11/09. Avec cet handicap, aucune chance de se coordonner indépendamment, sauf en live, comme tu dis.
CQFD !
Alors, on se soumet, oui ou non ?

Ben.... Non.
 
Y'avait pas besoin qu'ils se tiennent au courant entre eux à partir du moment où ils étaient dans leurs avions.  
 
Tu ne prouves rien du tout là.

Moi AUSSI je peux mettre des mots en gras souligné au pif pour faire genre

C'est pour l'effet:
 
 

5 mètres d'épaisseur de béton ??? Quel intérêt ? Même dans les centrales nucléaires, on ne trouve pas de telles épaisseurs.
 
Quoiqu'il en soit, il y a un problème de syntaxe quand ADBK écrit : "au moins entre 5 m environ". Comme souvent dans ses posts, ça n'est pas du français, mais ça n'empêche ce troll d'écrire aussi : "toi y'en a compris ?".

 
Avec des avions décollant à l'heure ... oui, ils n'auraient pas eu besoin ... uniquement ...  
 
Mais pas avec des avions qui ont TOUS décollé en retard, c'est totalement impossible !!!  
 
Comment veux-tu qu'ils se synchronisent pour que chaque détournement ait lieu au même moment de chaque décollage d'un autre avion, avec des avions qui ont décollé en retard et à des heures précises ... sans se téléphoner ?  
Comment veux-tu qu'ils se synchronisent pour que chaque détournement ait lieu à moins de 10 minutes du crash de son prédécesseur ... sans se téléphoner ?
 
PS : Chaque détournement ( excepté le 1er, bien sûr ) a été dépendant d'un autre décollage, à 3 reprises, ni plus ni moins.
- 8H14 = Détournement du 11 / Décollage du 175
- 8H19/20 = Détournement technique du 11 / Décollage du 77
- 8H42 = Détournement du 175 / Décollage du 93

Certains incendies peuvent provoquer aussi des effondrements internes, et à plus forte raison lorsque la structure est métallique.  
 

Ton coup du Penthouse pour nier l'effet de l'incendie, c'est une omission de ta part.
 

Merci pour cette vidéo de démolitions contrôlées bien sonores. Ca change de l'absence d'enregistrement de détonations semblables dans les moments qui précèdent les effondrements des 3 tours du WTC.
 

Voir http://perlesdu911.blog4ever.com/l [...] -reopen911
 

1) Quant à l'étude réalisée par le NIST sur le WTC7, et résumée par Moorea, elle ne se fonde pas que sur des observations faites en surface (cf. également les témoignages que tu as zappés, et que j'ai rappelés plus haut). Mais pour comprendre ces explications, il faut a minima assimiler les bases de la RDM, ce que tu n'as pas fait à en juger par le bêtisier que constituent ton blog et tes vidéos. Je rappelle que ceux qui se moquent de la fameuse touillette prouvent surtout qu'ils n'ont rien compris au phénomène de flambement des poteaux.
 
2) Tes pseudo-démonstrations par comparaisons purement visuelles avec des vidéos de démolitions contrôlées confirment ta devise : "Faites ce que je vous dis, pas ce que je fais".

Mais qu'est-ce qu'il raconte ???

Mais à une seule et unique condition : que l'effondrement soit graduel et partiel, comme pour la tour de Madrid. Aucune symétrie n'est possible quand le feu reste indépendant. Tu as du mal à le comprendre. Et les exemples fumeux du genre l'effondrement de la charpente d'acier de l'Interstate 580.  
Mis à part le fait que ce n'était même pas un bâtiment, encore moins un gratte-ciel, l'Interstate 580 s'est effondré dans des circonstances bien différentes de celles du WTC. Mais l'acier de l'Interstate 580, n'a pas seulement été affaibli, comme le dit le rapport officiel du NIST. L'acier fait fondre.
 
"A partir d'un camion-citerne d'essence, les flammes énormes et abondantes ont fait exploser et fondre le ventre d'acier d'un pont de l'autoroute dans le East Bay Mac Arthur Maze tôt ce matin, provoquant son effondrement sur la chaussée et assurant pratiquement d'importants problèmes de circulation pour les semaines à venir."
 
Ne parlons pas de l'usine de jouets Kader qui a pris feu et s'est effondrée dans les deux heures qui suivent. Toutefois, l'usine a été mal conçue, voire mal construite. Les sorties de secours sur les plans de construction n'ont pas été mises en place, et les portes extérieures ont été fermées. En outre, le bâtiment a été renforcée par des poutres en acier non isolées qui se sont rapidement affaiblis avant de s'effondrer. De toute évidence, cette usine de jouets et le WTC ont été construits de manière complètement différente.
 
En 2005, la Haute Plate-forme du Nord de Mumbai  s'est effondrée par le feu en deux heures environ. L'aspect négligé de cet incident, cependant, est le fait que cette station était une importante plate-forme pétrolière, ce qui signifie que l'alimentation en carburant était pratiquement illimitée. La plateforme a été utilisée pour produire 80.000 barils tous les jours, soit environ 3.360.000 gallons d'huile.
Compare cela aux simples 10.000 gallons de kérosène des avions, dont la plupart a explosé à l'extérieur des tours, et l'affaire est entendue. Autrement dit, pas de comparaison.
 
En 2000, l'école primaire Dogwood a pris feu et s'est effondrée en moins d'une demi-heure. Bien structuré en acier, l'école élémentaire Doogwood n'était pas soumise à la réglementation du code actuel depuis 1974. Le bâtiment n'avait aucun système d' arrosage ni aucun pare-feu, ce qui a permis aux incendies de se propager rapidement pour se développer.
 
En 1967, la salle d'exposition de la place du McCormick Place a pris feu et le toit encadré d'acier s'est effondrée dans les 30 minutes.
 
Si les debunkers citent fréquemment l'incident de l'effondrement du toit du McCormick Place parce que le WTC et celui-ci avaient des fermes de toiture. Le premier fait qu'il convient de relever, en ce qui concerne une telle comparaison, est que l'incident de la Place McCormick n'était pas un effondrement total du bâtiment, mais celui du toit.
 
Toute comparaison de celui-ci avec les Twin Towers se limite aux diaphragmes des planchers des tours. La comparaison de la conception du toit de McCormick Place, vis à vis des poutrelles des tours jumelles est limitée par les faits suivants :
 
- Tout d'abord, les poutrelles des planchers du WTC ont été isolées, contrairement aux fermes de toiture du McCormick Place.
- Deuxièmement, le sol des fermes de s'étendait à plus de 60 pieds, apparemment beaucoup plus courte que les fermes de toiture elles-mêmes.
- Et troisièmement, les poutrelles des planchers ont dû supporter les charges au sol, ainsi que des dalles en béton et le mobilier de bureau, tandis que les fermes de toiture ne devaient supporter que le chargement de la neige qui était tombée dessus.
 
Donc, inclure le non coup des avions pour balayer ce que je viens dire, ce serait pas très convenable, d'autant plus que ce sont les comparaisons fumeuses des Debunkers, et non les miennes.
 

Faux ! Qui n'a pas arrêté de décréter que le Penthouse qui tombe dans le bâtiment était synonyme d'effondrement naturelle, incendie tout le bazar ... sans avoir vérifier que l'on trouve aussi ce genre de phénomène dans la démolition contrôlée ? ... Ce sont des gens comme toi qui produit ce genre d'omission, et personne d'autre.
D'ailleurs, tant que tu auras cet exemple similaire de phénomène dans la démolition contrôlée dans les faits, tu ne pourras jamais prouver que seul le feu est responsable de ce phénomène.
 
Right ?
 

4ème édition ... Toutes les DC que tu as observé étaient adaptés à des bâtiments " déshabillés de l'intérieur ". Ou si tu réussis à capter " A poil les structures du bâtiment " ... Avec des explosifs placés en surface ...  
Au WTC ... rien n'est déshabillé, ni dans l'un de l'autre, environnement " cloisonné ", aménagement intérieur total, d'où explosifs placés dans le coeur du bâtiment et pas ailleurs, sans compter la distance 10 fois plus importante, contrairement aux DC Classique ( 70 - 100m global en moyenne )... D'où diminution quasi totale des détonations via les caméras. Les sons caméras et l'oreille humaine ne percevront jamais la même chose, faut bien que tu te mettes cela dans le cerveau.
 
D'où finalité ... Tu fais valoir la DC classique, alors qu'WTC n'est pas une DC classique. Et en plus, avec des immeubles très massifs, très larges, et très élevés. Donc, poubelle tes arguments, sinon tu continueras de mentir.  
 

Quand on te demande la preuve, tu me sors le festival de vidéos, forgeant votre Opinion Unique sur la question. Ce n'est pas une preuve, ça. Vous vous mettez ça dans votre tête tout seul, mais vous faites courir le bruit pour influencer les gens.
Je te l'ai dit que cela ne changeait rien, puisque ce phénomène est similaire à une DC, et vous n'avez même d'exemple similaire pour un incendie. Donc, oublie cela, c'est un conseil.
C'est une fausseté ton truc.
 

Sans la surface du building, on l'aurait vu tes sections de poutres par le feu. Or, ce n'est pas le cas, tout est planqué derrière la façade .... donc, on peut inventer n'importe quelle forme de données, de calculs, etc ... comme on pourrait le faire avec les sondages et leurs chiffres. Tu vois où je veux en venir ?
 
C'est juste de la théorie, mais sans preuve tangible. C'est ça la réalité.
 

 
1 - Qu'en sais-tu que j'ai zappé ces témoignages ? Est-ce que je nies les dégâts en question ?
"Les débris ont causé des dommages structurels à la région sud-ouest du bâtiment, afin de sectionner les sept colonnes extérieures, mais ce dommage structurel n'a pas engagé l'effondrement."
"Même sans les dommages structurels, le WTC 7 se serait effondré par les incendies, que par la projection des débris."
 
En fin de compte, les chercheurs du NIST ont affirmé que les incendies dans les bâtiments étaient la seule cause de l'effondrement du WTC 7.
 
2 - Pour le fameux Quirant, une chose prime avant tout. Rien ne prouve que cela s'est produit comme cela. C'est ça la réalité ! Tout cela est théorique, et n'a aucun exemple similaire ailleurs, pour un bâtiment. Quant à ta touillette, dois-je te rappeler une chose. Quirant ne se remet pas en cause quand il "oublie" le facteur d'échelle dans sa démonstration avec des touillettes à café. Rien de plus simple.
 
Autrefois, il a essayé ou plutôt il a cru en trouver une, avec un bâtiment au Brésil en 2010, qui serait écroulé soi disant de la même manière qu'au WTC ... comme l'aurait fait une DC, mais de manière naturelle. Mais sans aucune vidéo à montrer, c'est ballot ! Sans préciser qu'au Brésil, les corruptions et constructions frauduleuses brésiliennes, il reste un peu ignorant à ce sujet. C'est pas grave, on verra le prochain épisode.
 

 
Qui a décrété qu'il n'y avait aucune caractéristique de DC au WTC, alors que le contraire a été prouvé par mes soins ? ... T'as pas honte de projeter ton manque total de rigueur sur la question ? Tu deviens pire que SCREW LOOSE CHANGE, fais attention quand même.  
 
PS : Ta citation sera la suivante " combattre la manipulation conspirationniste, tant en la pratiquant moi-même ... " ...    

Que l'on efface le précédent message, SVP, il y a eu un bug !

Tu peux l'effacer toi-même.

Et quel est l'intérêt de détourner un avion au moment du décollage du suivant? Absolument aucun, ils peuvent le faire 5 minutes avant, 5 minutes après, ça ne change rien.

7:59 : Flight 11 décolle, avec du retard.
8:14 : Flight 11 est piraté, Flight 175 décolle, avec du retard.
8:20 : Flight 77 décolle.
8:42 : Flight 93 décolle avec du retard.
8:42/46 : Flight 175 est piraté.
8:54/55 : Flight 77 est piraté.

Le vol 93 ne sera lui piraté que plus d'une demi heure plus tard.

Tu as effectivement deux coincidences de piratage/décollage, mais :
- Tout se déroule en moins d'une heure, avec 4 avions. La probabilité qu'un avion soit piraté et qu'un autre décolle à la même minute et dans les 5 minutes autour va de 1/50 à 1/10...
- Ces coïncidences n'ont aucun intérêt, aucun bénéfice... C'est un argument très pauvre pour prouver que les terroristes se tenaient au courant, et cela va à l'encontre de tous les témoignages audios enregistrés sur chaque avion, par téléphone ou par les boîtes noires.

Et comment ?

Editer, cocher la case "effacer mon post" en dessous du message, valider .

Ah quand même, j'aime mieux ça ...  
Sauf que ...  
Etant donné que ce ne sont pas les terroristes, étant donné que tous les décollages ont justement lieu avant le premier crash ( 8H46 ) ... il faut savoir que si le crash du premier ait lieu après, le dernier à décoller aurait eu 50% de chance de l'avoir dans le c... ! D'où dérèglement de trafic aérien, clouage au sol, etc ... Donc, voilà ton explication. Il ne fallait pas que les décollages aient eu lieu après le crash, sinon le plan aurait fichu. Tout était planifié pour que les avions soient dépendants entre eux. Mais voyons la suite.
 

Oui ...  

Oui en quelques secondes ... d'où coïncidence ? Voyons la suite ...

En même temps que Flight 11 techniquement ( rapport NTSB ) ... 2ème coïncidence ? ça commence à faire beaucoup, mais admettons ....

En même temps que Flight 175 ... 3ème coïncidence ? non, volonté spécifique, cela est avéré.

Physiquement en même temps que le décollage du 93, qui a attendu justement le temps exact ( 41 mn ) pour être synchro avec détournement 175 ....
& techniquement en même temps que le crash du premier avion ... Ah ben zut ... Encore une époustouflante coïncidence ? Mais non, c'était prévu à être synchro de cette manière. Impressionnant, non ?

Pas exactement. Voir les démos du NTSB.
Le détournement technique a eu lieu à 8H46 et l'avion est sorti de sa trajectoire à 8H51. Et à 8H51, ah bah voyons, le détournement du troisième débute, dis donc ... Encore une de coïncidence !

Faux ! Le Vol 93 a attendu 46 minutes ( plus d'une demi heure, cela remonte un peu court ) ...

Faux ! IL y en a trois, et ne pouvait pas y en avoir plus ...

Sur 100, tu voulais dire ... Mais en réalité, c'est trois fois le même cas similaire. Et non deux.

 
Sauf qu'il y en a trois, et non deux. Trois coïncidences, n'est plus du tout coïncidence. C'est volonté spécifique. Sans compter le reste. Tous les avions ont été détournés, à trois reprises de la même façon, dans les mêmes temps ... à moins de 10 mn de chaque impact précédent ... Pourquoi ? Parce que ces avions savaient ce qu'allaient faire les uns et les autres. Revois le contenu.

 
Faux ! Ils se DEVAIENT de se tenir au courant, c'est pas pareil du tout.

Parce qu'ils sont tous FAUX, mon pauvre ami. TOUS sans aucun détour et sans aucune hésitation ... Tout ce que je peux dire : Les familles des victimes, ainsi que l'opinion publique ont été berné à 100%, tu peux le comprendre ça ?
 
A partir des détournements, tout est FAUX de A jusqu'à Z !
 
Parce que tu oublies les faits que je viens de t'énoncer.

 
Je n'ai pas fini mon commentaire, car j'ai beaucoup encore à dire. Et tu finiras par capituler.

Compte-là dessus et bois de l'eau fraîche. =')

Comment peux-tu affirmer que les enregistrements sont faux, ils ont été authentifiés par tous les proches/familles...

Ça fait beaucoup de monde à mettre dans le complot..

Et je le répète, il n'y avait aucun intérêt à synchroniser les attaques/décollages de cette manière. Tu dis que c'est pour éviter que le dernier avion ne soit cloué au sol, admettons, mais c'aurait été pareil si les 4 attaques s'étaient déroulées à la même minute. Tes coïncidences ne sont que ça.

Je peux tout comprendre, comme tout le monde ici, mais il faut prouver tes dires. Tes arguments sont simples pourtant (simplistes même) alors comment expliques tu que ça n'ait convaincu personne dans le monde? Les gens sont cons et il n'y a que toi qui vois la lumière? Tu es si arrogant?

J'ai tendance à le penser vu ta manière de parler...

Mais il est complètement perdu dans son monde imaginaire le pauvre.
Va-t-il tenir ce topic désuet encore plusieurs jours à débiter les mêmes hypothèses fausses et maintes fait démontées?  
 
Même si je lis en diagonale des fois qu'il y aurait du neuf... ou un nouveau.
Mais il n'y a que lui et toujours les mêmes rengaines.
C'est pénible!  

 
Pourquoi?
 
T'es très fort pour mettre du texte en gras j'avoue. Mais depuis les quelques pages où je te lis, tu n'avances aucune preuve, que des suppositions et des "Tu mens" ou bien "Erreur absolue" dans le vent.

 
Tout +1...
 
Je vois pas l'interet de l'attaque synchro. Les mecs ont organisé ça pour attaquer à une heure précise, et ça s'est tenu dans l'heure tout ça, je vois pas la nécessité non plus de se synchroniser... D'ailleurs s'ils avaient voulu être synchro, ils auraient fait en sorte de tous attaquer en même temps. Au lieu de ça, cette non synchro des attaques justement a permis que le vol 93 finisse au sol plutot que sur une cible stratégique...

Non ! Ils ont simplement dit que même s'il n'y avait pas eu de dégâts structurels (il y en a donc bien eu) le batiment aurait fini par s'effondrer malgré tout à cause des incendies non combattus.

 
C'est clair et c'est limite pénible. Son cas est assez dramatique quand même...

Invention pure et simple de ta part sans la moindre preuve technique ou scientifique  

J'avais pas vu ce commentaire, ou plutôt correctement mal lu, car il était on ne peut plus pertinent, parce que tu admets sans le savoir que cela ne ressemble pas trop au comportement requis des pirates de l'air dans cette histoire.

 
 
Et oui ! C'est une excellence question  ... Si on parle bien des terroristes, quel intérêt de faire ça, justement ?
 
Tout ce qui compte, ce sont les faits objectifs : 3 détournements = 3 décollages = 3 synchronisations ... Volonté spécifique avérée à ce que les avions soient TOUS dépendants entre eux. Sans compter le relais détournement / crash par intervalle de - 10 min, et ce, 3 reprises. Ainsi sont les faits.
 
Alors, la question de savoir quel serait l'intérêt pour les terroristes de les détourner tous en même temps que les autres décollages, et tout cela, dans des endroits complètement opposés et inconnus, tu ne pourras produire qu'un décryptage des timings officiels, afin d'adapter le schéma en question pour que cela puisse correspondre au mieux, aux comportements terroristes. Et le décryptage en question, c'est de les synchroniser ainsi, mais surtout, les faire tous décollés ... avant le premier crash.
 
Mais l'intérêt en question, via les terroristes n'a pas grand intérêt en lui-même. C'est ce qui s'est produit au niveau des temps, qui importe le plus.. Et cela montre très exactement la dépendance entre les avions. Et vu que tu te poses la question pour savoir quel est le fameux intérêt pour les terroristes, c'est que tu sens au fond de toi-même que cela ne les correspond pas.
 
Dois-je te rappeler que les terroristes devaient produire des attaques simultanées, à l'origine ? C'était ça, le véritable intérêt! ... Et pas autre chose.
 
En ce qui concerne ceci " ils peuvent le faire 5 minutes avant, 5 minutes après " ... Oui, mais ils ne l'ont pas fait.  
" Cela ne change rien " ? Mais bien sûr que si, au contraire. 5 minutes avant ou après, on n'aurait pas vu la dépendance des avions, tout simplement.

 
Rappel : pour ADBK, la physique post-bac équivaut à de la magie vaudoue :
 

 
Ce n'est pas parce que tu répètes les mêmes conneries en boucle depuis 2 ans que ça en deviendra vrai. Face à tes élucubrations, j'avais dit ceci :
 

 
Ah. Donc ils l'ont fait exprès pour que tu vois la dépendance entre les avions en fait?
 
Et encore une fois, quel est l'intérêt de la dépendance entre les avions? Tu n'as toujours pas répondu à cela...
 
Forcément qu'il y a moins de 10 minutes entre un crash et un détournement, puisque tout se déroule en moins d'une heure, y'a rien d'étonnant là-dedans...
 
 

Si je tente de résumer son """"analyse""" : il nous explique que les avions ont été synchronisés bien qu'on ne sache absolument pas à quoi ça aurait pu servir de les synchroniser, mais qu'évidemment ça ne peut pas être un hasard et qu'on s'en fout que la soi disant synchronisation est bancale. J'ai bon ?

C'est ce qu'il dit depuis 2 ans.
Vu qu'on a plus vite fait d'apprendre à un four à parler le russe et qu'il contourne un ban pour nous insulter (sur un pauvre topic isolé d'un forum IT, vois la misère du truc, quoi), on peut actionner la trappe ? Pliiiiize :3

J'ai les mêmes interrogations que celles décrites dans les message précédents concernant l'interet de la synchro synchronisée et dépendante.
Mais en te lisant je poursuit ma réflexion sur ce qu'il se passe dans ta tête au sujet de le théorie globale des évènements.

Voici où j'en suis, n'hésite pas à me corriger:

Il y avait bel et bien un attentat islamiste prévu ce jour là, organisé tel que décrit par la VO en terme de préparation et d'exécution, mais ces terroriste se sont fait doublés par un complot interne (j'imagine, par des éléments du gouvernement US) qui connaissait le plan des terroristes et qui en a profité pour effectuer l'attentat en question à leur place via le téléguidage des avions à bord desquels se trouvaient les véritables terroristes et en dynamitant à l'avance les tours pour être certains qu'elles s'effondrent et avoir l'impact psychologique voulu.

C'est ca ?

 
FAUX !
 
Le noyau central était une termite géante à la solde du grand orient talmudo-bolchévique.
Cette créature produite par le génie génétique reptilien avait pour mission de transformer toutes les poutres en termites judéo-maçonnique et de les rependre dans la ville déguisées en rabins afin de reconvertir les self hating jews new-yorkais  

 
Pourquoi mettre en cause l'industrie pronographique sans preuves ?    

 
Une puce termite reptilienne intra-craniène règle ce genre de problématique très facilement    
faut te mettre à la page hein

Si les terroristes n'ont jamais détournés les avions, alors tout ce qui s'est passé dans les détournements, que tu le veuilles ou non, sera FAUX. Faits & conséquences, c'est comme cela que cela marche dans le monde réel.
 
Autant de préciser plusieurs choses. Les appels téléphoniques en question ne sont en rien des preuves irréfutables, mais seulement des pièces à conviction et on ne cherche pas plus loin. Pour quelles raisons ?
- Il est un jeu d'enfant aujourd'hui de pirater n'importe quelle ligne téléphonique, et tu le sais. Même si ces appels sont tous faisables entre eux.
- Même chose pour la voix par téléphone, via les logiciels de voice morphing. C'est pour cette raison qu'aucun tribunal ne considère plus ce genre de chose comme preuve avérée. Bienvenue dans le monde de la technologie.
 
Tant que tu n'auras pas admis définitivement que les pirates de l'air sont innocents des crimes du 11/09, tu gardes ces appels au frais pour le moment.
 

Attention ... Syndrome des complices en vue.  
J'ai pourtant précisé ceci : Les familles des victimes, ainsi que l'opinion publique ont été berné à 100%, tu peux le comprendre ça ?  
 
Donc, pourquoi tu vois encore des complices, sur ce point ?  
 

Tu voulais dire détournements/décollages, non ? ...
 
Mais pour y répondre
Si tu parles des terroristes, oui ... cela n'aurait aucun intérêt dans ce sens. Mais en admettant que ce soit encore eux, c'est ce qu'ils ont produit, en tout cas. Ce ne sont pas des coïncidences, mais une volonté spécifique, qui affirme déjà le fait que les avions étaient en relation, d'où dépendance ... 3 cas similaires, sans compter un second triple cas similaire pour couronner le tout.
 
Alors, les terroristes doivent l'être aussi OBLIGATOIREMENT, d'où l'OBLIGATION ABSOLUE de se coordonner en live, de se téléphoner les uns et les autres. Et il n'y aucun choix possible et tu le sais.
 
Si tu le nies encore, je vais devoir sortir le schéma en question.
je n'ai plus le choix.
Bon, résumons rapidement. En comptant les trajets initiaux et détournés, ...
Décollage en retard + réaction rapide des PDA ( 10 - 15 minutes minimum ) + Aucun appel entre les PDA...
Cela aurait donner uniquement ce résultat-là. Uniquement, ai-je bien dit.

On voit qu'il n'y a une seule synchronisation, mais ce sera du au fait du hasard. Mais cela correspond exactement à ce que tu affirmes en parallèle. Sauf que cela ne correspondra pas aux faits officiels.
Rappel : Les avions devaient être détournés dés que possible après le décollage pour terminer chaque action le plus vite possible sans s’occuper des autres avions. C’est le cas le plus probable.  Dans ce cas, tous les avions seraient détournés dans les 15 minutes après décollage comme pour le premier avion. Tout se serait passé en un temps beaucoup plus court et plusieurs avions seraient détournés en même temps. Tout se serait terminé aux environs de 9h15 au lieu de 10h06.  
Et comme le prétendent certains, la Maison Blanche aurait été une cible, et donc elle aurait été aussi frappée. Mais peu importe.
 

 
En fonction des éléments officiels, tu verras quoi d'autre ? Moi, je suis tout ouïe ...
 

Et bien non, c'est faux ! ...  
Donc, on recommence :
Décollage en retard pour produire des attaques simultanées, non pas à la même minute, mais en trois minutes pour 4 avions ( ne chipotons pas, cela revient à dire pareil )
... et bien, cela donnerait uniquement ce résultat là :

Aucune synchro n'apparait, personne ne se croise, ... à part l'attaque ...  
Si on décrypte : les avions s’attendraient les uns les autres pour être crashés dans les 10 minutes maxi, sans laisser le temps à la protection aérienne d’agir. Ce cas est peu probable, car cela nécessite une synchronisation trop difficile et trop hasardeuse.  
Même s’ils avaient osé prévoir cela, les faits, encore une fois ne collent pas du tout à la réalité. Car dans ce cas, les premiers avions décollés seraient détournés bien plus tard que leurs décollages pour attendre les derniers qui seraient, eux, déportés le plus vite possible après leurs décollages.  
Or, de nouveau et d'après les résultats officiels, on constate tout à fait l’inverse. Les premiers décollés sont les plus rapides à être détournés, et les derniers décollés sont celles qui ont pris le plus de temps.

1) Prouve que les appels ont été forgés.
2) Prouve que les lignes ont été piratées.
3) Explique en quoi les coïncidences de détournement/décollage à moins de 5 minutes d'intervalle (très probables vu que 4 avions ont été détournées en 1h) étaient nécessaire, parce que là, tu n'as toujours pas expliqué, malgré 5 posts sur le sujet, à quoi cela servait. Tu as juste expliqué pourquoi tu y voyais une "synchronisation".

 
Prouve le
 
Elle est bonne celle là, c'est qu'il en tient une sacré couche le gaillard.
 
Quand on voice morphing, j'ai envie de dire balèze les mecs. On a donc reproduit la voix de tous les passagers dans les avions si je comprends bien pour passer des appels fictif à la leur famille. OK.  

 
Alors que si c'était un complot, il aurait été bien plus simple de tout simplement faire aucun appel et basta, en disant que les terros avaient coupé le téléphone. (Aucun appel n'a pu être passé à partir d'un portable).
 
Faut croire que les chinois du FBI ont fait du zèle, au risque que tout le complot tombe comme un château de carte dès qu'une famille trouverait le pot aux roses.
 
Mais bon on est déjà loin avec sa théorie de DC du WTC mais avec quand même 4 avions pour faire un "leurre", dont un en pennsylvanie et un autre sur le pentagone.
 
Tout ça pour toucher les assurances du WTC, les mecs vont loin.

 
Ils ont récup toutes les infos personnelles des gens au préalables, en plus des voix, et embauchés plusieurs dizaines d'acteurs pour communiquer en temps réel le jour J.  
Easy.  

 
Le passeport