Reprise du message précédent :

 
Le passeport

Pas de bol, plusieurs appels ont été passés par des gens qui n'avaient pas prévu de prendre les vols détournés. Ils ont hélas changé de vol à la dernière minute. C'est plus souple pour les vols intérieurs.
ADBK n'explique toujours pas POURQUOI il fallait synchroniser les vols de cette manière-là. S'ils avaient vraiment la technologie pour détourner les avions et les diriger à distance de manière précise, rien ne les empêchait de le faire en simultané.

 
T'es totalement possédé toi, tu tournes à quoi bordel ?    
 
Tu n'as aucune preuve mais tu es quand même persuadé que tout est faux dans ces attentats.
Quelle est ta source d'information ? Elle doit être très haut placée  
 
Et ton monde réel c'est le terrier du lapin d'Alice en fait ?

Si ... la Tour de Madrid ...  
 

Tu nies simplement que les avions ( je ne parle pas des terroristes ) n'ont jamais été synchronisés et coordonnés ensemble, à être traités les uns après les autres, n'est-ce pas ? Si c'est le cas, dis-le.
 

 
Presque ...  
- Les terroristes ont été doublés ? Oui, pour en faire des lampistes, des bouc émissaires à titre posthume.
- En profiter ? Non, pas réellement dans ce sens. Tout était planifié d'avance, depuis des années. On est tous des marionnettes. Les bons et les méchants, ça se tape sur la tronche par devant, mais ça couche ensemble par derrière.  
- En dynamitant d'avance ? Non, ce n'est pas cela que tu voulais dire.
 

Crois-tu que c'est le cas ? N'est-ce pas ridicule, cette réponse que tu donnes ?
 

 
Tu parles en fonction des terroristes ou en fonction des gens qui ont téléguidés les avions ? Sois plus précis, car je risque de répondre à coté.
 

Incorrect ...  
Ce résultat s'est produit 3 fois, d'où volonté spécifique à attendre que chaque avion précédant puisse être à moins de 10 min de sa cible, avant que chaque suivant détourne le sien. 3 fois nous trouvons la même disparité. Il est clair et net que les avions savaient ce qu'allaient faire les uns et les autres ...  
 

On se fiche de savoir cela, ça n'a aucun rapport pour le moment. Oublie ça.

 
 
Possédé, c'est le mot, c'est triste d'en être là mais en même temps c'est logique, pour être capable de d'autant de pugnacité en consacrant autant de temps sur un forum IT à essayer de convaincre que 'est un super complot, presque 15 plus tard alors que quasi plus personne ne le fait dénote d'un très léger souci à mon sens, surtout au vu du du gloubiboulga indigeste de ses posts.

Double fail.
 
1) La tour de Madrid avait une structure porteuse principale en ... béton. Tu peux pas comparer une structure mixte comme celle-là avec un IGH uniquement en acier.
 
2) Un exemple (qui plus est à coté de la plaque) ne se généralise en théorie. C'est quoi cette manière de raisonner ?
 

Tu inventes sans la moindre preuve le fait que les avions auraient été coordonnés de manière séquentielle et tu me demandes si je nie un truc qui n'a aucune existence prouvée ? Ca n'a aucun sens ce que tu me demandes.
 
En gros, tu me demandes de prouver que Dieu n'existe pas ou un truc du genre.
 
Commence par prouver ce que tu avances déjà.

Uniquement pour le vol 93;
Mais ils ont téléphoné dans l'avion avant de décoller. Et ils étaient sur écoute. Leur voix est enregistré et conserver dans leur banque de données. La suite, tu la connais.
Mais tu vas nier encore que cela n'est pas vrai, parce que tu refuses de t'incliner dans les faits suivants : les pirates de l'air n'ont jamais pu détourner ces foutus, car les timings les trahissent complètement.  
 
Tous les avions étaient dépendants entre eux, au niveau des timings, et tu reconnais ces faits !
Mais étant donné que tous les commandos étaient indépendants entre eux, n'ont jamais communiquer ensemble pour être dépendants, alors ce ne sont pas eux ... Ai-je été clair ?
Donc, tout le reste est faux. Quoi qu'il arrive. C'est LA logique imparable. Je ne le répèterais pas une énième fois
 

Méthode hypercritique ( tiens, Quirant ? C'est toi, que fais-tu là , ) ...    
 
Pourquoi ? ... Et bien, ma réponse est simple. Prends ce qui est en gras, et adapte-le avec les pirates de l'air. Et tu feras le point, sur ce coup-là.
 
Mais comme j'anticipe ton dénigrement systématique, tu vas me répondre " Oui mais euh ... t'étais pas dans leur tête ! " .... et ma réponse sera simple, comme quoi, cette remarque, il faudra le dire en priorité à la Commission d'Enquête du 11/09, qui a été clair sur leurs affirmations suivantes : " Les attaques devaient être simultanées ... " ... Sont-ils dans leur têtes pour affirmer un truc aussi simple. Non, cela ne te dérange pas, parce que c'est logique ce qu'ils disent. On appelle cela de la mauvaise foi absolu et ce n'est pas avec ça que tu prouveras quoique ce soit du contraire.
 
Mais si tu veux vraiment la réponse. Si on veut les traiter les uns après les autres, ces avions, pour les téléguider à leur cible, c'est pour s'assurer que tout se déroule à la perfection, ne prendre AUCUN risque, ne faire AUCUNE erreur en route pour tout compromettre .... et surtout, être vigilant avec le trafic aérien. Il faut être extrêmement attentif, à tout et n'importe quoi, point à la ligne. Ce sont eux qui décident, pas toi.
En simultanée, le risque de faire une erreur est un peu plus élevé. Voilà tout.
 

 
Et c'est exact, justement. Plus c'est gros, plus ça marche !
Cela aurait collé parfaitement aux comportements des terroristes : c'est à dire ne pas laisser la moindre possibilité aux passagers d'être au courant de ce qu'il peut bien se dérouler à NY, ou de prévenir les autorités telles qu'elles soient, afin que la mission des terroristes ne puisse en aucun cas échouer pour les quatre commandos. Tel est le vrai qui doit correspondre à la réalité, et non à ton petit monde à toi.
 
Mais au lieu de cela, on a fait le contraire. Il fallait qu'on puisse croire à 100% cette fausse réalité, afin qu'il n'y ait aucun doute ... pour que les gens comme toi tombent dans le panneau et suivent la moutonnerie. Jusqu'au jour où ...  

D'accord, donc toi tu es super intelligent et tu ne t'es pas laissé berner, on a compris.
 
 
Donc ils ont morphé les voix de passagers qui ont changé d'avion à la dernière minute pour faire croire à leurs familles qu'ils avaient appelé avant de mourir.
 
Heureusement que t'es super intelligent et qu'on te la fait pas, j'imagine même pas si c'était le contraire...

fFaux !
Je n'ai jamais dit que la tour de Madrid s'était effondrée complètement. La structure métallique s'est effondrée en lambeaux, de manière graduelle et partielle.  
 

Même argument d'impuissance qui te constitue tel le personnage que voici ... Le Juré Numéro 3 dans 12 hommes en colère ...    

Tu es le seul qui a le culot d'affirmer que rien n'est synchronisé ensemble, alors que le schéma principal et officiel montre le contraire.
Quand aux autres, ils sont bloqués sur le fait uniquement, que les terroristes n'avaient pas besoin de s'appeler, etc ... Ainsi, et paradoxalement, ils voient le contraire de ce que tu vois, toi. A toi de choisir.  

Ah non, moi  aussi j'affirme que c'était pas synchronisé, et que c'est juste une coïncidence vu les fortes probabilités (1/10 à 1/50) pour que ça arrive et l'intérêt absolument nul de synchroniser de cette manière.

On s'en fout, tu peux rien déduire d'un cas seul.  
 

Déjà, ce qui est clair, c'est que le hasard et les coincidences ne peuvent exister. Pratique mais totalement bidon comme raisonnement.  
 
Ensuite, non, c'est pas aussi coordonné que tu le dis :
 

 
On voit bien qu'il y a plusieurs cas où un avion est détourné en même temps qu'un autre qui ne s'est pas encore crashé. Fail de ta part, encore.

ADBK se base sur les travaux d'un truther nommé Killtown, pour qui tout est faux : http://killtown.blogspot.com/

 
 
Non, ce n'est pas cela un argument d'impuissance. C'est toi qui utilises des argument d'impuissance, et tu retournes en outre la charge de preuve.

- Ok, pourquoi ne pas avoir simplement laissé faire les terroristes dans ce cas? Pourquoi prendre de tels risques de la part des "comploteurs" (système de guidage des avions, explosifs dans les tours, faux appels téléphoniques, etc?) Juste pour être certain que les objectifs ne soient pas manqués? Tout ca pour que des gugus sur internet comme toi découvrent la Vérité ? C'est juste extrêmement risqué pour un faible gain puisque tu es d'accord pour dire qu'il y avait déja un véritable attentat planifié.  

- Je ne comprends plus, les terrosites et le gouvernement US étiaent de mèche ou pas dans ton histoire?  

- Je voulais dire "en placant des explosifs dans les tours avant les attentats", si tu préfères.

Merci pour ton travail !

Tu fais le boulot, je continue à lire le topic, mais bien peu ont le niveau pour tout comprendre.

L'effondrement de la partie à structure métallique de la tour Windsor de Madrid a été graduel en raison du soutien par le noyau en béton, qui lui par contre a résisté à l'incendie.
 

Juste pour te mettre au courant, il n'y a pas que le kérosène qui a brûlé dans les Tours Jumelles. Confère les nombreux autres incendies de bâtiments que les conspis s'empressent de citer, et qui n'ont pas eu besoin de kérosène pour s'enflammer.
 

Voir l'article du Moniteur au sujet des protections ignifuges qui ont été soufflées dans la zone du crash.
 

Ce qui confirme que les conspis sont incapables de faire autre chose que des comparaisons de débutant, souvent purement visuelles et parfois plus que douteuses, dans le plus pur style de Loose Change. Quant aux spécialistes en RDM, ils sont capables d'aller beaucoup plus loin.
 

Tu "oublies" qu'au niveau des étages impactés des tours jumelles, il y avait des trous béants, et des fenêtres soufflées ou détruites par les incendies. Pourtant, c'est également au droit de ces zones d'amorce des effondrements qu'il n'a pas été enregistré de détonations dignes d'une démolition contrôlée.
 
Tu "oublies" également les dégâts provoqués par les débris du WTC1 sur la face sud du WTC7.
 

Dis plutôt que tu as eu la flemme de vérifier à la source (vidéo "Démolition du 11 Septembre" ) que Réouvrir911 a bien tronqué la séquence complète de l'effondrement du WTC7.
 

Enfin une oasis de propos censés apparaissant dans l'immensité de ton bêtisier.
 

Cela prouve surtout que tu ne t'y connais pas plus en modélisation que Richard Gage.
 

Au sujet du Edifício Real Class qui s'est effondré sur lui-même au Brésil le 29 janvier 2011, voir sur http://perlesdu911.blog4ever.com/t [...] ondrements
 

Par tes soins ? Tu as convaincu qui à part toi-même sur le Net et quelques fans isolés (ce qui est déjà pas si mal   ) ? Fais un p'tit sondage chez réouvrir911...
 

 
T'as pas honte de débiter toutes ces inepties pseudo-scientifiques, alors que les ricanements que tu n'as pas pu t'empêcher d'ajouter dans tes vidéos sont la preuve de ton incapacité à assimiler les bases de la RDM ?
 

Puisque tu en parles, voici en réalité un site tout à fait recommandable : http://screwloosechange.blogspot.fr/
 

Le mimétisme fait aussi partie de tes "spécialités". Tu n'as fait que reprendre une formulation dans mon questionnaire :
http://perlesdu911.blog4ever.com/q [...] tionnistes

 
Pourtant, si on analyse bien, tu as écris ça :  
Il n'y avaient pas besoin de se coordonner en live pour que ca fonctionne vu le choix des horaires des vols effectué bien à l'avance,

n'avais-je point écrit cela, ensuite ?
Pour commencer, tu confirmes déjà que les avions étaient dépendants entre eux, synchronisés et coordonnés de telle façon, à être traités les uns après les autres. Donc, pas de hasard, ni coïncidence. Est-ce fondé ? Si c'est le cas ... continuons.
 
Mais aucune réponse claire et nette, telle que celle-là, par la suite.
j'affirme que c'était pas synchronisé
Tu me sors cette réponse que maintenant ? T.T.T.T.T ...
 
Tu retournes ta veste tout simplement, ne me prends pas pour une bleusaille. Et d'ailleurs, pourquoi affirmer [b]l'absence d'intérêt de "synchroniser" quoi que ce soit, si tu les vois de tes propres yeux sur le schéma. Ton subconscient te trahit.
 
Parce que si je lis bien ceci " Ces coïncidences n'ont aucun intérêt, aucun bénéfice " ( sorte de négation de synchronisation ou autre chose - admettons )
Mais lorsqu'on te lit plus loin ? " l'intérêt absolument nul de synchroniser de cette manière. "
 
Tu changes d'expression à ta guise, quand tu te sens coincé. Pas très honnête du tout.
 
En faisant le synthèse de ce raisonnement à doubles sens, c'est : ... pas de synchro = absence d'intérêt de ces synchronisations visibles sur le schéma, selon ton évangile. Aucune objectivité, degré zéro de réflexion.
 
Cela s'appelle faire du sabotage, pour nier sans rien prouver du contraire des faits objectifs. Tu mélanges tes opinions foireuses, au lieu de prouver le contraire de ce qui est avancé en premier lieu. La réfutation qui est l'unique arme pour prouver le contraire de quelque chose, tu vois ? .... N'aie pas peur de l'entendre, c'est comme si tu niais l'existence de l'effondrement des tours au WTC.    

T.T.T.T.T ... les autres incendies dont les Debunkers se sont évertués à nous exposer ( voir plus loin dans le topic ), faut pas les oublier en route ...  
 

Ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit, car ce raisonnement n'est que le tien. Ne projettes pas sur moi ce que tu inventes de toute pièce.  
 

Mmmmh ... mensonge, n'ayant pas peur des mots.  
Parce que tu nies volontairement la réalité objective des faits ci-dessous.
http://static.blog4ever.com/2013/0 [...] 023436.png

  Mais c'est justement ça, la coordination en question. Je me tue à te le dire. Chacun a attendu à ce que les uns soient proches de leur cible, pour être détournés à leur tour.  
Elle est là, cette fichue coordination entre ces quatre avions, 3 fois la même chose, et en parallèle, 3 cas similaires ( détournements/Décollages )
 
Si tu viens de dire que " On voit bien qu'il y a plusieurs cas où un avion est détourné en même temps qu'un autre qui ne s'est pas encore crashé ", c'est que tu la vois de tes propres yeux, LA coordination en question.    
 

Tu ferais mieux de comprendre pourquoi Ziad Jarrah a-t-il prononcé un message aux passagers, afin de les bluffer et leur faire comprendre qu'ils resteront en vie, s'ils ne jouent pas aux héros pendant les opérations ... et qu'un passager, plusieurs minutes après les détournements, vient pleurnicher à sa famille par téléphone, en leur annonçant qu'il va mourir, parce qu'un terroriste lui a dit ... Non mais, franchement, faut avoir le degré zéro de réflexion pour affirmer que cela tient debout, ce détail-là. Et j'en ai plein d'autres, si tu veux.  

Pour faire un complot

Vas-y, ne t'en prive pas. C'est ça, ou (je l'espère) au moins 4 années de vacances pour toi.
 

Dit-il, alors qu'il a zappé le fait que les passagers du Vol 93 ont eu connaissance des deux premiers crashs via les familles contactées par téléphone.
 
Bon, pour changer du scénario abracadabrantesque d'ADBK, voici la reconstitution des faits dans le documentaire "Les révoltés du Vol 93" :
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] sur-5_news

 
Mais mais mais    
 
Je suis sans voix devant tant de sottises    
 
Les voix enregistrés? Des banques de données? Je sais pas si tu imagines l'envergure d'une telle machination    
 
Quand au fait que les avions étaient un minimum dépendant, mais bien sur qu'est ce que tu crois? Tu crois vraiment qu'il s'agit de 4 groupes terroristes indépendant qui se sont dit ce matin là "tient et si on allait détourner et jeter des avions sur des building?". Tu te doutes bien quand même qu'ils se sont tous arrangés pour prendre des vols dont les heures étaient les plus proche? Tu réalises un minimum quand même?

 
Parce que les terroristes ne pouvaient pas réussir sur ce coup, vu la précision des cibles. N'entrons pas le débat sur les capacités de ces mecs, c'est hors contexte.
Parce que ces types devaient frapper vite, fort & par surprise ( principe du terrorisme de base ) ... Il suffit de se référer aux affirmations de la Commission d'Enquête, pour faire le rapprochement.
Parce que ces types devaient frapper leur cible de manière différente mais extrêmement simple, faisant dix fois plus de victimes et de dégâts. Vu les fanatiques, t'aurais fait pareil à leur place.

 
Jusqu'à aujourd'hui, tu as toujours cru à la VO qu'on veut nous faire avaler, sans compter le reste, non ? ... Donc, où sont les risques dont tu parles, sinon qu'ils savaient très bien les gérer, en prévoyant tout jusqu'au moindre détail.
Ils ont failli, le jour même de l'opération, faire une erreur avec le second avion. Cela a été une moitié de réussite, car l'avion a failli sortir de sa cible. Si cela avait été le cas, ils auraient stoppé l'opération.
 

Northwoods, cela te rappelle quelque chose ? Donc, ils avaient déjà les échantillons pour faire un coup monté de ce genre, à quelques détails près, bien sûr. Les objectifs n'ont pas été manqués, au vu du résultat.  
 

Jusqu'à présent, vous avez fait le travail à leur place. C'est à dire contredire et conforter la VO, afin de donner le résultat qu'ils souhaitent et qu'ils avaient déjà prévu : diviser pour mieux régner. Pas besoin de piquer une suée, cela s'est fait tout seul, pour que des gugusses comme vous fassent barrage. la prise de position, chacun son camp. Vous êtes insidieusement tous leurs pantins, plus encore que les triso complotistes de bas niveau. Et la fragile psychologie des gens que lorsque l'on leur montre le monde de dépravés, ils restent esclaves de ce qu'ils possèdent, et préfèrent se mettre à genoux devant cela.
 
Regarde dans quel monde on vit. Ce que l'on consomme, ce que l'on fait, ce que l'on produit. Que de la médiocrité, et de l'infériorité mentale à l'état pur. On ne fait que descendre chaque jour. On fabrique du martyr, pour indigner les gens au lieu de se révolter. Dés qu'un pays comme la Grèce essaie de s'en sortir, en sortant d'une dictature bancaire, dirigé par le juif, on menace de couper les liquidités de ce pays. Donc, capitulation ou crève la g.... ouverte, ne te révoltes pas.
 
Et quand on fabrique du martyr, regarde l'exemple de Charlie Hebdo. Pleurniche, chialerie, etc ... afin de rendre intouchable le média corrompu, le flic d'un état policier, et le juif sioniste. Regarde tous ces individus profondément imbéciles marchant au pas vers idéologie mensongère, comme si tu revoyais la scène de Pink Floyd avec les marteaux dans The Wall ...
 
Je ferme la parenthèse.
 

Déjà, il n'est pas indiqué que cela soit les US qui ont fait le coup. Tout le monde peut imaginer n'importe quel coupable dans cette histoire, en se fiant à ce qui est pire sur cette planète.
Cherche plutôt les complices potentiels dans cette histoire, les vrais. Je peux te garantir que Silverstein en ait un et de très près. Et ceux qui se rendent complices, par la même occasion.

Ah d'accord. La réponse est non. Ce serait absurde.

 C'est surpuissant comme post, j'ai déjà lu des tétrachiées de posts complotistes sur tout et n'importe quoi, mais ce level over nine thousand que t'affiches, y'a du dopage, pas possible autrement, tu les dépasses tous.

Ce mix improbable et savoureux de simplifications, de parano, de suffisance, d'ignorance et complotisme à base de "moi j'me suis réveillé on m'la fait pas lol" que tu peux même pas test, c'est absolument grandiose, le bouquet final du topic sous forme de bombe thermonucléaire de la maladie mentale complotiste, jamais on fera mieux que toi, t'es le Usain Bolt du trouffisme mon gars  

Oui :  

• http://conspiracies.skepticproject [...] orthwoods/
• http://emptv.com/research/loose-ch [...] northwoods

Aaaah bah voilà. "Dictature bancaire dirigée par le juif".  
Le complotiste et son obsession du juif, c'est chaud quand même.

Oui merci, je n'ai jamais dit le contraire. Pourquoi ?  
 

 Confère les nombreux autres incendies de bâtiments que les conspis s'empressent de citer, et qui n'ont pas eu besoin de kérosène pour s'enflammer.
[/quotemsg]
On s'en cogne, puisque je fais valoir VOS exemples à vous. Ce que les conspiros affirment ailleurs, je m'en tamponne.
 

Mais rien ne prouve que cela soit produit ainsi.
Ce ne sont que des théories, rien de plus ... Par contre, l'effondrement des tours, tout court, ça, c'est une preuve objective. Tu comprends la différence d'analyse, qui doit primer avant tout ?

  Des comparaisons de " débutants ", comme celle-là alors : https://www.youtube.com/watch?v=V9rGq7MXlX8
Merci de te descendre tout seul.  
Et une quenelle, une ?!
 

Ouille, la double quenelle que tu vas te prendre !  
Pire que la Fistinière ! ...  
 
1 - Tu " oublies " que les explosifs doivent être placés en dessous de l'impact, sachant bien où allaient frappé les avions ... ils n'allaient pas en placer plus haut, réfléchis un peu !
PS : Evites de retourner la question pour prouver ceci cela, parce que, étant donné, que tu soutiens à 200% ta théorie des incendies, et que lorsque je t'avais posé, il y a huit ans, la question toute bête, qui consistait à me répondre par " Donc, selon toi, tu affirmes qu'il n'y a pas d'explosif ? " ... et tu avais répondu ni oui, ni non, mais par " Je ne sais pas ! " On voit bien ton courage à assumer tes positions et tes opinions, c'est clair.
 
2 - Tu remets les couverts à mentir comme d'habitude au sujet de tes " secondes silencieuses ". Tu " oublies " "l'effondrement silencieux du WTC7", et cela veut dire que la tour ne s'est jamais écroulé, si on suit ton raisonnement déplorable, non ? ... je ne sais pas peut-être qu'il y a truc, style Majax ... hein ? Tu crois pas ?
Vas-tu enfin saisir que les tours étaient encore " aménagées ", bourrées à craquer, parsemées de murs, de cloisons, etc ... t'as pas pigé encore ? ...  
 
3 - Tu " oublies " que toi et tes complices se réfèrent à toutes sortes de différentes explications qui ont été données au cours des années pour expliquer l'effondrement du WTC 7.
Une chose dont ils soulignent d'abord, est que le bâtiment a été lourdement endommagé par la chute de débris de l'effondrement de la Tour Nord. Ils soulignent aussi les photos qui permet de démontrer ce dommage majeur. Et ils font référence à des déclarations faites par les enquêteurs officiels.
 
"Sur environ un tiers de la surface vers le centre et vers le bas - environ 10 étages - environ 25 % de la profondeur de l'immeuble a été creusé."
 
Cependant, de nouvelles preuves sont apparues depuis, et il montre que ce dommage n'était pas aussi grave que l'on pensait. C'est cette image dont les Debunkers se sont servi pour valider la thèse, selon laquelle 25% du bâtiment a été "creusé". Cependant, grâce à une demande de la FOIA, de nouvelles images de WTC 7 ont été délivrées, montrant ainsi le bâtiment à partir d'un angle différent. Va voir sur Internet. Et en observant l'image, il apparaît clairement que les 25% de l'immeuble n'a pas été creusé, malgré tout. Indépendamment de cela, les enquêteurs du NIST ont affirmé que toute allégation dommage structurel n'a joué aucun rôle dans l'effondrement du bâtiment.
 
"Les débris ont causé des dommages structurels à la région sud-ouest du bâtiment, afin de sectionner les sept colonnes extérieures, mais ce dommage structurel n'a pas engagé l'effondrement."
"Même sans les dommages structurels, le WTC 7 se serait effondré par les incendies, que par la projection des débris."
En fin de compte, les chercheurs du NIST ont affirmé que les incendies dans les bâtiments étaient la seule cause de l'effondrement du WTC 7. En réalité, les Debunkers ont manipulé grossièrement les conclusions du NIST, afin d'instaurer un faux prétexte supplémentaire aux explications de l'effondrement du WTC7, qui restent particulièrement incohérents, compte-tenu des dommages structurels en surface.
 
 

Tu penses qu'elle est tronquée, mais tu ne peux pas prouver qu'ils l'ont tronqué exprès.
Votre affirmation ne correspond en rien celle du NIST, car cela ne change rien à l'affaire. Vous ne faites que de la fourberie. Puisque parmi les affirmations frauduleuses du Debunking 9/11, les Debunkers prétendent que le WTC 7, afin de nier en bloc la vitesse de la chute libre, s'est effondré en une moyenne de 16 secondes, au lieu de 7 secondes, comme l'affirment les Conspirationnistes.
Ils iront même jusqu'à prétendre à un mensonge bien conçu de la part de leurs adversaires, grâce à un élément qui les arrange confortablement :
La Terrasse au coin Est du toit du Building tombant dans l'édifice !
En toute objectivité grossière, les Debunkers se réjouissent de comptabiliser ce phénomène "naturel", qui, soi-disant, aurait amorcé un effondrement interne, avant que l'immeuble ne s'effondre à partir du bas. D'où leur cynisme, les Debunkers auraient astucieusement et soi-disant établi une contre-expertise de taille, afin de marquer un point supplémentaire vis à vis des Conspirationnistes.
Mais comme le building, leur thèse va "tomber" aisément dans la contradiction. Revoir la vidéo compilation à 3,07 ...  
Malgré que le NIST est la référence qu'affectionne le Debunking pour contredire les théories conspirationnistes, le rapport final de ce même organisme n'a pourtant jamais fait allégation sur ce temps de chute évalué à 16 secondes en moyenne, par les Debunkers eux-mêmes.
Pour cause, le NIST prétend que le WTC 7 s'est effondré avec 2,25 secondes de chute libre à la clé, en prétextant un effondrement naturel issu d'un incendie, bien entendu.
Mais ce n'est rien en comparaison de la manoeuvre frauduleuse des Debunkers pour prétendre à un temps d'effondrement fallacieux, en rajoutant des détails futiles à peu de frais.
 
En fin de compte, l'effondrement en 16 secondes n'est qu'un prétexte frauduleux pour nier le fait que la surface du WTC 7 est tombé en 7 secondes.
 
2 Quenelles de 175 !      
 

Tu nies les propos du NIST, c'est très encourageant.    
 

Richard Gage utilisait la pédagogie douce, pour un large public, afin d'expliquer les choses devant les caméras télé, au cas où tu n'aurais pas compris. C'est ce que Quirant n'est pas capable de faire. Vos déformations professionnelles altèrent vos jugements, les gars.  
 

       
Pas de vidéo, c'est bien ce que je disais. Mais .. toutefois ... Quirant affirme sans preuve visuelle en vidéo, que cela s'est écroulé " sur sa base. Les photos intercalées sans montrer son effondrement en visuel, et affirmer quelque chose qu'on ne voit même pas ( effondrement à sa base et pas autre chose ), ce n'est que spéculation gratuite. Pas de renseignement sur l'article, excepté les défaillances. Où se trouve la preuve visuelle de cet effondrement " à la base " ? Nulle part.
 
Et puis, le commentaire suivant : " Des cas semblables se sont d'ailleurs produits dans l'histoire de la construction." Mais oui, et où, à part celui-là, sans vidéo et sans aucune autre preuve visuelle sur son effondrement ? Où sont tes autres cas semblables, à part celui-là ? Des vidéos, pour le montrer ?  
 
Ah ben non, y en aura pas. Vous croire sur parole sur ce coup, c'est insuffisant. Dommage ...  
 
Autre commentaire : "La tour est tombée sans provoquer de dégâts majeurs parmi les immeubles voisins :"
Ah, cela me rappelle quelque chose ... Le coup des débris qui s'étendent sur plusieurs m2, pour nier la DC pour le WTC7. Alors que tu omets de préciser que le building faisait 47 étages, était massif et très large, d'où aucune chance de ne pas éviter le débordement de débris. Pourtant, avec 35 étages, on voit le building qui était taillé comme un cigare, mais en fait, il s'agit d'un plan du building par le coté profondeur, pas le coté largeur   .... mais le tas restant, de 4 m environ, montre qu'il ne s'est pas effondré sur sa base, tout simplement. Parce qu'il est tombé d'une autre façon. Dans le cas contraire, il aurait touché les deux autres buildings. 4 mètres de hauteur par un tas de débris pour un building de 35 étages, c'est impossible. Ce tas de débris montre une petite partie d'étages écroulée sur sa base, mais le reste est tombé sur un coté et/ou de l'autre. Aucun effondrement complet à la base, ceci est un mensonge.
On présente des photos qui n'ont aucune valeur chronologique véritable, afin de manipuler par des fausses affirmations.  
 

Plus de 2 500 personnes depuis l'ouverture de ma nouvelle chaine. Sans compter les triso conspiros pro NO PLANE WTC,  qui me crachent à la g.... !
Où sont les tiens, de fans ? ... Alors là, ce sont que des fans qui ne veulent que ta peau, c'est sûr. Pas très reluisant, mais t'es habitué.  
 

Zéro nul inutile    
 

Démystifié depuis plus de cinq ans par Debunking the Debunkers, que je salue au passage . Il fait le ménage des deux cotés, même chez les conspiros. Mets-toi à jour ...    
T'as pas honte de rester encore dans ce genre de benne à ordures, dont il ne reste plus rien ? ...        

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Dit-il, en marchant sur la tête et en zappant totalement que cela n'avait aucun sens de laisser leurs otages téléphoner à l'extérieur, sachant bien que ces derniers auraient su les événements de NY, et auraient deviné sur les vraies intentions des terroristes, et que ces derniers se sont faits suer à les bluffer avec le message de Jarrah, sur leurs fausses intentions. Tu ne vois pas qu'il faut être au degré 0 en intelligence, pour gober un truc pareil ?    
 

Petit indice, un tout petit pour môssieur ici présent : la voix d'anonymous, comment cela est fabriqué d'après toi ? Une fois que tu auras compris, tu aurais déjà un tout petit début de commencement pour comprendre.  
 

 
Non, dépendants, tous dépendants    
 

Que tu mens ouvertement, c'est clair. Rappelons à monsieur, que tous les terroristes devaient faire une attaque simultanée entre eux. Et non, les détourner de la manière comme ils l'ont fait. Tu n'as strictement AUCUN argument pour prouver le contraire de ce que j'ai dit. On ne sait plus réfuter comme il faut, maintenant, avec vous.
 

 
Là, tu parles d'autre chose, qui est hors sujet.
 

Tu as réalisé depuis 14 ans que tous les avions ont décollé en retard, ce jour-là ? ... Tu sais ce que cela implique au moins. Non ? Il ne comprend pas.

Ah bah oui :

Et l'obsession du juif qui voit de l'antisémitisme partout, en accusant Le Pen, les Nazis, les islamos machins, ou encore les Iraniens ou Alqaeda ? Tu connais ? ...    
Coté cerveaux malades, dégénérés, fous dangereux, va chez les adeptes du Monde Juif. fr, alors là ... c'est du grand art.  
Quand on leur dit " Arrêtez de balancer du phosphore blanc sur Gaza ! "
Ils répondent par " Ah bon, tu veux qu'on remette les chambres à gaz ??? "
 
Authentique !    
 
Quand il n'y a plus d'argument en magasin ... hop ... le coup des 6 millions, la Chouinah, etc ...    
 

Ce niveau

Pour ceux qui avaient encore des doutes, les masques tombent...

Ah, donc les enregistrements dispos des conversations téléphoniques ont été fakées, et bien sur pour que cela soit crédible, les comploteurs, je veux dire les vrais, ont su pour chaque famille qu'il fallait citer les prénoms des enfant s'il y en avait pour les adieux sachant qu'ils allaient à leurs morts, ils se sont donc renseignés en amont afin que toutes les conversations soient vraiment crédibles, en outre de l'imitation des voix  

Je sais pas à quoi tu carbures, mais c'est de la bonne  

Tu devrais t'appeler Rien au lieu de Ryan. Il y a de quoi remplir de sacrées choses, avec toi.
 
Tu vis dans un monde où tu crois encore que les appels téléphoniques, sur le plan judiciaire, sont recevables comme preuves. Il y a trente ans, cela pouvait l'être, mais aujourd'hui non. Renseignes-toi mieux la prochaine fois. Une preuve irréfutable, c'est quelque chose qui n'a aucune alternative possible.
 
Les tours qui se sont effondrées, le jour du 11/09, c'est une preuve irréfutable, car il n'y a aucune preuve du contraire. tu saisis la différence ?
 
Les appels téléphoniques, quant à eux, sont réduits au niveau de simples pièces à conviction. Parce qu'il y a des alternatives qui ne peuvent en aucun cas être balayer. Parce que qu'on peut les trafiquer et pirater les lignes, voilà le problème. Et dans ces conditions, c'est juste classer dans la version des faits, mais sans preuve. On ne cherchera pas plus, mais le résultat est que ce ne seront jamais des preuves irréfutables.
 
Alors tes remarques concernant les prénoms des enfants à connaitre, comment tu peux ignorer que ce genre d'infos est disponible dans les renseignements généraux ? Ces enfants sont déclarés, figures-toi, ils sont fichés .... Et c'est un jeu d'enfant pour un hacker de haut niveau, afin de le savoir. Ils s'introduisent bien tranquillement, par effraction informatique, dans les Services informatiques sociaux, les services des pensions, tout le bazar ... C'est techniquement possible depuis des années, donc, arrêtes ton ignorance à 2 balles.
 
Ce genre de choses est largement accessible aujourd'hui, mais l'était suffisamment en 2001. Ta vie n'est pas si privée que cela, donc, tu vis dans l'ignorance et dans ta petite bulle. Debout là dedans, c'est toi qui fume de la bonne ...  
 
 

Putain, être au taquet à CINQ HEURES MOINS LE QUART DU MATIN bordel

Sinon je comprends mieux pourquoi il se base sur les travaux de Mehmet et pourquoi les révisiopenistes l'ont dégagé...

Tout est techniquement possible, mais le rapport bénéfice/risque est tellement faible qu'il n'y a que toi pour y croire...

D'autant que tu ne ramèbes aucune preuve.  

 
Mais
 
ça fait combien de page que tu nous assènes de troll sans aucune preuve quelconque, et donc que rien ne prouve que toutes les conneries que tu débites se soient passés, et là, sur une argumentation un peu plus sérieures, tu viens nous faire le même type de réponse  

Mais n'importe quoi... Entre déformer des voix et reproduire des voix réelles, y'a un monde mon vieux  

Mais qu'ils aient décollé à l'heure ou en retard, ça change quoi bordel? C'est pas 12h de retard non plus hein ! Ta logique ne tient pas. Tu essaies de démontrer que les avions étaient forcément téléguidé par je ne sais quelle puissance sous prétexte qu'ils étaient en retard. Trop bidon.

Pauvre vieux va, ta vie doit être bien triste pour t'entêter ainsi dans un tel niveau de trollitude depuis 14 ans...

 
C'est ça qu'est énorme au fond. Il vit dans son monde quoi.

 
Ha parce que troller à tout va sans aucune preuve, pas le moindre indice étayant de supposés faits, c'est faire le boulot?
 
Bordel ce niveau  

 
Les fins de races, comme ce type de complotistes, sont toujours pathétiques avec une dégénérescence dû au manque d'éléments nouveaux pour rallumer la flamme. Lui il se consume tout seul et sa souffrance semble assez ardente.