Reprise du message précédent :

 
Tu vois pas que c'est un récit bidonné ? C'est un récit contre des preuves.

 
Alerte au gogole

Ce lundi 9 septembre à 20 h 45, sur RMC Découverte, un documentaire inédit :

Ce mercredi 11 septembre à 22 h 45 sur W9 :

http://image.noelshack.com/fichier [...] ugogol.swf
 C'est exactement ça.  

Envoie tes "preuves" !!

 
 
Il est en vacance pour se reposer le cerveau.  

Tu crois pas qu'on a déjà assez donné ?

Voici une vidéo (très) amateur des suites du crash sur le Pentagone. Les images sont sans grand intérêt, mais elles devraient au moins faire saliver nos amis les conspis toujours à la recherche de "preuves" irrrrrréfutables :
http://www.youtube.com/watch?v=rBJGNyItD8o

"  Ils sont très nombreux à se battre, persuadés qu'on leur cache la vérité."  
"Très nombreux ?"      >   2 à 3 000 sur le Net si on en juge par la collecte de Rethink911, peut-être !! et encore !!  
"à se battre ?"           >  à poster sur le Net, quoi !
C'est quoi cette dinguerie ?

Dixit le mec qui se contente juste d'un « j'ai vu Bush se transformer en reptilien ».

Ca fait toujours plus que le nombre de gens qui s'inquiètent réellement de la dette des pays occidentaux, par exemple, ou de la réduction des libertés fondamentales sous l'assaut de la lutte contre le terrorisme.

 
Le pack théorie du complot nineeleven (Dc, ghost plane party at the pentagon, hijackers alive) est l'outil idéal pour détourner les gens des vrais problèmes.    C'est un peu ce qu'on se force à répéter depuis plus de 2343 pages.

 
Tout à fait d'accord avec toi : les "truthers" sont des "idiots utiles" qui changent en m..... tout ce qu'ils touchent..

Le terme est mal adapté. Cela sous-entendrait qu'ils sont exploités délibérément par le gouvernement.

Le fameux tapis, acheté en 1991, en France, qui annonçait les attentats du 11/09 :
 

 
http://tietie007.blog4ever.com/blo [...] aden_.html
 
Si c'est pas un fake c'est un peu troublant !  

 
Et tu comptes remettre ça sur le tapis tous les jours ?
Laisse-moi deviner, tu t'es porté acquéreur de ce tapis en 91 et tu ne sais pas comment t'en débarrasser !
Alors un peu de pub avant de le balancer sur Ebay ...

Voici une vidéo d'Alex Jones en train de galvaniser son fan club :
http://www.youtube.com/watch?v=rw4vBRNtvhA

Pas nécessairement.
L'outrance grotesque du positionnement débile des "truthers" a permis à l'admin BUSH d'échapper aux questionnements légitimes sur leur incapacité à prévoir, à déjouer et accessoirement à intervenir plus efficacement ce jour-là.
Cela englobe également l'admin CLINTON en ce qui concerne le travail des agences de renseignement.
 
Les "truthers" US ont également plus ou moins sabordé le mouvement contre la guerre en Irak.
 

Jean-Michel Vernochet, petit-fils d'un des fondateurs du PCF, ancien coco qui a viré facho, spécialiste des manipulations médiatiques, comme Michou Collon, qui grenouille désormais dans la galaxie extrême-droitiste,  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Michel_Vernochet
 
est persuadé que l'affaire du 11 septembre est un coup d'état interne, aidé par la Saoudie et Israël. Si on nous a menti pour les armes de destruction massives en Irak, on nous aurait menti pour le 11/09. La première puissance planétaire, avec la première armée du monde n'aurait pas pu se faire attaquer par quelques bédouins gogoloïdes sur son territoire. Vernochet est un dépositaire de la "vraie vérité vraie véritable" qui suit une démarche scientifique. Le 11/09 c'est comme Pearl Harbor et le Lusitania,  une manipulation de l'état américain.
 
http://french.irib.ir/analyses/int [...] -vernochet
 

Il y a un trucage sur les images des fans : ils ne sont pas si nombreux que ça, en fait.

Bonsoir,
 
Je suis nouveau sur HFR. Je suis ce topic avec attention depuis un certain temps.
 
Pour rassurer les modos : je ne suis pas du tout un conspi qui vient faire semblant de poser des questions juste pour relancer inutilement de vieux débats.
 
Juste une petite question, par rapport à ce lien :
 
http://archives-lepost.huffingtonp [...] tique.html
 
Je ne joue pas les innocents, je pose vraiment la question, je ne viendrai pas vous enguirlander après avec des raisonnements spécieux.  
 
Je n'ai pas refait les calculs, et je ne suis pas allé vérifier les sources (je suppose que vous avez déjà tout ça en "stock" même si je n'ai rien vu sur ce fil), mais si les probabilités calculées sont exactes, c'est vrai que c'est bizarre. Si vous avez des sources fiables, je regarderais en détails et je referais les calculs de proba avec plaisir, mais je me dis que ça a déjà été traité.
 
Qu'on retrouve des passeports ne me "gênent" pas du tout, qu'ils soient abîmés ou pas, je sais bien que c'est quelque chose de tout à fait normal dans les crashs aériens. En revanche si, effectivement, on a bien retrouvé seulement 14 passeports et que parmi ceux-là 10 étaient ceux des pirates, j'avoue que ça me paraîtrait bizarre.  
 
Une fois de plus je ne suis pas là pour troller, je suis convaincu par l'écrasante majorité de vos interventions anti-conspis, mais ce point m'interpelle quelque peu.  
 
Merci!

D'une part il compte des passeports des terroristes retrouvés suite à l’enquête dans leurs bagages qui n'étaient pas à bord des avions, ce qui induit un biais de ce côté là. Ensuite sur quelle source base-t-il le nombre de passeports de passagers retrouvés? Par-ce que rien que dans cet article ci dessous  il est fait mention de plus de 7 boites d'effets personnels et de documents appartenant aux victimes qui seront rendues à leurs familles, et rien que pour le vol 93. Donc je pense que le nombre donné est grassement sous-estimé, probablement délibérément vu qu'il ne m'a fallu que quelques secondes pour trouver ça.

http://old.post-gazette.com/headli [...] 1230p3.asp

 
Peut-être qu'ils ont cherché les documents des potentiels pirates déjà identifiés par vidéos (à l'aéroport d'embarquement) ou par le biais de la liste des passagers. Le passeport du citoyen John Doe, ça ne les intéressait pas. Le problème de ton article, c'est qu'il n'y a aucune source et qu'il est dit qu'il n'a pas été vérifié par la rédaction du Post.

 
Déjà à la base, il n'y a aucune source dans cet article ...donc ...

En effet, il n'y a aucune source à cet article, je n'y accorde donc pas d'importance particulière.
 
Simplement, je me disais qu'il existait peut-être des éléments que lui ne citait pas, mais apparemment la seule chose qu'on puisse dire c'est qu'on a retrouvé des effets personnels de plus ou moins tous les passagers.
 
C'est juste que ça m'interpellait et comme je n'en voyais pas trace dans ce topic pourtant très complet, je voulais voir ce qu'on pouvait en dire.
 
Merci!

 
Je me dis que si on n'avait retrouvé presque uniquement les passeports des terroristes, les gars de la Raie ouverte et tous les truthers de la terre auraient déjà mis l'accent sur cette anomalie. Or, ce n'est pas le cas. Et comme l'article n'a aucune source, il faudrait faire confiance à l'auteur de l'article ...donc je crois que cet article est à jeter à la poubelle.

Ok, merci, c'est bien ce que je pensais aussi, je voulais votre avis.
 
Autre question, qui n'a rien à voir, mais qui me semble importante : l'état de l'Irak aujourd'hui, et notamment son exploitation pétrolière.
 
De ce que j'en ai compris (si quelqu'un a des sources fiables à lister je suis preneur), le pétrole irakien est aujourd'hui plus exploité/possédé par les Chinois que par les Américains. Ce qui me paraît un excellent contre-argument aux conspis qui disent que les US auraient manigancé eux-mêmes le 9/11 juste pour aller récupérer le pétrole irakien.
 
Par ailleurs, Saddam aurait même à de nombreuses reprises cherché à éviter la guerre en proposant aux US un accès préférentiel à son pétrole. Et puis un pays en guerre civile permanente était un résultat prévisible en cas d'invasion, et évidemment non souhaitable par les exploitants de pétrole.
 
Vous auriez des sources qui corroborent tout ça?
 
Rapidement, j'aurais tendance à citer ça :  
 
http://www.thenational.ae/thenatio [...] -iraq#full
http://www.mcclatchydc.com/2013/03 [...] izUbtIf1tA
 
(Mais je ne suis pas vraiment sûr de la valeur de ces papiers.)

Il y a aussi le fait que peu d'Américains ont des passeports, et qu'il n'y en a pas besoin pour voyager sur les lignes intérieures quand on est Citizen US.
Le driver's license (permis de conduire) sert de pièce d'identité aux USA.

 
Y'a un article de Libé de juin 2013, sur les chinois en Irak :
 
http://www.liberation.fr/monde/201 [...] rak_908078
 
Idem pour l'intervention américaine en Afghanistan, sous l'égide de l'ONU, qui aurait eu comme objectif sous-jacent l'exploitation des ressources du pays, d'après les truthers. Or, la mine de cuivre d'Aynak est exploitée par les chinois et la mine de fer d'Hajigak par les indiens. De plus, le célèbre gazoduc transafghan qui fut un projet d'Unocal, de 1996 à 1998, arrêté après l'opération Infinite Reach, d'août 1998, qui avait vu des missiles américains frappés des camps d'Al-Qaida en Afghanistan, n'a jamais vu le jour. Et les derniers projets le concernant ne concernent que les puissances régionales.

Intéressant, Tietie006, merci.
 
Tu as une source pour ce que tu dis concernant l'Afghanistan?

Il y a aussi les travaux de Muttitt qui semblent intéressants :
 
http://www.independent.co.uk/news/ [...] 71178.html
 
Il semble bien montrer que les pétroliers sont assez largement derrière la guerre. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'ils seraient derrière le 9/11 (en revanche le raccourci est vite fait par certains). Le fait que les Chinois sortent vainqueurs de l'exploitation du pétrole ne seraient que dû au fait que les Américains aient mal géré l'après-guerre. Ce qui ne serait donc pas un argument anti-conspi en soi (mais a t-on vraiment besoin de cet argument?)
 
Je pense me procurer le livre de Muttitt, entre autres. Si quelqu'un a d'autres sources sur le rôle éventuel des pétroliers dans le déclenchement de cette guerre, je suis preneur.
 

 
Il me semble que toutes ces analyses comme quoi les américains feraient la guerre pour le pétrole, relève d'une conception du 19eme siècle, où colonisation signifiait prédation des ressources. Aujourd'hui, pas besoin de faire la guerre pour avoir accès aux ressources, il suffit de payer. Les chinois le font très bien dans le monde entier et les américains aussi. Le contrat du siècle en Azerbaïdjan démontre bien qu'il n'y a pas besoin de faire la guerre pour avoir accès aux ressources.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/State [...] n_Republic
 
A noter que le premier partenaire commercial du Vénézuéla reste les USA et que le pétrole de Chavez allait alimenter les grosses lexus américaines. L'invasion de l'Afghanistan est une conséquence directe des attentats du 09/11 et l'Irak, une victime collatérale. Perso, et au vue de tout ce qui s'est passé après, les américains ne sont pas intervenus pour des raisons économiques, les faits prouvent le contraire.

Sauf qu'on pourra toujours dire que faire la guerre permet d'accéder aux ressources sans avoir à payer. Enfin, pas directement, car la guerre a aussi un coût, potentiellement astronomique (c'est bien ce qu'il semble s'être passé avec les trois mille milliards de dollars de la seconde guerre d'Irak).

 
A l'ombre des taliban, d'Ahmad Rashid, Editions Autrement, 2001, chapitre 12 et 13 ou le livre de Jason Burke sur Al-Qaida,  
 
Concernant la suspension puis l'arrêt du projet Unocal :
 
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 715,0.html
 
Mais on peut aisément trouver des infos sur Google.

 
Non, c'est une contradiction dans les termes ...puisque la guerre, comme tu le dis, coûte un maximum. Pourquoi faire la guerre en Irak, qui coûte un bras, sans capter les ressources pétrolières de l'Irak ? Autant ne pas faire la guerre et payer le pétrole pour le revendre et faire un max de bénef ...comme le font toutes les compagnies pétrolières du monde qui se méga-gavent juste en faisant leur job d'intermédiaire. Dans ce contexte, la guerre pour avoir le pétrole n'a aucun intérêt, surtout pour à la fin, ne pas l'avoir. Nous ne sommes plus dans une configuration 19eme-début du 20eme, avec des marchés fermés, des frontières hermétiques. Le nouveau gouvernement irakien a fait un appel d'offre pour l'exploitation de son pétrole ...donc il y a deux solutions :
- ou les américains sont des neuneus.
- ou les ricains sont intervenus en Irak, à cause de l'émoi des attentats du 11/09, avec un désir des néo-cons de faire payer à Saddam ces attentats.

Pourquoi faire une guerre qui coute un bras ???
 
 
Parce qu'elle coute un bras aux citoyens américains qui payent la note...
 
Pas au lobby de l'armement, qui lui s'enrichit une fois que le gouvernement triple le budget de l'armée... Sans compter les entreprises de logistique, de mercenaires, etc etc... Les Chinois on peut etre profité de la pagaille pour se taper une part du gateau pétrolier gratos, mais bon, les EU on rien put faire, déja qu'il galerent a mettre une branlée a quelques milliers d'irakiens, ils vont pas aller chercher des noises au chinois...
 
 
L'amerloc de base, ou le petit portoricain a qui on fait miroiter une nationalité américaine en l'échange de son enrolement, ils peuvent bien crever si ca fait tourner le biz d'une poignée d'initiés...
 
 
Faut pas oublier qu'ils avaient essayé sans succes en 1991 de le fumer le saddam... 2-3 avions qui ratent la piste d'atterrissage, on invente des armes chimique, et c'est repartit... Avec ce coup ci la bénédiction des électeurs pour aller faire un massacre...
 
 
 
Les citoyens américain se font plumer par les lobby de l'armement et du pétrole comme les francais se font plumer par total, areva, boloré... La francafrique nous coute une blinde depuis 50 ans...Des multinationnales qui ne payent meme pas 1 centime d'impot en france filent des pots de vin au partis politique des 2 bords pour que l'état soutienne des dictatures afin que l'ordre regne et que ces multinationnales raflent tout... La france donne ensuite des centaines de millions d'euros (nos impots) sous forme d'aide au develloppement pour que le "Bongokassa" local n'aille pas faire alliance avec les chinois ou américains... On paye aussi une blinde quand faut envoyer l'armée ( comme en cote d'ivoire, quand ils on voulut virer Gbagbo) sans compter qu'on se récupere touts les immigrés du continent qui n'on d'autre choix que de venir en france pour ne pas crever la gueule ouverte...
 
 
En france comme en amérique, couler l'économie locale est récompensé... La plupart des dirigeants des banques US responsables du crash de 2008 sont soit toujours en place, soit bossent pour le gouvernement Obama en qualité de conseillers économique...
 
 
Ils ne sont pas allé en irak pour se venger, mais pour faire du bizness !!! Et qu'importe le prix... ( Et si par bonheur ca pouvait exiter les musulmans et les radicaliser, tant mieux, parce que depuis qu'on a plus de communistes, on a plus d'épouvantail pour faire peur au redneck...)

A l'approche du 12è triste anniversaire des attentats du 11 septembre, il y en a un qui fait du réchauffé en récupérant un sondage américain vieux de 7 ans : http://www.bvoltaire.fr/christophe [...] plus,34961

 
Ca fait trois heures qu'on te dit que les chinois ont raflé la mise en Irak ...
 
http://www.liberation.fr/monde/201 [...] rak_908078
 
Preuve que les chinois font du bizness sans faire la guerre ...