Reprise du message précédent :

Il est vrai que le Messie Cosmoplanétaire était un personnage du genre impressionnant : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ie-co_news

 
Non, c'est une démarche religieuse et non raisonnable. Ca relève de l'intégrisme religieux. Et puis après 10 ans de trouffisme acharné, style Charmord, comment veux tu renier ce passé et te dire que tu as perdu une décennie à débiter des conneries ?  

 
Les résultat d'analyse spectrométriques montrait qu'il s'agissait de tout autre chose : plâtre mélangé à du fer et avec un peu de peinture !  
 
http://www.bastison.net/ALCHIMIE/alchimie.html#B8

 
Il ne faut pas oublier non plus le refus d'admettre de s'être trompé. C'est aussi comme pour les secte : parfois, le plus dur, c'est de se dire qu'ils se sont trompé.  

Sinon, j'ai repris le topic des légendes urbaines
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9741_1.htm
 

Tiens, sur la Raie, sur le topik concernant HFR, dont les contributeurs pro-VO sont désignés comme les infâmes , notre vieille connaissance AntiDebunker, qui a trollé quelques jours ici, se fait moisir la tronche par Charmord et les autres, qui affirment que ses posts sont tous pourris et ne peuvent que conforter les pro-VO dans le fait que les trouffiers soient des gogols Sacré AntiD, il se fait pourrir la gueule même chez la Raie !

 
 
Même eux ne peuvent pas nier qu'il représente le degré zéro de la Raison.  

Après, ce qui se passe sur la Raie reste chez la Raie.

C'est le même personnage, alias "ADBK78" alias "ELYPSZ", qui publie sur Youtube une ribambelle de vidéos généralement compréhensibles que par lui-même. Sa logorrhée a au moins le mérite de pourrir la vie de ses camarades "truthers".

Je ne me suis plus intéressé au sujet du 11 septembre depuis longtemps, alors je viens poser une question aux experts que vous êtes : Y-a-t-il , 12 ans après, des gens qui croient encore qu'un incendie puisse aboutir à l'effondrement total et parfaitement symétrique d'une tour ?

 
Personne n'y a jamais cru ici ça tombe bien
 
Par contre, que les tours se soient effondrées suite à l'impact d'avion de ligne, oui

 
Tu veux dire que la destruction programmée de la tour N°7 fait l'objet d'un consensus sur ce topic ?
Content de l'apprendre.
 

 
Avec effondrement vertical parfait et absence de résistance de la part de la structure métallique ?  
 
La JérômeQuirandisation des esprits, ça fait peur.

Oui, mais le passeport ?

C'est à dire ? tu parles de quelle tour ? des 3 à la fois? As tu des preuves de cela?

On ne réponds pas aux multis, les gens, surtout quand ils ne viennent que pour troller.

Si on peut meme plus rigoler ...

Il a l'air amusant c'est dommage, du vieux troll à la Roro bien lourd et ringard.  

Oui, ça fait peur aux conspirationnistes, tous comme les cours de résistance des matériaux et de métallurgie.

 
   
 
Les vidéos officielles qui montrent une quasi-pulvérisation verticale et pas de basculement massif.  
 
Quand à l'accusation de multi, on voit le niveau.

Effondrement vertical parfait ? Tu veux parler de l'effondrement du penthouse puis de tout le reste de la tour avec avant tout cela un effondrement interne de la structure ? C'est parfait ça donc ? Ah

Il n'y a guère que les conspirationnistes qui appellent ça "une preuve". Ca a déjà longuement été débattu ici, et toi tu débarques ici en retournant à la case départ des discussions et sans suivre les recommandations de la 1ère page de ce topic...

 

 
La verticalité parfaite vue par un trouffiste  

 
Certains devrait faire un petit tour chez Optic 2000 !  

 
Un incendie de bureau ne peut pas aboutir à un effondrement total comme celui de la tour n°7.  
 
Tu pourras retourner le truc 500 000 fois dans ton esprit, te persuader que tu vis dans le meilleur des monde où on ne te ment jamais, tu ne changeras rien au fait qu'un bâtiment avec structure métallique comme celle de la tour n°7 ne peut pas s'effondrer comme une pauvre grange en bois.  
Si cela s'était produit en Russie les mêmes scientifiques qui défendent la thèse officielle, nous aurait pondu des modèles pour prouver qu'un tel effondrement n'est pas possible à cause d'un incendie.
 

 
Le bâtiment n'a pas basculé une fois la partie supérieure du bâtiment effondrée.  
Une structure métallique ne cède pas comme ça.  
 

 
 
Alors, vertical l'effondrement ?    

 
En prenant un Boeing dans la tronche qui a arraché les protections contre le feu, plus des dizaines de tonnes de Kérozène + un incendie qui a affaibli la structure et le poids des étages supérieurs ...oui, une structure métallique ça cède.  

 
 
Au point de permettre une quasi-chute libre.  

Tu édictes une règle comme si elle était une généralité. Nuance : tout dépend de l'ampleur de l'incendie.
 

Affirmation péremptoire et non étayée.
 

Ce qui reste à prouver.
 

Encore une affirmation péremptoire et non étayée.

 

 
Et pourquoi pas un feu de poubelle tant que tu y es.
 

 
Et comme ca s'est produit aux USA, c'est le NIST qui a publié un rapport sur l'effondrement qu'aucun scientifique même russe n'a pour le moment mis à mal.

C'était pas un vulgaire incendie de bureau mais un incendie massif. Suffit de regarder les vidéos de l'immeuble. Enfin, les bonnes vidéos, pas celles de désinformations des trouffeurs
 
Ensuite, n'importe qui sait que la fragilité d'un immeuble à structure en acier concerne justement les incendies. Tout le monde le sait, c'est archi connu.
 
Donc retourne dans ton monde parallèle où on manipule les faits et où la physique n'est pas la même que sur la terre
 
En attendant, regarde juste cette vidéo, tu comprendras à quel point tu t'es fait manipulé sur cette histoire d'incendie de bureau : http://www.bastison.net/WTC7.html
 
Quant au non-basculement, depuis quand déjà un immeuble doit basculer ? Et au passage, sachant quasiment toute la structure était déjà à terre, pourquoi tu veux qu'il y ait une résistance puisque ce qui doit résister n'est plus là ?

Là encore, il n'y a guère que dans la tête des conspirationnistes que la quasi chute libre est une "preuve" de démolition contrôlée. Tes raisonnements sont décidément très courts par rapport aux débats déjà ici même et aux rapports publiés. Tu débarques.

 
Il y a eu un effondrement qui a des causes assez précises et qui ont été analysé maintes et maintes fois. Aucun mystère là-dedans.

 
Monde parallèle je rajouterais où son incrédulité a valeur d'argument  

 
C'est vrai que notre ami ne s'embête pas trop ...des assertions gratuites non étayées ...bref, c'est la fête au village.

120 posts en 3 ans, pas en continu mais par paquets sur de courtes périodes, transfuge du FN et de E&R, si si, multi.  
 
Pro-tip, quand on souhaite se faire passer pour un nouvel arrivant, on a pas un profil parfaitement paramétré, et surtout on fait semblant de ne pas savoir ce qu'est un multi.

 
Des bureaux/meubles/moquette/ordinateurs qui crament c'est pas des explosifs hein.  
 
Peu importe la violence de l'incendie, un immeuble entier ne s'effondre pas de la sorte à cause du feu.
 

Tiens, c'est vrai, on est au mois de septembre !
L'activité saisonnière truffiére va connaître son apogée aux environs du 11, puis décroître comme d'hab'.....

 
Un certains nombre de scientifiques disent que ça n'est pas possible.  
 
Ah mais oui, suis-je bête, comme ils ne vont pas le sens de la thèse officielle ce sont des con-spirationnistes.
 

 
 
Transfuge du FN ?  
 
La police de la pensée tourne à fond ici on dirait.

Lapalisse n'aurait pas mieux dit.
 

Ce n'est pas en appliquant la méthode Coué que tu feras avancer le débat. N'oublie pas de répondre aux arguments exposés dans ce topic, à supposer que tu les aies lus...

 
 
  Tu as raison. Esquive.

 
Je ne peux rien contre des croyants.