Reprise du message précédent :
Mais pourquoi part-on du principe que c'est le gouvernement américain qui a fait ca ? Qui vous dit qu'un puissant état n'est pas derrière tout ca ? Bon ca serait gros quand même non ?

Parce que il n'y a rien de concret qui indique qu'un gouvernement (US ou pas) soit derrière tout  ca

Ben surtout: pourquoi?

 
Ben tu sais mettre des agents dormants pendant des années dans un pays et le jour J ils passent à l'action faut le faire quand même !

Oui. Mais si c'est un autre état puissant c'est un casus belli monstrueux si ca se découvre. Quel grand état aurait interet à provoquer cela ? Chine ? Russie ? du Moyen-orient ? Non l'organisation terroriste pur et dure me semble bien plus crédible.

 
La guerre en Irak mon ami au niveau international ils nous ont bassiné avec les armes de destructions massives, mais au sein même des USA ils ont pas arrêtés de faire de la propagande massive sur le fait que Saddam Hussein a joué un role sur les attentats du 11 septembre . . .
 
J'y crois pas trop de toute facon rien qu'avec le pipo des armes de destructions massives ils ont réussi à envahir l'irak et personne n'a rien dit quand bien même par la suite ils ont reconnu qu'ils avaient pas d'ADM et aucun lien avec les attentats du 11 septembre !
 

 
source : Wikipedia

 
D'accord mais AL-Qaîda est une nébuleuse on ne sait pas ce qui se cache derrière. Ossama Ben Laden n'est qu'un guide spiritiuel c'est pas lui qui dirige directement cette mouvance !

Bien sur, composée de plusieurs "cellules" relativement indépendantes, et je ne vois rien d'impossible à ce que l'une d'entre elle commette le 11 Septembre.

 
Yeap c'est la cellule d'Hambourg, quelqu'un a vu le téléfilm du même nom sur cette cellule, vachement bien fait ! Mais pour moi une tel rigueur tiens plus du militarisme que du fanatisme.

Tu réponds toi même à la question, ils n'avaient pas besoin du 11 septembre pour envahir l'Irak. D'ailleurs c'était prévu bien avant les attentats...

Les deux se marrient merveilleusement bien d'habitude...

 
C'était prévue dés la prise de pouvoir de Georges W. Bush mais ils n'avaient pas de raisons valables !

C'est pour ça qu'ils ont inventé les ADM, et ça a très bien marché...

 
Oui mais ca c'était pour l'ONU ! Mais pour l'opinion public américaine c'était surtout d'associer Saddam Hussein aux attentats du 11 Septembre et de montrer qu'avec les ADM ils pouvaient attaquer les USA vie des cellules terroristes et de ce côté là le 11 septembre à au un grand rôle !

Chez eux seulement ça a marché, parce que même en Angleterre les gens n'y ont pas cru une seconde.
Et encore quand je dit chez eux, pas auprès des gens des zones civilisées, de cote Est et de cote Ouest.

De toute facon j'avais vu une émission sur ARTE, et un des intervenants disaient que si les USA pouvaient commettre de tels actes ils avaient même pas besoin de monter un dossier bidon à l'ONU pour attaquer l'Irak !

 
Tu m'étonnes je me rappelle ils avaient un fait un reportage sur des fermiers au fin fond de l'amérique, des américains qui vivaient encore au temp du farwest et les autorités leurs faisaient croire qu'ils pouvaient-être des cibles potentiels pour Al-Qaîda : les gars possédaient des chevaux, des vaches et ils devient être quelques centaines . . .

Ca s'appelle un Ranch  

 
Des ranch t'est fou ca c'est pour les riches de Dallas ! Là je te parle de pauvre barraques.

Une ferme alors  

Ben c'est un peu ce qui s'est passé, ils ont joué leur petite comédie à l'ONU histoire de foutre la pétoche à suffisemment de ricains pour y aller l'esprit tranquile, tout en sachant pertinemment que personne dans le monde ne serait dupe. Ils se sont très bien passé de l'accord des nations unies pour faire leur sale boulot.

 
Pas vraiment avec la première résolution ils pouvaient déjà attaquer l'Irak !

 
 
 
Mmmmh... un pauvre ranch alors ?
 
 

Au final ils ont fini par faire ce qu'ils voulaient en se foutant royalement de l'avis de tout le monde...

 
Comme toujours USA Powaaa . . . mais revenons-en à nos moutons au sujet des incohérences du 11 Septembre et notemment du rapport officiel qui est pour beaucoup de scientifique, de pilote un mensonge éhonté !

Tout le rapport officiel? Une partie? Si oui laquelle? (Je sais même pas ce que c'est en fait ce rapport officiel dont tout les complotistes parlent pour tout dire)

Hé hé voilà de quoi allimenter la rumeur d'un complot
 
http://www.jp-petit.com/Presse/scholars_for_reopen.htm

J'hallucine totale dans le rapport officiel au matin du 12 Septembre 2001, soit le lendemain des attentats, Bush a demandé tout de suite si Saddam Hussein était capable de faire ca, Bush, qui est un pilote aussi, était étonné de la sophistication des opérations et du pilotage notemment de Hanjour qui a percuté le Pentagon à très haute vitesse. Alors qu'on sait qu'Hanjour avait du mal a piloté un cessna monomoteur pour l'entrainement.

Vous devenez saoulant....
 
Quelqu'un aurait des éléments concrets et "nouveaux" ?  
 
 

 
Et bien va voir le rapport officiel à la page 334 pour vérifier mes dires !

 
 
Ah bon ? G.W. Bush est pilote ?  
 
Bon, voilà qui accrédite un peu plus la thèse non complottiste : pas besoin d'être fûté pour piloter un avion  

 
Tout dépends de ce que tu en fait !

 
Officiellement, il a servi comme pilote de chasse dans la garde d'un état américain (les états ont leur propre armée), et a pu échaper à la guerre du Viet-Nam
 
 

 
Il n'y a pas grand chose qui accrédite que Bush était vraiment à être pilote de ligne pro. D'autant plus que les avions qu'il est sencé avoir piloter ne sont pas ceux qui ont le meilleur effet de sol.
 
Le fait qu'il est posé la question au sujet de Saddam montre 2 choses:
- qu'il était déjà obsédé par lui avant
- qu'il ne connaissait visiblement pas trop ce qu'était le terrorisme islamiste style Oussama Ben Laden, ce qui décribilise la thèse comme quoi la guerre en Afghanistan a été voulu avant les attentats.  
- ensuite, il y a une vrai sophistication dans la préparation: l'infitration des terro dans la population, la faille dans le système de sécurité.

 
ce que je disais, cette source ne dit pas qu'il n'y a pas eu intercaltion, ni que les assaillants n'ont pris de l'argent qu'à une seule personne. Bref, cette source ne confirme pas le côté "troublant" du récit du résaux Voltaire.

 
le fait de couper les transpondeur et de voler bas permet de ne plus être repérer, mais celà ne permet pas d'être invisible lors des attérissages dans les aéroports.

 
source photos dans comission d'enquête, commentaire accompagnant la photo + preuve que le gars de la photo est encore en vie (venant d'une source qui n'a pas encore dit de mensonge, please) ?

 
Selon le rapport officiel après ces déclarations il a demandé à son entourage des réponse sà ses questions mais tous l'ont contredis en disant que l'afghanistan, le Pakistan avec les talibans et ainsi qu'Oussame Ben Laden était des coupables beaucoup plus réalistes. Si ils ont attaqués l'Afghanistant c'est qu'il fallait bien attaqué un pays au lendemain des attentats du 11 Septembre bien que la plupart des terroristes étaient d'origine Saoudienne qui reste à ce jour la plus grande base d'entrainement pour terroriste. Mais voilà : touche pas à mon pétrole !

 
Si ces conseillés connaissaient un ti peu la politique internationnale, ça n'a rien d'étonant. De plus, l'important ici n'est pas la nationnalité des terroristes , mais le lieux où se situe l'organisation. Même si l'Arabie Saoudite joue un double jeu depuis longtemps.

 
Ben dans ce cas il aurait fallu bombarder l'europe car la majorité des arrestations ce sont fait en europe : cellule de Hambourg, Espagne, Londres et j'en passe . . .