Reprise du message précédent :

Tiens, le retour du type qui sait que la VO sur le Pentagone est fausse alors qu'il ne sait même pas ce qui dit la VO à ce sujet.
 
Moi ce que je trouve hallucinant, c'est d'entendre des pilotes ne pas comprendre la notion de domaine de vol, qui est tout de même ultra-fondamentale en terme de sécurité. Mais bon, libre à toi de croire qu'ils ont raison, quand bien même tu ne connais pas non plus la notion de domaine de vol. On a bien compris de toute façon que tu ne maîtrisais absolument aucun point technique et que t'étais dans la croyance pure depuis le début.
 

Tu me donnes la liste de tes qualifications en électronique / informatique qui permettent de prouver ce que tu dis là ?
 
Les choses sont simples : il y a une donnée de type "ouverture de porte" qui est présente par principe dans ce qui est enregistré. Si aucun capteur n'est associé, alors c'est une donnée par défaut qui est enregistrée tout au long du vol. Ici : "porte fermée". Après, les gens honnêtes et compétents ne prendront pas en compte cette donnée vu qu'ils savent qu'elle n'est pas significative. Donc on s'en fout de sa valeur, vu qu'elle n'est pas significative. Mais encore faut-il être honnête et compétent bien sur.

 
 
Tu a l'air calé comme mec ...
 
Et sinon tu pense quoi du générateur qui était devant le pentagone?
 
Tu a aucune explication rationnelle?
 
Moi avant de chercher a savoir si il y avait un détecteur sur la porte, je regarderais d'abord les dégâts du générateur...Mais bon on est pas tous supra giga intelligent comme moi. Et modeste ,c'est important.

 
Tu a surement confondu avec un autre groupe , car voici les locaux de raie ouverte.C 'est coquet.  

A part ça, j'ai reçu aujourd'hui un SPAM qui m'a fait immédiatement pensé à ce topic : un SPAM de ... Bentham
 

 
La phrase en gras est vraiment savoureuse : enfin des gens qui me reconnaissent à ma juste valeur Sauf que bien entendu, pas une seule fois, la discipline dans laquelle je suis un si important contributeur n'est précisée On notera également la contradiction avec les lignes juste en dessous où on me demande de préciser en quoi des ouvrages dans ma discipline pourrait intéresser des lecteurs, et la liste de mes publis. Pourtant, s'ils savent que je suis si bon, ils ont du regarder ma liste de publis et savent dans quoi je bosse non ?
 
Bref, le bon SPAM bien générique envoyé en masse à tout le monde. Le seul truc qui était spécifique, c'était mon nom et mon adresse (ils ont quand même cherché ça). Je précise que j'ai jamais publié chez eux, donc c'est pas comme ça arrive parfois où tu es contacté par un éditeur ou un comité d'une conférence parce que t'as déjà publié dans le passé chez eux.

Et tu pourrais pas nous en faire un petit best-of ici même ?

Ouh putain    
 
Je vous rappelle que FHC est la caution scientifique française première du mouvement de la Vérité Vraie qui est la Bonne    

Je le trouve bien représentatif du mouvement : illuminé, abracadabrantesque et à la masse.

D’après l'analyse giga poussé par un certain truther " il est faux de dire que l'on ne dispose pas d'une vue intégrale de la face sud touchée."
 
Donc malgré la fumée le mec arrive a voir TOUT les dégâts de la façade...il est fort le mec...  
 
Et ses petit copains applaudissent  
"Merci Charmord pour ces flagrants délits de désinformation & mensonge"
"Oui. Merci à lui pour ses flash-infos Debunk'HFR. wink"
 
Ils sont trop fort.  
 
http://forum.reopen911.info/p27159 [...] ml#p271593

Son affirmation dans la vidéo est pourtant sans équivoque : la chute libre est impossible. Comment expliquez-vous une telle volte face dans le rapport final ?

 " Il y a que les céhohenn qui ne change pas d'avis..."

 
 
T'inquiète, c'est pour un article qui va pas tarder  

Mais encore ?

Vous avez vu les dégâts à la base de la face sud du WTC7 sur cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=C8ltfcuU_z0 ? Je vous rassure, moi non plus ! C'est d'ailleurs impossible, car à sa base, le WTC7 est masqué par d'autres bâtiments à cet angle de vue.  
 
Même sur cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=SCaMlsvkaHA , les dégâts à la base de la façade sud du WTC7 ne sont pas franchement visibles, à cause de l'angle de vue trop oblique, et à supposer que la fumée jaillissante aurait pu laisser voir quelque chose.
 

Les dits "chercheurs de vérité" sont peut-être équipés de dons de voyance extra-sensorielle. C'est comme pour la bague de Ben Laden, ils sont capables d'affirmer qu'elle est "en or" rien qu'en observant les photos et vidéos :
http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] laden.html

PORTION.
FAÇADE.

Hmm. À ma connaissance, toute la façade est tombée au même rythme.
 

Ben non.
Preuve que vous n'avez lu ni le rapport du NIST, ni nos explications.

Et c'est indiqué où ?

C'est bien connu, les contradicteurs ne reconnaissent jamais leurs erreurs (en fait, ils ne font jamais d'erreurs et détiennent la vérité) (^_^) !

Hannnn
 
Cool

 
Je me demande comment l'université française peut employer de tels illuminés ! La fac, en France, c'est un peu n'importe quoi !

 
 
Cherche mon grand.

 
 
 Je comprend rien de ce qu'il bave.
 
C'est marrant il y a aussi un manu sur ONCT... le même?

On l'a déjà vu dans cet état-là ces derniers jours. Ah que coucou manu !
 

 
En fait, il prend l'exemple d'un complotiste qui croyait au "no plane" sur le second WTC et qui fait un méa-culpa mais qui continue à croire à la VO pour nous dire "si si, nous les conspirationnistes, nous sommes sérieux et ont reconnait nos erreurs". Un peu comme lorsque Reopen a mis de côté le complot sionniste, la chute libre des WTC1 et WTC2 ou encore Meyssan : au moment où une position devient vraiment intenable, ils lâchent un peu de lest.  
 
ce qui est marrant, c'est que dans la série finale de photo, on remarque une image du second 767 traficoté par Loose Change 1 ou un équivalent : les fameux missiles embarqués sous le 767   .
 
D'ailleurs, vont ils arrêter de répéter le "no plane" sur le Pentagone ? Vont ils arrêter avec le thermite ? Vont il arrêté avec le WTC7 non endommagé et protégé par d'autre bâtiments ? Ca reste moins certain ...  
 
 

 
qu'il y a clairement une torsion qui s'accentue au fur et à mesure de la chutte, la torsion qui est en plus reprise dans la campagne "building What", c'est indiqué au même endroit où il est expliqué la mesure de la chute libre qui s'est fait au niveau de cette "faille".

Le lien CIA - Al Qaeda, c'est du réchauffé, essaye de trouver autre chose !

Comme quoi le dernier truffeur sur cette terre en est réduit au SPAM

putain de gros lourd qui va se faire mass delete et qui va niquer toutes mes étoiles

 
ba, en le faisant chercher, il a trouvé cette vidéo sur le crash d'el al à Amsterdam en 1992 :
http://www.youtube.com/watch?v=Ws2 [...] r_embedded
 
Il faut le féliciter, car c'est le genre de document que j'aimerai trouver facilement. Le plus marrant, alors même que les conditions de ce crash sont nettement plus favorables à la présences de gros débris que dans le cas du Pentagone. Et ... ben c'est pas flagrant sur cette vidéo, surtout comparés à ceux pris en photo sur le site du Pentagone. En tout cas, je pense que je me servirai de cette vidéo pour appuyer ce que je dis justement sur la survie d'éléments de fuselage à un crash violent.  
 
Après, la comparaison entre le Pentagone et un immeuble HLM en terme de dégâts, j'avoue, que c'est ... priceless . Je pense qu'il n'a pas compris le concept de prendre un cas plus défavorable que son hypothèse pour démontrer que son hypothèse fait parti du champ de ce qui est au moins possible.  
 
 

 
Sans oublier que c'est encore une fois pour tenter de noyer le poisson. Les débris de la carlingues aux couleurs d'american airlines, les pilonnes pliés, les témoins et j'en passe. Ils ne veut pas voir tout ces éléments dans leur globalité pour s'éviter de prendre conscience de sa conspirationnite aigue et incurable. Non, alors il s'épuise dans sa stratégie pouic hypercritique à la mord moi le noeud. Ce qui permet à des tas de gens de se fendre la tronche sur son compte tellement il est suréaliste. Et à d'autre de saluer benoîtement son génie (A la manière des sectes ).

Article intéressant du groupe "conspis hors de nos vies", qui met l'accent sur les dérives conspirationnistes du site Le Grand Soir, du pro-cubain Viktor Dedaj, animé par Michel Collon:
 
http://conspishorsdenosvies.wordpr [...] tor-dedaj/
 
Ce site dit de "gauche" anti-impérialiste, se fait le porte-parole de singuliers paroissiens !

 
Notez l'état Impeccable de la pelouse sur laquelle on retrouve des morceaux de métal  

Le réseau voltaire, ou comment tomber encore plus bas : Gilles Jacquier n'était pas un journaliste mais un agent secret français ! Dans la grande tradition du réseau : mythomanie, paranoïa et absence totale de scrupule dans le mensonge, avec en plus un joli crachat sur un journaliste mort en faisant son métier (mais bon, comme il ne rapportait pas les infos du régime syrien, il faisait "de la désinformation". Je parie qu'en plus il était dans l'équipe chargé de buter Meyssan à Tripoli...). Pire que minable, odieux.

Non, mais déjà comment tu veux faire plus obscène que leurs théories sur le onze septembre.
 
A part les turcs qui font porter la responsabilité du génocide sur les arméniens, je ne vois pas de comportement qui me révulse plus.

Nan mais le pire, c'est qu'il faisait son reportage sur les révoltes syriennes… côté officiel

Mais comment tu peux oser nous sortir ça en exemple d'honnêteté ou d'objectivité ?    
 
Parce que là, on est quand même face à un débile dégénéré (et je pèse mes mots) qui finit par se dire qu'une de ses idées totalement débiles de débile dégénéré n'était pas la bonne. Parce que là, on est quand même dans la fange du caniveau des idées complotistes. Le pire du pire, la lie de l'absence d'intelligence.
 
Pour ceux qui n'auraient pas regardé la vidéo : ça concerne le crash sur la seconde tour à NY. Donc à un moment où tout le monde avait les yeux braqués sur la première tour en flamme. Quelle était la théorie débile de ce débile dégénéré ? Que le second avion n'existe pas avec comme preuve une vidéo où on ne le voit pas et donc l'argument qui déchire sa mère que l'avion a été rajouté sur les autres vidéos (du moins sur une autre). On nage en plein summum du délire avec lui. Pour faire sa déduction sublime, il se base sur une vidéo à la qualité pourrie de chez pourrie, la pire surement qu'on ait vu. Et comme sur cette vidéo, il ne voit pas  l'avion arriver contrairement à une autre vidéo (la même en fait, mais en bien meilleure qualité elle), il en conclut que la seconde vidéo a été bidonnée et que l'avion y a été ajouté. C'est donc un "no-planner" pour le second crash.  
 
On est vraiment dans une pure logique complotiste, à son paroxysme de débilité : à ce moment là, il y a des dizaines de caméras qui filment et qui ont donc enregistré l'arrivée de l'avion et son crash. Il y a aussi des milliers de témoins direct. Tout NY et tout le monde entier à les yeux braqués sur les tours jumelles. Mais lui, au lieu de se dire qu'il y a un problème avec sa vidéo pourrie vu que ça contredit des milliers de témoins et des dizaines d'autres vidéos, il se dit exactement le contraire : ma vidéo pourrie a raison, les milliers de témoins n'existent pas, pas plus que les dizaines d'autres vidéos. Le paroxysme de la débilité complotiste : je nie la réalité des faits pour monter en épingle un fait (une vidéo pourrie) en l'analysant de manière malhonnête.
 
Donc au final on s'en tamponne grave le coquillard que ce débile dégénéré ait fini par connecter 2 neurones et comprendre que c'est parce sa vidéo est tellement pourrie, qu'elle est tellement compressée, qu'au final vu la taille très petite de l'avion sur l'image, cette compression extrême l'a fait tout simplement disparaître de l'image. On s'en tamponne de ça. L'important est qu'il a quand même été capable de penser que cette vidéo était bonne, en niant ou omettant les milliers de preuves qui disaient exactement le contraire. Faut avoir le cerveau cramé ou être un pur intégriste religieux de la Vérité Vraie pour avoir été capable de  tenir une telle théorie.
 
Donc merci de montrer qu'il y a un paquet de débiles dans votre camp. Et merci d'avoir cité ce débile là, ça en dit également très long sur toi si tu penses que ce débile peut être un "exemple" d'objectivité et d'honnêteté de votre camp.

 
sayé....
 
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810
 
On va voir si les locataires d'en face sont capables de penser par eux-mêmes ou s'ils vont encore appeler les artistes peintres à la rescousse...
 
 

Excellent.
Cramé le m_a_n_u.

Clair et net  

Fallait oser nous sortir celui-là en effet ...
 
En attendant, on attend toujours que :

• Harrit et Jones reconnaissent que les expériences de leur article sur les nano-thermite ne sont finalement pas valides
• Harrit reconnaisse avoir menti comme un arracheur de dent avec son histoire d'Argon pour couvrir son article qu'il sait bidon
• Les génialissimes experts de Zero, se rendant compte que le Pentagone est collé à un aéroport civil, reconnaissent qu'ils se sont "gourrés" en expliquant que le Pentagone - et donc un aéroport civil - est dans une zone interdite aux avions civils
• Griffin, apprenant lui aussi que le Pentagone est collé à un aéroport, arrête de poser cette question débile de l'existence d'une batterie de missiles au Pentagone
• ReOpen indique une durée juste pour l'effondrement du WTC7 sur sa page d’accueil

et j'en passe.
 
Mais bon, il y avait pourtant un très bon exemple de trouffeur reconnaissant ses erreurs : Dylan Avery, l'auteur principal de la série des Loose Change, qui a fini, récemment, par rejetter tout ce qu'il avait dit sur les destructions des tours, l'avion du Pentagone et j'en passe. Tout cela ne tient pas la route selon lui, il ne reste donc que le LIHOP de crédible selon lui. Voila un exemple à suivre. Et que M_a_n_u aurait du citer, il était pertinent cet exemple.