Reprise du message précédent :

 
Ah mais si si il y a beaucoup à développer, c'est justement là que ca devient intéressant    
 
Non parce que les appels ont bien été passé, les proches ont bien reçu des appels ou alors ils sont dans le complot aussi ?
 
Pas depuis un avion en plein vol ? donc au sol ? Les avions on pourtant bien décollé normalement avec leurs passagers des différents aéroports, donc ils se seraient posés quelque part ? Où ca ? Ca nous fait une belle brochette de controleurs et de responsables d'aéroport dans le complot aussi tout ca.
 
A moins que ce ne soient pas les vicitmes qui ont appelé mais des imposteurs depuis le sol ?  Qui ? Pourquoi personne n'a douté à propos de la voix de son proche ? Enfin si ils ont téléphoné sur d'autres portables (et même la plupart des fixes aussi), en général le numéro appelant s'affiche...
 
Bref, vois dans quoi tu t'embarques.  

Ce qui serait interressant de savoir c'est si l'appel depuis un GSM dans un avion en plein vol est possible ou pas.
Si y a quelqu'un qui travaille dans l'aviation civile qui m'entends pouvait répondre....

 
pas tout à fait.
Les analyses ADN sur le crash du pentagone ont mis en évidence la présence des passagers à bord de celui ci + 5 ADN non identifiés.
Ca n'est pas une preuve directe, certes, mais un fait qui étaye encore plus la présence des terroristes à bord.
 
http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] ge=printer
 
http://911research.com/sept11/evidence.html
 
et une des vidéos d'embarquement :
 
http://lcn.canoe.com/infos/lemonde [...] 82440.html

 
Possible mais interdit car dangereux ( risques d'interférences avec les instruments de bord ) :
 
http://www.informationweek.com/sto [...] d_IWK_News
 

Le celebre effet electro-aimant des tours qui attirent les avions métalliques  
A+,

 
Voilà. Mais sous certaines conditions uniquement: taches solaires en hausse, ionisation atmosphérique élevée. Il semble aussi que la présence de cutters dans les cockpits augmenterait les chances d'attraction.

 
c'est vrai ou c'est ce qu'ils disent? ils ne sont pas capables de faire des instruments blindés contre les pauvres ondes portables qui sont à plusieurs mètres du cockpit?

Comme dans les hopitaux quoi...

J'aimerais avoir plutôt l'avis d'un professionel de l'aviation civile    
Et si possible en plein vol et pas avant la phase de décollage  

Moi j'ai lu a de multiples reprises des articles qui disaient que c'etait sans danger, mais interdit car ca foutait en l'air le routage.

Dans quelles conditions? le telephone posé directement sur l'instrument? Avec aussi peu de detail, on peut faire dire tout ce qu'on veut a ce genre de citation.
A+,

 
si tu as lu le lien, il est dit que les études ne sont pas d'accord entre elles ( en ce qui concerne les nuisances ) , puisque certaines compagnies autorisent memes les ordinateurs portables Wifi.
 

 
En tout cas, l'utilisation des GSM n'a rien d'impossible techniquement.

Parlons en des hopitaux, je me suis fait opérer il y a quelques mois sous anesthésie locale et je peux te dire que les appels téléphoniques dans la salle d'op ça y va  

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6595-1.htm

ta théorie du pancake est farfelue    elle remet en cause la gravitation de Newton  
L’acier utilisé dans la construction du complexe du WTC était certifié ASTM E119 par l'American Society of Testing Materials (ASTM). cette certification requiert que les échantillons conservent leur performance mécanique tout en étant soumis à un stress thermique de l’ordre de 2000oF pendant plusieurs heures ».  
pour info 2000F c’est 1093 degré celcius
et cette norme est semblable à la  norme canadienne CAN/ULC-S101-M89
Les feux du WTC ont duré respectivement 56 et 103 minutes et non « plusieurs heures ».  
La combustion du kérosène génère une température maximale de 1700oF, en considérant des conditions idéales  
pour la combustion c’est-à-dire un ratio optimal d’oxygène VS combustible.  
La fumée noire des incendies WTC, caractéristique d’un feu appauvri en oxygène, démontre que  
la température maximale de ces feux était nettement inférieure à 1700oF.  
L’acier en question était donc certifié pour résister à de bien pires conditions thermiques que celles  
potentiellement imposées par l’impact d’avion et/ou des incendies de courte durée

Faut pas tout mélanger.  
La structure d'acier n'a pas besoin de "fondre" sous la chaleur pour perdre de sa résistance dans divers points d'appuis tel que les joints. Les études ne tiennent pas compte d'un impact destructeur comme celui causé par un gros boeing à vive allure. Toute la partie détruite oblige à des contraintes hors normes et l'intensité de l'incendie à l'intérieur (et non sur les parois extérieurs comme la photo où on voit une femme qui s'accroche au bord du vide) ça travaille l'acier, il n'y a pas de métaux insensibles à la chaleur, à moins qu'un spécialiste m'explique le contraire...  
 
Mais comme pour chaque détail, on peut croire en n'importe quoi, c'est d'ailleurs la force des théories complotistes, faire croire n'importe quoi.

 
Change pas de sujet plz, le but de mon argumentation n'etait pas de demontrer a fougnac qu'il  y avait un complot en raisons des retombées dont ont beneficiés les us aprés le 11 septembre,
mais portée sur son intervention precedente, dans laquelle il pretendait que la seul raison enviseageable qui aurait pu inciter les americains a commetre ces attentats n'etait elle meme pas credible , a savoir la haine des us pour les musulmans....
si une telle operation est organisé  c'est sans doute pas pour le fun, mais pour des raisons objectives,
Simple constat depuis le 11 septembre ,l'influence US sur le monde s'est accrus, et les us ressemble de moins en moins a une democratie depuis l'election frauduleuse de bush petits fils du banquier personnel d'hitler,  et pire encore depuis l'adoption des mesures et de lois le plus souvent anti-constitutionnelle comme celle du  partriotic act 1 et 2 qui restreignent les libertés individuelles et sacrifie les droits les plus elementaire des citoyens.
Aux us, mais aussi en europe ou les gouvernements (de gauche et de droite) se sont empressés d'adopter le meme type de loi liberticide comme reponsse pretendu a la peur, et ceci plus encore depuis les attentats de madrid.
 
Cette réduction des libertés va dans la ligne droite de ce qui nous attend, si nous ne nous reveillons pas,  c'est une étape indispensable pour contraindre les populations à accepter l'inacceptable en préparation: nouvel esclavage instauré par le libéralisme et la mondialisation, surveillance électronique constante des citoyens, flicage a tous les etages, carte d'identité biométrique ,implants sous-cutanés de localisation et d'identification, etc..
 
Merci a toi Gilou de mettre tant d'ardeur a ce que soit reduit au silence toutes formes de contestation, cela te sera un jour recompenssé.

Il commence par "change pas sujet plz", et finit par les puces RFID...

Je t'invite à lire le post de Humwawa sur cette page.

 
Plus de précisions ici :
 
http://www.pima.org/technical_bulletins/tbull105.html
 
ASTM E119, Standard Test Method for Fire Tests of Building Construction and Materials, is used to determine the fire resistance of a complete assembly. For example, a wall system fire rating is measured by constructing a 10 foot by 10 foot section of a total wall system: framing, cavity insulation, sheathing, siding, gypsum wall board, etc. The wall section is installed vertically on a gas furnace, and the wall is exposed to a standard temperature curve for the time period for which a rating is desired, i.e., one, two, three, or four hours. Failure points during time of fire exposure are:
 
• Flame penetration through the wall section;
• An unacceptable temperature increase on the unexposed side of the assembly;
• Structural failure or collapse of the assembly.
 
Therefore, a one hour fire resistance rating is taken to mean that a structure incorporating the tested wall construction will not collapse, nor transmit flame or a high temperature, while supporting a design load, for at least one hour after a fully developed building fire.
 
Roof/Ceiling and Floor/Ceiling constructions can also be tested horizontally in accordance with ASTM E119. The building code authorities usually designate the duration of fire resistance needed in a building. Factors affecting the duration resistance include type of construction, occupancy designations, location of the building and insurance criteria.
 
ASTM E 119 is also known as UL 263, NFPA 251, and UBC 7-1.

 
C'est clair que pour lui les kamikazes ça n'existe pas. Alors...    

Mais c'est le même sujet : le grand complot illuminato-judéo-maçonnique visant à contrôler le Monde entier MUHAHAHAHA  !!!! (désolé je le fais pas très bien, j'ai pas bcp d'entraînement)

C'est l'etape suivante aprés le biometrique, la technologie est prete, les passeports us en sont deja equipés depuis le patriotic atc 2 , il ne manque plus qu'un 2 eme "11 septembre" pour que le puçage devienne obligatoire, tous ceux qui refuseront de s'y soumettre, seront soupconner d'avoir quelque chose a cacher et donc d'etre des terroristes.

La technologie est prête depuis au moins 15 ans, tous les gouvernements cherchent à pister leurs "citoyens" pour des raisons de police, mais nous tentons de parler du crash du Pentagone et du WTC.
 
Je te pose donc la question une fois encore: que s'est-il passé le 11/9? Où est passé le Boeing 757 du vol AA77? Que sont devenues les personnes à bord? D'où provenaient les corps autopsiés? Qu'est-ce qui a décapité les lampadaires?

Ça me parait évident que la position de OmSa est de nier les attentats terroristes, son obsession à lui c'est la transformation Matrixx du monde moderne, les attentats n'existent pas, ce ne sont que des mises en scène pour nous faire tous prisonniers. L'horreur totale quoi! Je me demande qui joue avec la peur ici?

dans Xfiles le film , il y a le meme scenario:
 
on fait peter un imeuble avec des mort precedement placé la.
 
 

 
 
Est ce que tu as une source avec les normes citées ? "2000 °F pendant plusieurs heures" c'est pas une norme  super super précise  
 
Sinon, et de toute façon, la norme s'applique a des structures intactes, évidemment, c'est à dire des structures dont l'isolant n'a pas été bousillé.
 
Si tu relis le résumé de l'article de La Recherche cité, c'est bien justement ce point qui apparait crucial dans l'effondrement des tours.
 
 
salut
 
 
 

J'ai quelques pistes et hypothèses à proposer aux tenants du complots :
Supposons les hypothèses suivantes :
-Les services secrets us étaient au courant que al quaida projetait des attentas d'envergures à l'aide d'avion.
-Le gouvernement décide de leur faciliter en quelque sorte la tâche en vue d'un new Pearl Harbour. Ce qui explique que les terroristes ont pu embarquer sans problèmes dans 3 avions au moins, les dysfonctionnements  dans les procédures d'alerte et les multiples exercices & simulations ce jour-là.
-Les tours du WTC sont des cibles faciles à atteindre, surtout par beau temps, ce sont bien les avions détournés par les terroristes kamikazes d'Al Quada qui se sont écrasés dessus.
-L' avion qui devait se crasher sur la maison blanche a été abattue par la chasse us pour faire bonne mesure.
-Reste le fameux vol 77 d'AA :
On peut supposer que ce soit des agents gouvernementaux qui ont en pris le contrôle et non ceux d'Al Quada.
Ensuite ils l' ont fait atterrir à la base militaire aérienne de Wright-Patterson situé justement dans l'Ohio.
De là ils ont installé un dispositif pour permettre de piloter le boeing à distance comme celui qu'on peut voir dans la video de "Loose Change". La suite vous pouvez la déduire.
Biens sûr, ça reste du domaine de la fiction, mais ça explique :
- le grand laps de temps qu'il ya entre le moment où le vol disparaît des radars au dessus de l'Ohio et celui où il se crashe sur le Pentagone.
-La trajectoire parfaite de l'avion pour le crashe.
-Le motif de la confiscation des videos, afin qu'on ne puisse voir la modification subie par le B757.
-Et bien sûr tous les dégats dues à un crash d'avion  

Et les passagers du vol 77 ? Exécutés?

Et le délai d'installation du système de "radio-guidage" ou "pilotage à distance"?

Plus de controle (au sens général) pour éviter que ca ne se reproduise oui. Ca ne te parait pas logiqe ?    
On peut critiquer la façon dont se déroule ce controle bien sur. Mais je n'y vois pas là le moindre indice de complot, ce ne sont des fantasmes personnels à la x-files staÿle.
 Pour ma part en tout cas, tes fameuses lois liberticides qui font de nous des esclaves de coca-cola n'ont pas eu beaucoup d'impacts. Je n'ai absolument rien changé dans mon mode de vie à cause de tout cela (et je n'y ai pas été contraint).    
Après, penser que la police va passer son temps à écouter tes conversations téléphoniques avec ta grand mère à longueur de journée, ca relève plus de la parano que d'autre chose hein.
J'étais à Londres le 7 juillet dernier, j'ai vu ce qu'est une ville plongée dans l'horreur, si des caméras dans les rues (par exemple) peuvent aider à arreter cela et bien ca ne me dérange pas.

Pourquoi s'embeter a installer un pilote a distance, il ne fait aucun doute que la CIA puisse trouver des agents volontaires - ou manipulables - pour mourir "pour la patrie" ?
 
J'aime assez - si l'on peut dire - ta proposition. Elle me semble beaucoup plus realiste - meme si pas exempte de critiques - que beaucoup de celles proposees jusqu'a present.

-Les passagers sont restés dans l'avion avec le destin que vous connaissez !
-Pour l'installation du dispositif ça reste une hypothèse, je n'ai aucune idée de la faisabilité du truc.
Si c'est vraiment infaisable en moins d'une heure, on peut imaginer qu'un autre avion pilotable à distance a été déjà  
concue en secret dans cette base, les passagers ont été transbahutés dans cet avion.
L' avion d'AA a été démonté et mis au secret dans un des énormes hangars que possède cette base.

Je repete la question, quel est l'interet du pilotage a distance ?

 
-Ne pas avoir recours à un pilote kamikaze
-Etre sûr de pouvoir toucher le Pentagone à l'endroit précis où a été effectué les travaux
-Expliquer sa trajectoire parfaite de crash comme celle d'un missile de croisière
-Donne un motif pour la confiscation des vidéos
 
P.S: a force de peaufiner les détails, je vais avoir de quoi faire un roman à la Ryan  

 
Seulement voila, c'est mieux si il y a un kamikase, au cas ou quelque-chose tourne pas comme prevu. De plus, pour la precision de l'impact et la trajectoire, au contraire un pilote humain est beaucoup plus efficace qu'un ordinateur, pourquoi crois-tu que pour les vols commerciaux on ne fasse pas atterir les avions au pilote auto mais en manuel. La possibilite de pilotte auto existe (en utilisant les balises VOR), mais c'est loin d'etre aussi efficace qu'un vrai pilote. Enfin, une modification des circuits de pilotage n'a aucune raison d'etre visible de l'exterieur.  
 
En cliquant cette icone dans la barre du message que tu veux citer, ca te genere le nom dans la citation directement, ces tres pratique.

J'ignorais que les missiles de croisière faisaient du rase-mottes sur les derniers kilometres et décapitaient des lampadaires  

Beau temps assuré par l'arme météorologique secrète dont dispose l'armée russe, arme que Poutine n'a d'ailleurs pas hésité a utilisé contre la Floride et la Louisiane en automne 2005 pour dissuader les yankee d'étendre leur influence en europe de l'Est.

apparement, tu sais pas trop comment vole ce genre de bestiole    

C'est le principe du vol furtif: tu détruis les sources d'éclairage pour etre encore moins détectable  
A+,

C'est juste une question d'appréciation, tous ces arguments sont recevables mais discutable. On peut estimer qu'un ordinateur ou un pilotage à distance est plus fiable dans ce cas présent même s'il s'avère moins precis qu'un pilote humain. Je  retourne l'argument que vous avez opposé aux complotistes, il s'agit de faire crasher un avion et non pas de le faire atterrir. On peut estimer qu'il y a quand même une modification qui peut-être décelée sur une video, comme une antenne particulière par exemple.
Mais si tu pense que l'hypothèse d'un pilote kamikaze à la solde du gouvernement soit tout aussi vraisemblable, ça ne me pose pas de problème.
P.S : merci pour l'astuce.
 
Pour repondre aux autres :
maurice chevallier : je ne vois pas l'intérêt de ta réponse
 
ara qui rit : lis mieux, je parle bien d'un avion s'écrasant sur le Pentagone ! edit : derechef pour Gilou    
 
Schimz : c'était juste pour faire l'analogie avec la précision de la trajectoire, je me doute bien qu'un missile de croisière n'évolue pas dans les cieux comme un B757 !

Parce que moi je veux des méchants Russes dans l'histoire, merde !