Reprise du message précédent :

Ça prouve effectivememnt que les appels ont été passés à une altitude de 10 000 m.    

 
Mon dieu! Tout s'écroule!!!      

A la vitesse ou va l'avion, même à 100 mètre d'altitude j'y croirais pas  

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ma question?

Il faudrait croiser plusieurs sources. Par exemple dans http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html on démontre qu'un appel de portable a été passé à une altitude de 31000 pieds depuis le vol 175.

 
 
il est la le pb, rien de concret, juste des supposition, des "c'est pas normal" "ça n'aurait pas pu arriver" "le trou dans le pentagone ne peut pas etre de cette taille" etc....

J'ai trés bien compris ta question, mais tu dois savoir qu'un avion de ligne n'a pas pour habitude de voler au ras des paquerettes....

seuf quand il est détourné peut etre  

Surtout quand le but est d'aller le crasher au sol effectivement... Mais tu n'as toujours pas répondu à ma question, bien que l'ayant apparemment comprise.

Il n'y a aucun problème, chacun est libre d'avoir ses propres idées sur la question.

Tu as écrit le mot-clé: "croire". Tu es dans le domaine de la croyance, ou plutôt de la non-croyance, et tant que la réalité ne collera pas à tes idées/fantasmes/hypothèses, tu n'y croiras pas. Réfère-toi au trois ou quatre discussions infra-topic sur le sujet. Cela dit, ton analogie me paraît foireuse, pour au moins une raison: en TGV, ton GSM doit subir les effets de zone d'ombre du maillage dûs au relief. Si un expert GSM peut le confirmer…
Enfin, les téléphones des avions ont bien servi, eux aussi. Remets-tu en cause leur réalité?

Rien qui ne prouve que l'avion se trouvait à 10 000 mètre d'altitude en effet, mais ce n'est pas le plus important pour moi quand je sais qu'il déjà difficile d'appeler avec un mobile dans un simple TGV...

 
 
on va poser la question dans l'autre sens : comment explique tu qu'il y ai eu des appel par gsm au sein meme de l'avion?
 
ils étaient réels ou c'est faux?

ben je eux bie, mais tout ces avis ne repose sur rien de bien solide..alors de la à convaincre quelqu'un...

 
Et donc? Il a été passé? Donc, je répète: où est le problème? Au pire, c'est une interrogation comme d'autres. Sinon, en quoi est-ce que ça remet en cause la réalité des crashes du 9/11?

Comme ton avis/tes idées sur la question peut paraitre pour des fantasmes/hypothèses pour les autres.
A propos des téléphones dans les avions je ne les remets pas en cause, faudrait d'abbord que j'étudie la source.

 
A priori, la théorie des avions se plantant dans les tours et dans le Pentagone est bien étayée. J'ai des raisons d'estimer qu'il ne s'agit ni d'hallucinations, ni de constructions mentales, ni de fantasmes.

Comment peut-on raisonnablement penser qu'il s'agit d'un complot ?

Regarde à qui profite le crime  

Quelles sont les "preuves" de la présence de terroristes à bord des avions à part ces appels téléphoniques?
Le passeport de Suqami?

J'ai du mal à y croire, à moins que ces appels ne se soient pas passés à partir d'un avion...
 

Loin de moi l'idée de convaincre qui que ce soit.

 
 
va au bout de ton idée : est ce que tu dit que ces coup de fils sont faux pour toi?
 
c'est bien ça la question non?

 
Il est bien connu et tout à fait normal que les avions pilotés par leur équipage et chargés de pasagers se plantent volontiers de manière synchronisée dans les plus hauts bâtiments de New-York et dans le Pentagone.

Pour moi la question est déjà de rassembler les faits connus. Il y a beaucoup de choses fausses qui sont dites de part et d'autre, ici, comme je l'ai montré plusieurs fois.

oula l'esquive :  
 
répond moi stp : est ce que selon toi les coup de téléphone par gsm dans les avions sont un mensonge ou pas?

Donc tu penses que lors de l'émission US avec Charlie Sheen, la majorité de ceux qui se sont exprimés lors du sondage est un fantasme/hallucination collectifs ?

Ben non. Justement, il prouvait a quelqu'un qui disait que les appels etaient bidons car impossible que les appels sont possibles, rien de plus.

Tu pourrais développer?  

Je ne peux pas affirmer, preuves à l'appui, si ces coups de téléphone étaient faux ou pas. Et toi?

Bien sur que non, pratiquement tout le monde ici je pense, sera d'accord pour dire que le gouvernement US à caché/porte une part des responsabilités à propos du 11 septembre.

   
Depuis quand un sondage internet est-il une preuve ou même un élément raisonnable à prendre encompte? N'importe quel ado boutonneux peut voter autant de fois qu'il le désire. D'autre part, je te suggère de relire correctement l'intitulé de la question posée lors de ce sondage, et tu verras que tout le monde aurait dû répondre dans le même sens: oui, le gouvernement US a bien caché des choses. Comme dans toute enquête.  
 
Edit: grilled

 
non plus, mais c'ets toi qui a porté le sujet sur la table.
 
tout ça pour nous dire que tu ne peut rien affirmer dessus. . .

Ca n'est pas moi qui ait amené ce sujet. Sinon, tu ne peux pas l'affirmer "non plus", et pourtant, c'est la seule preuve de la présence des terroristes à bord, il me semble.

Il n'y a rien à develloper, si on arrive à prouver qu'il y a bien eu des appels depuis des GSM alors j'aurai du mal à croire qu'ils le fuent depuis un avion en plein vol.

Peien de mort tres probable pour Moussaoui

Puisque l'on sait que le gouvernement US a une part de responsabilité dans les attentats, faudrait justement se demander dans quelle mesure.

 
Si je ne m'abuse et après recherche chez m'sieur Google, ASTM E119 c'est une norme qui régit la façon dont on mène les "Essais de résistance au feu des constructions et des matériaux", pas un matériau, ni une exigence requise au niveau de la structure lors de la construction.
 
Sinon, ici :
http://www.utc.fr/lrm/giens05/CDROM/CDROM/131.pdf
 
on trouve la simulation de la résistance à l'levation de la température d'une cuve de réacteur nucléaire EPR (eau présurisée), a priori du bon acier, donc. A priori résistant à la chaleur, ça me parait un minimum.
 
En page 6, tu as l'évolution de la température et celle de Dd, "l'endommagement ductile intergranulaire isotrope". Et en page 1 la relation entre le module d'Young de l'acier (sa résistance à la déformation) et ce Dd
 
Et tu vois que c'est relié par un truc de la forme : E(Dd) = E0(1-Dd). Enfin c'est plus complexe, mais c'est de cette forme là.
 
En page 6, sur le schéma de la cuve simulée, à une température T ~ 500°C correspond un valeur de Dd ~ 0,65. Ce qui signifit que le module d'Young ne vaut plus que, disons, 35% de sa valeur initiale.
 
 
salut

Peine de mort requise contre Moussaoui.

D'après toi, le fait d'avoir négligé les indices qui laissaient prévoir ls attentats, le fait de s'être fait blouser, ce n'est pas déjà une responsabilité écrasante?

Oui, mais, ça ne serait que le sommet de l'iceberg que ça ne m'étonnerai pas.

 
Ah mais si si il y a beaucoup à développer, c'est justement là que ca devient intéressant    
 
Non parce que les appels ont bien été passé, les proches ont bien reçu des appels ou alors ils sont dans le complot aussi ?
 
Pas depuis un avion en plein vol ? donc au sol ? Les avions on pourtant bien décollé normalement avec leurs passagers des différents aéroports, donc ils se seraient posés quelque part ? Où ca ? Ca nous fait une belle brochette de controleurs et de responsables d'aéroport dans le complot aussi tout ca.
 
A moins que ce ne soient pas les vicitmes qui ont appelé mais des imposteurs depuis le sol ?  Qui ? Pourquoi personne n'a douté à propos de la voix de son proche ? Enfin si ils ont téléphoné sur d'autres portables (et même la plupart des fixes aussi), en général le numéro appelant s'affiche...
 
Bref, vois dans quoi tu t'embarques.