Reprise du message précédent :

 
Ben justement apres 3 ans il faut peut etre leargir le debat si ca tourne en rond ne crois tu pas ?

 
MAchiavelli a poste un article du seattletimes (si je ne m'abuse) sur cet technologie... regarde un peu en arriere a+

 
Y'a pas de quoi, c'était pas dur.

 
ok on élimine toute les infos non verifier(va donc vérifier la presence de ben... par-ci par-la)
il reste ...
 

 
...ce type
 

Et si tu allais polluer ailleurs ?    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

 
 
j'ai beau ne pas etre dans ton "camp", si tu suis la conversation tu pourra observer que c'est se que je proposais a notre amis...
sinon ton post étant aussi utile tu n'as qu'a le prendre avec toi y'a un topic sur le CPE pour les jeunes...
a bientot...
 

Chouette encore un "nouveau"    

Mouarf, déçu encore une fois, des affirmations et c'est tout ? Pas droit à un petit exemple pour compléter ? une source ? enfin une base "solide" quoi?  
Ah oui les 5 agents du Mossad là, ils ont fait quoi alors exactement ? il est où l'interet d'Israel dans ce merdier ?

Si tu savais comme je m'en branle du CPE.  
Néanmoins si tu veux un concour de posts constructifs je suis partant  

 
lis les references(elle sont noté dans ta citation et dans les pages precedente)...
bonne lecture ...
a bientot...
 

Tu parles de ca ?    
http://www.thewebfairy.com/killtown/oddities/2001.html
Ah oui la source qui commence par des déformations et mensonges divers ?

 
2e étape de l'encéphalopathie cspongiforme complotiste: l'insulte et l'attaque personnelle. Aussi nulles et basiques que les pitoyables tentatives de justifier le complot par des réféncees nazillonnes.
J'entends par valable quelqu'un qui ose aller au bout de ses convictions, et qui me dit par exemple comment il explique la présence de pièces appartenant à un Boeing sur le site du crash, où sont passés les gens à bord du vol AA77 et ce qui a décapité les lampadaires.  
Le seul éventuel souci que tu me poserais, ce serait le côté répétitif et sans créativité aucune de tes messages. Mais bon, ça ne m'empêcherait pas de manger non plus, hein.

Ah mais attention hein, on est au stade supérieur là, plus personne ne nie que c'était bien le vol77 qui s'est crashé au Pentagone, mais il était tout simplement piloté à distance par 5 agents du Mossad, faut suivre quoi  

 
admettons ...mais il va falloir trouvé comment trié les informations recevable des autres...une idée
 

 
épate-moi...
 

 
bon appetit...reste a table nul besoin de ta presence ici
 

   
Ah? Des kamikazes sionistes, en fait.

Ca dépend, tu penches vers quoi ? missile ? drone ? pilotage à distance ?

 
La maladie progresse. N'attends pas le moindre protocole compassionnel de ma part.

Allez hop, 2 semaines de TT pour canchester pour trollage. Ras le cul de la pollution generalisée de ce topic par des parasites qui n'y ont rien a y faire.
 
D'autre part, tout nouveau posteur, dont je constate l'inscription recente (par exemple apres le banissement definitif d'un troll), qui ne posterait que dans ce topic, sans faire la moindre argumentation autre que des couper collers et autres reprises d'arguments et sources mille fois deja citées ici, et/ou denigrement des participants a ce topic, se verra appliquer le meme bareme:
15 j de TT comme avertissement.
Ban definitif en cas de recidive.
 
Ma patience a des limites.
 
A+,

Bah oui je sais mais que veux tu comme je l'ai déjà dit Godwin est inévitable quand on discute avec des vrais de vrais  

 
 
Là, je parle d'un poste fait par quelqu'un d'autre. En fait, sur les suites de chiffres, on fait presque ce que l'on veut, il y a tellement d'oppérations mathématique (adition, suites, ...), que c'est facil. Sinon, c'est beau de die dd'entré dejeu que tu es un multi. Ensuite, les arguments de ces documents, je les ai déjà vu à plusieurs reprises, et sur 2 tonnes de texte, lorsque les 2 premiers paragraphes sont foireux, je préfère éviter dde perdre mon temps de lire la suite car il est alors déjà prouvé que la source est foireuse.
 

 
là, tu prouve que tu n'a même pas lu les qq lignes que j'ai posté alors que tu me demande de lire des tonnes de textes. Je disais juste que le sionnisme ne concerne que le proche Orient. Et puis, c'est quand même allucinant cette manie de parler de sionnisme au sujet du WTC.
 
quant au Boeing et Airbus piloté à distance, c'est du délire dans les avions de série. je connais 1 cas de crash tests (Boeing 720), et ce n'est pas de la longue distance. De fait, ce serait un manquemeent grave à la sécurité des avions s'ils étaient pilotable, faut pas croire certaines séries TV américaines.
 

 
Celà est connu: Ben Laden a roulé pour les américains durant des années et Bush n'a jamais vu dans les ultra-religieux des ennemis. Celà va dans le sens où les servicesUS sont un peu en dessous de tout (comme en Irak d'ailleur)
 
puis pour le reest, cf poste de ciler.

Ce ramassis de connerie qu'on peut lire ici, c'est la dernière fois que je poste dans ce topic de la honte  
"Effacement de drapeau"

Aujourd'hui parution du mensuel "La Recherche"
 
L'effondrement du World Trade Center
 
EN DEUX MOTS : Qu'est ce qui a vraiment fait tomber le WTC ? Quatre ans après le drame, cette question fait toujours débat chez les experts du génie civil. Pour trancher, ceux de l'Institut américain des normes et technologies (NIST) ont entrepris de simuler la manière dont les événement se sont succedé, tous les millionièmes de seconde, de l'impact des avions à l'effondrement des tours. Ils réfutent notamment le mécanisme de l'effondrement progressif des planchers.
 
 
=
 
Dans le corps de l'article, je résume :
 
L'impact des avions a endommagé la protection thermique de gypse (du plâtre, quoi) qui entourait les colonnes d'acier centrales. Des expériences ont montré que 45 min après le départ des incendies, une colonne bien isolée atteint les 300°C contre 500°C pour une colonne "à nu". A cette température, l'acier commence à fluer et les colonnes en charge à se racourcir. Or le coeur est relié aux colonnes périphériques de la façade par une connexion des armatures sur le toit du bâtiment. L'affaiblissement du coeur à redistribué la contrainte sur la périphérie, accroissant le flechissement des parois, jusqu'à la rupture. Quand la partie supérieure à basculée elle n'était plus soutenue par rien (ni par le coeur, ni par la périphérie) et l'énergie cinétique acquise fut alors telle que même la partie inférieure intacte n'a pu résister.
 
 
a+

Bon ben là tout est dit, ya plus qu'à closed le topik...

L'architecture du WTC était-elle à blâmer ?
 
Même si leur forme extérieure (des parrallélépipède de 415 m de haut sur 64 m de large) était assez banale, leur architecture était d'une grande originalité : faisant l'économie de la traditionnelle forêt de colonnes utilisée pour soutenir de grands immeubles, elle offrait un gain de place pour l'espace de travail. Elle reposait sur un tube d'acier (la façade) formé de 236 colonnes périphérique entourant le coeur de la structure formé d'une quarantaine de colonnes d'acier entourant les ascenseurs et les escaliers. La façade et le coeur étaient reliés par un plancher constitué d'une charpente métallique recouverte de béton. Enfin une armature mettalique coiffait l'ensemble et connectait le coeur des tours à leur façade.
 
Le NIST a établit que la qualité des aciers était irréprochable et que les charges pour lesquelles les tours avaient été conçu entraient dans les normes de l'époque.
 
Concernant les risques de collision d'avions, les concepteurs semblent avoir été sensibilisés par un précédent. En 1945, un bimoteur de taille moyenne (B-25) perdu dans le brouillard avait heurté l'Empire State Building. Le bâtiment avait résisté à l'impact et à l'incendie qui avait suivi. Un document de l'autorité portuaire indique que l'impact d'un Boing 707 avait été envisagé : une « telle collision entraînerait uniquement des dommages localisés qui ne pourraient conduire à l'effondrement ». Au vu des différences lors de l'impact, aucune comparaison n'est néanmoins possible entre celui du B-25 et les attentats de 2001 : en particulier, un avion en fin de parcours, comme c'était le cas pour le B-25, transporte peu de kérozène, ce qui change son poids et sa capacité à pénétrer les structures.
 
 
Ensuite sur la reconstitution des chocs (pas de temps : la microseconde - 2 semaines de temps de calculs   ...): En percutant la façade, les avions ont rompu une vingtaine de colonnes périphériques. En outre une partie des colonnes du coeur a été sérieusement endommagée et une partie des planchers détruite. Mais les bâtiments n'ont pas flanché : avant de rompre, les colonnes se sont étirées et ont été déchirées comme un caramel mou, absorbant une bonne partie de l'énergie d'impact. Ce qui devait entraîner la chute finale c'est : 1/ la dispersion du kérozène et le départ d'incendies sur une large zone, 2/ la rupture de nombreuses fenêtres ouvrant un appel d'air et surtout 3/ la projection de débris à grande vitesse (ailes, réacteurs, etc.) sur le revêtement ignifugié des colonnes du coeur, les laissant vulnérables à la chaleur dégagée. L'embrasement du kérozène n'a duré que quelques minutes et les fournitures de bureau ont constitué l'essentiel du combustible.  
 
La différence majeur séparant les deux immeubles : Dans le WTC1, Tour Sud (qui s'effondre 102 min après l'impact), la propagation des feux est limité par l'appel d'air et les incendies se déplacent du côté nord (près de l'impact). Dans le WTC 2, Tour Nord (effondrement 52 min après l'impact) la trajectoire plus excentrée de l'avion lors de l'impact a occasionnée des dégats plus sévère sur le coeur et a provoqué une accumulation de débris combustibles dans le coin nord-est concentrant et intensifiant les incendies sur une plus faible zone. Csq : les colonnes y ont perdu plus rapidement leur capacité à supporter la charge.  
 
vala pour l'essentiel des conclusions.
 
a+

la charge de rupture de l'acier et la charge thermique des colonnes ASTM E119 ne devrait elle pas etre plus élevée ?

 
 
oui oui je suis absolument d'accord, fermons ce topik, où il ne reste plus que des supporters de la version officielle !
 
INEVITABLE, ETANT DONNE QUE TOUS LES SCEPTIQUES DE LA VERSION OFFICIELLE SONT SYSTEMATIQUEMENT BANNIS PAR GILOU
 
nous sommes enfin parvenus au nirvana du nouvel ordre "démocratique" selon les néocons : censure totale des opposants (définis comme "terroristes", pardon ici c'est "trolls velus" ) et "libre expression" réservée aux supporters de la version officielle
 
c'est étrange mais ce topic bien nettoyé par Gilou m'évoque irrémédiablement l'Irak : tout beau tout propre et tout démocratique après passage des bombardiers et des tanks.
 
ce qui me fait marrer, c'est que les clones croient que cette ligne maginot va contenir le big bang de la contestation que l'on constate partout (82% des internautes CNN qui contestent la version officielle), interviews de Charlie Sheen sur CBS,  un collège de 50 universitaires et scientifiques américains qui osent contredire nos clones HCFR (bien plus savants genre l'acier fond à 250°C     ), et même interview de Dylan Avery ("Loose change" ) sur Fox News.  
 
Un forum plus censuré que Fox News, les clones en rêvaient, Gilou l'a fait.
 
(dernier message avant bannissement pour "trollage", enfin si Gilou ne le supprime pas directement celui-ci...   )
 
   
 
"site d'enquête Reopen911 en Français"
"des experts prétendent que la version officielle du 11 septembre est une imposture (en Anglais)"

 

Pauve petite chose qu'on brime, va!
Je n'ai banni que ceux dont l'attitude justifiaient amplement le banissement.
C'est pas ma faute si certains de ceux qui mettent en doute la these officielle sont des excites au comportement inacceptable sur ce forum.
A+,

 
 
AHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAH
 
eh faut sortir du forum des clones de temps en temps, tu peux lire la presse officielle aussi :
 

http://tf1.lci.fr/infos/monde/2005/0,,3274854,00.html
 
Conclusion
 
 
1/ la CIA n'a rien a foutre "de la légalité internationale"
 
2/ oui ils enlevent tous les gens qu'ils veulent, où ils veulent, sans aucuen inculpation, ils tuent et torturent les opposants à l'axe américano sioniste , aujourdh'ui comme hier (opération Condor, 30000 opposants de gauche éliminés en amérique du sud, certains jetés vivants d'avions etc, plein support aux dictatures militaires d'extreme droite les plus sanguinaires, appui militaire contre le soulevement des peuples) opération gladio en Italie avec actes terroristes (gare de bologne) imputés à l'extreme gauche, etc etc)
 
3/ciler dit n'importe quoi, come d'hab
 
4/ T K C, ça fait du bien qd même, content de revenir rire un peu ici
 

J'avais lu dans un bouquin d'Eric Laurent que Ben Laden n'a pas été inculpé pour les attentats du 11 septembre. Est-ce vrai ?

Tiens, Red Leader…
 
Alors, selon toi, qu'est-il advenu du Boeing 757 AA77 et des gens à son bord? Comment expliques-tu la présence sur le site de pièces de moteur identiques à celui qui équipent les 757? Qu'est-ce qui a décapité les lampadaires? Combien de gens selon toi ont-ils été nécessaires à l'élaboration et la réalisation du complot que tu dénonces?

 
Il doit être content de ne pas rester à rire tout seul!
 
Alors voyons... je tente une réponse.
 
Pour le Pentagone, des ferrailleurs d’une entreprise du Maryland ont reçu des contrats de démolitions de diverses pièces d’avions puis les ont brûlées dans leurs ateliers de soudure avant de se déguiser en pompiers pour, mine de rien, insérer de faux débris à l’intérieur calciné de la section détruite du pentagone avec l’aide des décorateurs appelés d’urgence de Hollywood pour indiquer les meilleures façons de disposés les morceaux de métals. Ni vu, ni connu.  
 
Mais je n’y crois pas trop.  
 

Et David Copperfield, vous croyer qu'il est mouillé là-dedans ?

 
HE'S BACK...et il est pas content  

Mon cœur saigne  

 
Tu crois? Il n'en a pas l'air, pourtant…    
 

Alors là je suis déçu, pour un retour tant attendu tu ne sais que jouer le coup des pauvres opprimés. Mais bon, je peux comprendre que tu aies du sauter quelques pages. Tu n'as donc pas pu lire les formidable argumentations de tes collègues bannis...    

Moi aussi je conteste la version officielle, mais entre ca et penser au complot il y a comme une nuance que tu ne sembles pas pouvoir assimiler.
Ah mais si ca passe sur CNN et Fox News ca casse le coup de la censure, les méchants médias et la diabolique Fox ne sont plus dans le coup ?    

1/ Je ne peux qu'être d'accord.
2/ Je ne vois pas d'infos sur les conditions des enlèvements dans ce posts. Ou alors tu as un exemple d'une cuillette dans une chambre d'hopital ?
Enfin, les comparaisons foireuses après ca se passe de commentaire.  

Ah mais justement, quand qu'il s'agit d'operations de ce genre, c'est secret et illegal. Or, dans le cas de Barbara Olson on nous parle d'une arrestation tout ce qu'il y a de plus conventionnel et c'est bien la qu'est le probleme. Si l'article nous avait dit qu'ils l'avait "fait disparaitre", mais non, ils l'auraient arretee comme ca ?

Welcome back    
 
ça a du te faire plaisir le battage autour de Loose Change...
 
Mais comment expliquer les aveux de Moussaoui ?????
Ou alors tu reviens sur ce que tu disais, à savoir que Ben Laden n'a jamais organisé d'"actions" (comme tu l'as écrit) en dehors des pays musulmans ? Ou c'est une image de synthèse à la Shreck cette audience au tribunal ? Ou tu crois dans les dénégations des chefs salafistes ?
 
Je sens que tu vas répondre à coté comme d'habitude, mais bon je t'ai pas eu sous la main depuis si longtemps

Il cherche de toute evidence a s'eriger en martyre, qu'il soit responsable ou pas. Ca n'a rien a illustrer sur le fond du probleme.

ça contredit les délires de red Leader sur l'inexistence d'un réseau islamiste qui a organisé le 11 septembre tout de même non ?

Non. Rien ne l'empeche de surfer sur la vague

Il parait que Red Leader est de retour, c'est pas un poisson d'Avril ???