Reprise du message précédent :

 
Que voulez-vous qu'on fasse de plus ici ? Vous êtes "quelqu'un" ? Vous avez du "pouvoir" ? Non. On enchaine les mots qui ne veulent rien dire pour 99.999% de la population. Par contre oui, c'est un petit plaisir de voir que vous avez menti sciemment, usant d'ailleurs de vos droits de modérateur pour espionner l'adresse mail d'une personne mais jamais pour sanctionner ceux qui insultent les "trouffeurs" ici.
 
D'autre part, on n'a pas gardé les moutons ensemble, je vous prierai de ne pas me tutoyer. Menteur et grossier en plus.

Ok. Ca a le mérite d'être honnête.
 
A dans 1 semaine alors.
 
Et le tutoiement est d'usage entre tout le monde ici, si ça te convient pas, c'est pareil.

 
D'attaques persos à attaques persos, je ne fais que répondre. Maintenant si Ernestor le menteur n'assume pas, tant pis pour lui.
 
Et vous, vous assumez votre statut de complotiste ?

 
Attention quand même à l'utilisation du mot "complot" à tort et à travers. Toutes les malversasions ne sont pas des complots et le scandale du Mediator n'en pas un. Servier a commis une escroquerie (que la justice devra juger) et a mis la vie de personne en danger, a fait pression sur des personnes etc...
Je ne vois pas la présence d'un complot pour obtenir une quelconque forme de pouvoir politique ou économique.

Et comme Madame insiste, voici le post de Monsieur (DarkGriffin) :
 

 
Du très haut niveau, chacun en conviendra...
 
Flagrant délit de manipulation et abus de droit, rien que ça   Tout ça parce que Madame a eu la bonne idée d'avoir la même initiale de prénom que Monsieur (mais visiblement ils ne s'en sont même pas rendus compte, sinon ils auraient compris).

Donc le mensonge c'est que tu t'es trompé quand tu as dit que c'était le même prénom, alors que c'est simplement la première lettre.

Ça fait avancer la cause c'est sur. Je crois que la VO est pas loin de tomber là. Le forum en est tout retourné.

Nan mais c'est vraiment une famille de boulets    
 
Ils sont trois en fait : DarkGriffin et BluePhoenix, avec le même nom de famille. Et là, hop, un troisième multi débarque (je vous laisse deviner lequel ) : le prénom est cohérent avec l'initiale, mais le nom de famille est différent cette fois. En allant sur google on se rend compte qu'il existe une personne de ce nom et prénom là ... avec comme autre nom celui des 2 autres, qui correspondent au nom de jeune fille ET au nom de mariage.  
 
Résumons donc :
- Monsieur crée un compte avec son mail perso
- Madame crée un compte avec son mail perso et son nom de mariage
- Madame crée un compte avec un autre mail perso et son nom de jeune fille
 
Et ils postent tous du même endroit.
 
On peut pas dire en tout cas qu'ils cherchent la discrétion Ce qui est totalement débile quand on vient uniquement pour pourrir un topic. Mais bon, l'intelligence, ils l'ont visiblement partagée à deux ...
 

Voila Ca mériterait presque de passer devant le TPI pour crimes contre l'humanité une telle erreur aussi monstrueuse et inhumaine ...

 
Tu oublie les trois gosses dont il pose la photo sur le forum.

On touche pas aux enfants

Ben justement, à quasiment aucun.  
 
Silverstein par exemple, le locataire des tours 1 et 2, a gagné 300 millons de dollars en assurances suite aux attentats. Il paye 100 million de dollars pour la location du terrain nu chaque année, depuis. le "bénef" supposé a donc été épongé en 3 ans.  
 
La SEC (le gendarme de la bourse) a confirmé qu'il y a effectivement eu des mouvements financiers forts autour de certaines actions quelques jours avant le 11 septembre (le 6 et le 10, il me semble). La commission americaine des operations de bourse n'a conclu a aucune malversation. Il faut dire que le benefice net de l'operation, si avere, aurait ete seulement de 6 millions de dollars, a se partager entre les complotistes. C'est peanuts 6 millions.  
 
Après si tu as des contre-exemples, fais nous en profiter, ne te gène pas.

Là elle est chez les TT pour une semaine donc ne va pas te répondre et de toute façon, elle a reconnue qu'elle était pas là pour débattre, mais juste pour se marrer ... Donc faut pas attendre grand chose d'elle

DarkGriffin, c'était pas celui qui pleurnichait parce qu'on ne faisait pas abstraction des faits pour coller à sa vision tordue des attentats, faisant de nous des esprits bornés ?

Apres le 9/11, un nouvel episode pour l'iran démarre.
 

DarkGriffin c'est déjà celui qui a débarqué en expliquant qu'il avait choisi ce pseudo par hasard, qu'il avait l'habitude de s'appeller Griffin sur le net mais sans lien ni même connaitre David Ray Griffin. Pas de bol, 3 posts avant il avait déclaré que David Ray Griffin était quelqu'un de sensé et raisonnable (sic). Mais bon, ça n'avait sans doute rien à voir, sa femme m'a bien expliqué que ça serait mentir outrageusement que de faire ce genre de relations totalement stupides

 
aussi bidon que les attaques à l'anthrax qui ont débouché sur l'instauration du "Patriot"-act. Là dessus les médias restent très silencieux, on le comprend!
 
Et surtout: c'est bien le traumatisme du 11 septembre qui est utilisé à tout bout de champs pour obtenir un reflexe d'adhésion et by-passer la reflexion. Regardez donc cette instructive audition de Wolfowitz au Sénat qui tente de justifier la guerre en Iraq par le contexte du 11 septembre qui a tout changé, et le nombre de fois où il prononce "nine eleven, NINE ELEVEN, ... NINE ELEVEN":
http://www.youtube.com/watch?v=6J7T06aBgA4
 
 

 
C'est un peu court de s'arrêter à l'Afghanistan. Le 11 septembre a également débouché sur la guerre en Iraq; si besoin, écoutez à nouveau l'audition de Wolfowitz référencée au dessus.

D'ailleurs on se souvient de Powell brandissant des microchips de thermite à l'ONU.

 
Pas plus qu'on ne peut l'exclure, et le contexte permet de le soupçonner.
Au final, il reste au minimum une manipulation de l'opinion publique américaine pour provoquer une guerre.
 

 
1) La guerre était voulue 2) l'envoi du Maine en violation des conventions diplotamtique est déjà une première provocation, qui aurait pu légitimement appeler à une réponse militaire de l'espagne, sans doute esperée par les USA, mais qu'elle n'a pas fait. 3) le Maine explose dans des conditions suspectes 4) sans que les causes soient élucidées toute une campagne de presse mensongère se déclenche contre l'espagne 5) Les USA, "lachement agressés", rentrent en guerre, une guerre qu'ils préparaient et qu'ils voulaient.
 
Si pour vous cela n'accrédite pas de "manipulation", soit, mais pour moi c'est tout le contraire.  
 

 
Ca, c'est vous qui le dites: vu la nature des attaques prévues contre la base de Guantanamo, comment pouvez vous prétendre qu'il n'y aurait pas eu de victimes?  
 

 
C'est pas que je n'ai pas compris, c'est que je n'en crois pas un mot. Je trouve juste énoorme de prétendre croire être attaqué pendant deux heures, et croire avoir coulé des bateaux ennemis, quand rien ne s'est pas passé. Ou alors, c'était déjà à l'époque Bush qui tenait les jumelles sur la passerelle !

 
Ah oui? Selon toi l'affaire Mediator ne mérite pas la qualification de complot? Si tu veux, mais on a quand même :
- des rapports trafiqués
- des experts compromis
- une agence de certification qui donne son feu vert là où ailleurs la substance est interdite
 
bref, une petite clique aux relations incestueuses (conflits d'intérêts multiples), agissant pour défendre l'intérêt d'un puissant labo au mépris de la santé publique.  
 
Ensuite, on peut bien sûr discuter en 15 posts l'étymologie du terme 'complot' et des contextes appropriés à son usage... Ou discuter de la pertinence de dire "2e" ou "3e" guerre du Golfe? d'autres idées?      

 
Le Mediator n'est pas le sujet ...

Aucune analyse technique de l'épave, y compris par les autorités cubaines actuelle n'a pu permettre de conclure à un quelconque sabotage de leur propre navire par les Américains. A partir de là vous pouvez soupçonner autant que vous voulez, cela restera impossible à prouver.
Ensuite que les États-Unis aient instrumentalisé l'incident, c'est une évidence que personne ne conteste
 

1)Oui, et même sans doute inévitable 2)Ridicule. L'envoi du navire était sans doute une rupture des conventions diplomatiques, mais en aucun cas un casus belli 3)Cela serait suspect si quelqu'un (le gouvernement cubain par exemple) avait expertisé l'épave et conclu à un sabotage. A l'heure actuelle personne ne l'a fait. 4) Oui, c'est incontestée 5)Ils sautent sur l'occasion oui, comme la France avec l'Algérie en 1830
 
Je vois mal quel est le point. Les USA profitent d'une opportunité pour déclarer la guerre. Une expertise aurait conclu au sabotage du Maine, il y aurait manipulation. Que le pouvoir cubain actuel, en 50 ans d'existence, quelquefois pour sa survie même contre les USA, n'ai jamais produit le moindre élément concret en ce sens est pour moi un signe assez révélateur.
C'est tout à fait possible d'y voir une manipulation, il n'y a juste à l'heure actuelle aucun élément de preuve en ce sens.
 

Du document lui-même à propos de Guantanamo :

Il n'y a pas une ligne du document avec "kill americans" et il y a même besoin de "mock victims", apparemment n'est même pas envisagé qu'il y ai des vrais victimes qu'on pourrait utiliser.  
 

Que vous n'en croyez pas un mot, a vrai dire on s'en moque. On a les déclarations des membres de l'équipage, quelquefois près de 40 ans après, on a les documents déclassifiés du gouvernement US et de la CIA. Tous on la même conclusion, tous le membres d'équipages maintiennent avoir cru engager des vedettes nord-vietnamiennes (et leur avoir tiré dessus). Que votre expérience assurément très avancée du combat naval par gros temps avec l’électronique des années 60 comme seuls senseurs ne vous "en fasse pas croire en mot" est complétement hors de propos et sans aucune pertinence.

Ce n'est pas un complot, ce sont des malversations avec dissimulation de preuve et falsification. A ce que je sache, Servier ne domine pas le marché pharmaceutique mondial et domine encore moins le monde. Des scandales sanitaires et industriels comme le Mediator, il y en a légion.

Arrêtez de sortir le mot complot dès que des entités économiques ou politiques font des magouilles.

C'est bon, le "truth movement" vient de trouver l'arme ultime pour promouvoir la Vérité : http://www.youtube.com/watch?v=bMq [...] _embedded#
 
(que quelqu'un ai le courage de leur demander d’arrêter de produire des horreurs comme ça)

Faux.  

L'essentiel des dispositions du patriot act étaient déjà prévues AVANT le 11 septembre. Il suffit de se référer aux discours de campagne de Bush quand il parlait de "mesures pour renforcer la securite du territoire et faciliter les enquetes anti-terroristes".

Oui oui, et on sais très bien que tout cela était un gros tas de mensonges. Les américains le savaient aussi, personne n'a été dupe, c'est pour ça qu'ils n'ont pas eu l'aval de l'ONU.

Les dernières pages!
 
Ouais la vidéo

Une vrai petite famille de trolleur  
Dommage que j'étais pas là cette aprem enfin c'était un beau spectacle entre, vouvoiement,menteur,je fais des postes non constructive et surtout,j'attend une réponse,et quand elle est là yoyo je la calcule pas,enfin que ferais les modos sans des personnes comme ça hein  
 
Suite dans une semaine    

 
Avec un point Godwin dés la seconde 36 ... ok ....
 
Après le rock chrétien des évangélistes, voici la pop conspirationniste    

 
ah, tu as oublié un complot encore plus vaste : le Père Noël n'existe pas !
 
Sinon, renseigne toi un minimum sur l'affaire du médiator avant de sortir des énormités. Les risque du médiators étaient bien compris de ceux qui ont autorisé sa mise sur le marché, mais pour un public de diabétique, les risques "valaient le coup" comme pour un tas de traitement destiné à lutter contre des maladies graves. Par contre, c'est la présentation auprès des médecins de ce médicament en tant que médicament coupe-fin, pour un public plus large, moins suivi, qui pose problème.  
 
Pour la référence au Père Noël, ça tient de ta réaction style : s'il y a eu une magouille à tel endroit, alors, toutes les théories du complots sont possibles. c'est proche de la réaction de révolte du gamin qui apprend que ses parents lui ont menti durant quelques années sur le Père Noël.

Quoi ??  

J'ai toujours soutenu que les plus enfoncés dans le complotisme du 11 septembre, furent dans leur enfance les plus traumatisés de l'arnaque du Père Noël.

Ch'ti dossier là :
http://www.hoaxbuster.com/dossiers [...] ge=article

Ça valait vraiment le coup de contacter hoaxbuster ?
 
(Bon, à la limite, c'est vrai que snopes fait un topo sur presque toutes les rumeurs du net…)

hoaxbuster avait déja fait un dossier il me semble.

Perso, je n'ai pas participé à leur dossier (contrairement à d'autres publications dans la presse scientifique )
Ils ont peut-être (?) utilisé mes écrits mais ils ont fait tout ça seuls, comme des grands...

 
  Délit de manipulation et d'abus de droit sur son propre forum. Gaffe Ernestor tu vas finir en taule si ça continue.  

C'est énorme  

 
Ridicule? Mais que dire alors de votre affirmation? Un navire de guerre d'un pays hostile à qui un état souverain a refusé l'entrée dans l'un de ces ports, et qui passe outre! En aucun cas un casus belli? Ben voyons...  
 

 
1) vous tronquez votre extrait sur un élément important: (may be in lieu of (10)), qui indique que la suggestion 11 est une alternative possible à la 10 qui elle, à moins d'un miracle, aurait occasionné des pertes.
 
2) qui peut croire sérieusement que lorsqu'on envisage de faire exploser un navire, exploser des réserves de munitions, bombarder une base au mortier combiné à des d'incendies, ou encore organiser une campagne de terreur à Miami et Washington, il n'y ait pas de victime??
 
Je ne vois même pas l'intérêt de discuter face à telle mauvaise foi.  
 

 
Vos "témoignages" et vos documents proviennent de sources compromises dans l'"incident" et il est dès lors légitime de les considérer suspects, c'est un principe de base. Si ce navire participait à une opération secrète destinée à simuler une attaque, la navy n'allait tout de même pas l'admettre, enfin! A la limite, je peux admettre qu'une partie de l'équipage soit sincère et ait été manipulé par le commandement du navire.
Au final, tout ceci est secondaire. Ce qui est indiscutable, c'est qu'une "attaque" imaginaire a été utilisée de façon déliberée pour pretexter la guerre, en trompant l'opinion publique, le congrès et le sénat sur la réalité des évènements.