Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4243 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2069  2070  2071  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°27971518
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 19:08:04  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

falklands1 a écrit :


J'ai donné le lien permettant à chacun de vérifier ces informations. Idem pour les autres articles que j'ai cités à l'appui de mon argumentation.
 
Fais l'effort de vérifier si les tous intervenants se livrent à cet absurde exercice que tu me demandes de faire...
 
On nage dans le surnaturel. D'ailleurs, cela n'a aucun intérêt.


Bien sur que ça n'a aucun intérêt. C'est ça. Pour toi ça n'a aucun intérêt.
 
Tu sais que nous le premier truc qu'on se demande quand on nous dit "il y a machin qui a publié un vrai article scientifique qui démontre que la VO est fausse", c'est "bon, dans quelle revue complètement bidon ils ont fait passé cette merde ?". C'est un réflexe. Un réflexe. Et jusqu'à présent, on est toujours tombé sur des revues bidons. C'est con pour vous, mais c'est comme ça. Donc contrairement à ce que tu dis, ça a une sacrée importance.
 
Donc tu vois, tu nous cites depuis hier des trucs qui sortent d'on ne sait où (dont parfois des extraits de sites web sans le moindre lien, cf la remarque de Zyx de hier). Cela démontre au choix un énorme manque de rigueur dans l'argumentation soit une volonté claire de noyer le poisson en mettant tout sur le même niveau de crédibilité.
 
Tout ça pour dire que tes "preuves" irréfutables que tu balançais hier à Moorea, je ne sais toujours pas d'où ça sort : de vrais articles scientifiques ? Si oui, publié où ça. Des rapports ? Rapports de quoi, de qui, pour qui ? Simple site web comme FHC ? Dans ce cas, ça ne vaut rien.
 
Bref, j'attend toujours. Et c'est à TOI de faire cet effort, pas à moi d'aller chercher la moitié des infos qui manquent.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 04-10-2011 à 19:12:18
mood
Publicité
Posté le 04-10-2011 à 19:08:04  profilanswer
 

n°27971571
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 19:14:43  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

Bref ...on attend toujours un travail scientifique sérieux pour étayer les versions alternatives ...
On attend toujours un témoignage crédible concernant un éventuel complot ...
Et toujours rien ...pourtant, pour organiser ce méga-complot de la mort qui tue, il doit y avoir des milliers de gugusses dans le coup ...du super agent de la CIA, à John Doe qui  cuvait ses Buds près des 2 tours ...


 
il y a toute une communauté scientifique derrière les thruter :
 
 
Richard Gage, célèbre pour sa célèbre démonstration :
http://img.over-blog.com/435x291/0/54/25/50/WTC/gage-carton.JPG
 
Et pour certaines de ses conférence :
 
http://www.sovereignindependent.com/wp-content/uploads/2011/04/All_Poster-Large.jpg
 
1500 architectes et ingénieurs autoproclamés spécialistes en structure métallique pour la plupart qui on suivi sans sourcillé ce même richard Gage. Confondent "bon sens intuitif" et "démonstration scientifique"
 
Eric Hufschmidt : l'un des premier à émettre la théorie de la démolition controlée, anti-sionniste ultra devenu antisémite assumé
 
Steven E Jones : Recherche de Jésus en Amérique + dénonciation de Haarp comme créateur de tremblement de Terre
 
Harrit : expérience bidonné pour trouvé de la neuneuthermite, parvient à être publié dans un journal "peer reviewed" on ne sait comment, mais la publication a provoqué nombre de démissions, on se demande pourquoi
 
FHC : gros craquage sur le H1N1 et la fusion froide, il pense à un mécanisme de fusion froide, défendu maintenant par charmord
 
Jean-Pierre Petit : croient à pas mal de théories du complot dont la présence d'E-T sur Terre
 
Rousseau : même pas crédible pour les autres "scientifiques" thruter
 
Griffin : pas un scientifique, mais parfois présenté comme tel, reprend les théories de Huffschmidt et nombre d'autres théories du complot
 
Charmord : avocat qui pense qu'il suffit de savoir faire des phrases à rallonge pour faire croire qu'il comprend des trucs en science. Banni de la plupart des forums francophones traitant de science, s'acharne encore et toujours sur un forum de hardware informatique, peut être parce qu'il y trouve une écoute qu'il a de moins en moins sur reopen ?  
 
Non, c'est vraiment une équipe scientifique de choc, plus crédible, tu meurs.


Message édité par zyx le 04-10-2011 à 19:17:09
n°27971577
Camelot2
Posté le 04-10-2011 à 19:14:58  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


 
J'ai donné le lien permettant à chacun de vérifier ces informations. Idem pour les autres articles que j'ai cités à l'appui de mon argumentation.
 
Fais l'effort de vérifier si les tous intervenants se livrent à cet absurde exercice que tu me demandes de faire...
 
On nage dans le surnaturel. D'ailleurs, cela n'a aucun intérêt.


 
Ha si, lire la prose de tes références...c'est toujours un régal...
 

Citation :

J'ai montré que toutes les caractéristiques de cette destruction sont celles d'un domaine de physique fondamentale très prometteur qui a été discrédité médiatiquement dans les années 90, celui de la fusion froide, discrédité pour que les recherches puissent être poursuivies en secret dans les laboratoires militaires US aboutissant à ce que nous avons vu le 11/9.


 
 :love:

n°27971609
Ryan
Foupoudav
Posté le 04-10-2011 à 19:18:39  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


 
J'ai donné le lien permettant à chacun de vérifier ces informations. Idem pour les autres articles que j'ai cités à l'appui de mon argumentation.
 
Fais l'effort de vérifier si les tous intervenants se livrent à cet absurde exercice que tu me demandes de faire...
 
On nage dans le surnaturel. D'ailleurs, cela n'a aucun intérêt.


 
Ta capacité à  lire uniquement ce qui ne t'arrange dans les posts des autres est proprement ahurissant.


---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"
n°27971615
falklands1
Posté le 04-10-2011 à 19:20:23  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Bien sur que ça n'a aucun intérêt. C'est ça. Pour toi ça n'a aucun intérêt.
 
Tu sais que nous le premier truc qu'on se demande quand on nous dit "il y a machin qui a publié un vrai article scientifique qui démontre que la VO est fausse", c'est "bon, dans quelle revue complètement bidon ils ont fait passé cette merde ?". C'est un réflexe. Un réflexe. Et jusqu'à présent, on est toujours tombé sur des revues bidons. C'est con pour vous, mais c'est comme ça. Donc contrairement à ce que tu dis, ça a une sacrée importance.
 
Donc tu vois, tu nous cites depuis hier des trucs qui sortent d'on ne sait où (dont parfois des extraits de sites web sans le moindre lien, cf la remarque de Zyx de hier). Cela démontre au choix un énorme manque de rigueur dans l'argumentation soit une volonté claire de noyer le poisson en mettant tout sur le même niveau de crédibilité.
 
Tout ça pour dire que tes "preuves" irréfutables que tu balançais hier à Moorea, je ne sais toujours pas d'où ça sort : de vrais articles scientifiques ? Si oui, publié où ça. Des rapports ? Rapports de quoi, de qui, pour qui ? Simple site web comme FHC ? Dans ce cas, ça ne vaut rien.
 
Bref, j'attend toujours. Et c'est à TOI de faire cet effort, pas à moi d'aller chercher la moitié des infos qui manquent.


 
Non cela n'a aucun intérêt de devoir mettre en toute lettre la revue alors qu'il suffit de cliquer sur le lien pour l'avoir...
Cette discussion est d'un  ridicule achevé qui montre à quel point d'argutie vous êtes capables sur ce forum.
J'ai cité tous les articles que j'ai opposés à Moorea et ils proviennent en grande part de la bibliographie référencée à la note 7 de l'article de Mr. Brilich.
 

n°27971627
_pollux_
Pan ! t'es mort
Posté le 04-10-2011 à 19:21:44  profilanswer
 

et sinon, t'es fort en math ?


---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !
n°27971684
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 19:27:15  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
Ha si, lire la prose de tes références...c'est toujours un régal...
 

Citation :

J'ai montré que toutes les caractéristiques de cette destruction sont celles d'un domaine de physique fondamentale très prometteur qui a été discrédité médiatiquement dans les années 90, celui de la fusion froide, discrédité pour que les recherches puissent être poursuivies en secret dans les laboratoires militaires US aboutissant à ce que nous avons vu le 11/9.


 
 :love:


 
Le problème de reopen et des conspirationnistes français est que FHC  
- a été super-efficace pour détruire les fadaises des autres cautions "scientifiques" du mouvement.  
- propose à la place une thèse tout aussi peu crédible et surtout issue d'un célèbre scandale
 
 

n°27971712
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 19:29:51  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


Non cela n'a aucun intérêt de devoir mettre en toute lettre la revue alors qu'il suffit de cliquer sur le lien pour l'avoir...
Cette discussion est d'un  ridicule achevé qui montre à quel point d'argutie vous êtes capables sur ce forum.
J'ai cité tous les articles que j'ai opposés à Moorea et ils proviennent en grande part de la bibliographie référencée à la note 7 de l'article de Mr. Brilich.


Ca coute pas cher non plus de le rajouter explicitement. Parce que tu vois mettre un lien sur un PDF venant de chez FHC, on se dit que c'est encore un délire ... D'ailleurs je pense pas qu'il ait le droit de mettre des articles comme ça sur son site, mais passons :o
 
Toujours est-il, je persiste et je signe, que tu es TRES peu regardant sur tes sources. Plusieurs fois par exemple tu cites le site web www.historycommons.org, comme ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t27965363 ou bien encore là : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t27960552
 
Alors que j'ai démontré dans ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t27960625 que ce site était clairement douteux et n'hésitait pas à travestir les faits pour les faire aller fallacieusement dans le sens du complot.
 
Cela s'intègre donc toujours dans soit le même manque flagrant de rigueur dans l'argumentation, soit une volonté claire de manipulation en mettant toutes les sources sur le même plan, y compris les plus douteuses.


Message édité par Ernestor le 04-10-2011 à 19:33:30
n°27971769
ak enemy
Meilleur ami de Skip Pannatier
Posté le 04-10-2011 à 19:36:38  profilanswer
 

_pollux_ a écrit :


On nage dans un océan de choses non intéressantes ici.  
Moi, perso, j'attends juste de voir des cons trouffiers déblatérer leurs conneries, et de voir les autres jouer au chat. Le contenu de votre charabia est inintéressant au possible, tout ce que je souhaite, c'est voir du sang :jap:


 
Je partage ton avis.
Le seul interet que je garde des interventions des truthers c'est de les voir se faire massacrer

n°27971864
Lak
disciplus simplex
Posté le 04-10-2011 à 19:48:10  profilanswer
 

falklands1 a écrit :

Je ne suis pas charmord et je ne pense pas être pathétique du fait de vouloir confronter mon avis à celui des intervenants de ce forum connus pour être les plus fervents défenseurs de la version des attentats en laquelle j'ai cessé de croire depuis que m'est venue l'idée saugrenue, il est vrai, d'utiliser mon cerveau. Car ce que laisse entrevoir tous les dysfonctionnements de l'enquête et le cover up qui a suivi les attentats laisse entrevoir la possibilité d'un un autre type de conspiration tellement honteux et déstabilisant qu'il ne me déplairait vraiment pas de pouvoir jeter tel un mauvais rêve. D'où l'exercice dialectique...


Eh bien, quand tu en seras au point où tu considéreras légitimement que ton "exercice dialectique" est arrivé à son terme, et que tu as magistralement démonté l'argumentaire des "plus fervents défenseurs" de la version officielle, j'espère que nous te verrons passer à l'étape supérieure : mettre en forme ton argumentaire si solide et en faire un article scientifique qui sera publié dans un revue d'un niveau équivalent à ce que tu réfutes.
 
A moins  que ton combat ne concerne qu'HFR, et ne consiste qu'à montrer à quel point tu es supérieur aux participants de ce topic ?
Parce que je ne sais pas si tu t'en rends bien compte, mais globalement le monde n'en a rien à foutre des débats qui se produisent au fin fond d'un topic de Hardware.fr.


---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.
mood
Publicité
Posté le 04-10-2011 à 19:48:10  profilanswer
 

n°27971897
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 19:51:45  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
Le problème de reopen et des conspirationnistes français est que FHC  
- a été super-efficace pour détruire les fadaises des autres cautions "scientifiques" du mouvement.  
- propose à la place une thèse tout aussi peu crédible et surtout issue d'un célèbre scandale
 
 


C'est assez exceptionnel en effet :D
 
 
- Bonjour FHC  [:caius camillus]  
 
- Bonjour  [:clooney15]  
 
- Que pensez vous des théories "scientifiques" de vos collègues complotistes ?  [:lefab:2]  
 
- La plupart racontent n'importe quoi, délirent complètement et Quirant a bien raison de les démonter  [:clooney9]  
 
- Ah oui quand même, vous y allez pas à moitié. Et quant à vous, quelle est votre théorie ?  [:foudelou:4]  
 
- C'est une DC réalisée à partir d'une technologie super-secrète, de la fusion froide  [:clooney2]  
 
- De la fusion froide ? Euh ... c'est-à-dire concrètement ?  [:iryngael:2]  
 
- Ah ben ça j'en sais rien du tout, mais alors rien du tout, j'ai juste balancé ça comme ça parce que ça a de la gueule  [:clooney16]  
 
- Ah. Euh ... et bien merci de votre témoignage FHC  [:herbert de vaucanson:4]  
 
- De rien, et je tiens à préciser que j'ai le soutien d'un avocat belge, c'est pas rien   [:clooney12]

 
 
(la dernière phrase c'est du free-style  [:chupachupz] )

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 04-10-2011 à 20:03:31
n°27972043
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 04-10-2011 à 20:08:59  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


 
Non cela n'a aucun intérêt de devoir mettre en toute lettre la revue alors qu'il suffit de cliquer sur le lien pour l'avoir...
Cette discussion est d'un  ridicule achevé qui montre à quel point d'argutie vous êtes capables sur ce forum.
J'ai cité tous les articles que j'ai opposés à Moorea et ils proviennent en grande part de la bibliographie référencée à la note 7 de l'article de Mr. Brilich.
 


Pour la deuxième fois, CE N'EST PAS UN ARTICLE !
Résumer le fascicule à cette note 7 est par ailleurs malhonnête et montre que vous ne l'avez absolument PAS LU.
 

Rob1bureau a écrit :


Je vous en prie, cela ne me dérange pas que vous vous caressiez un téton pendant que vous parlez.


Oui mais est-ce qu'il y a des risques d'explosion ? [:ocube]

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 04-10-2011 à 20:14:54

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »
n°27972128
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 04-10-2011 à 20:18:43  profilanswer
 

_pollux_ a écrit :

et sinon, t'es fort en math ?


 
ON EST FORT !  [:sud_conscient]  
 
En pommes  [:sud_conscient:1]


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°27972130
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 20:19:03  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


 
Vous avez dit n'importe quoi à propos du contexte dans lequel est intervenu l'étude de la société Weinlinger en parlant de mise en cause par le propriétaire de la responsabilité morale au niveau de la société de gestion des tours alors que l'on parlait d'un litige d'assurance... Ma digression n'en était pas une puisqu'elle intervenait en réponse à une erreur qu'il fallait corriger, tout comme les autres.


 
Qui parlait d'un litige d'assurance ? Dans le poste de Charmord, il n'y a aucune référence à un litige d'assurance. Et je note votre refus de sourcer une citation copier-coller. Je note aussi cette manière de détourner le sujet, peut être parcequ'en difficulté ?  
 
Je note aussi que n'ayant pas trouver de vrai scientifiques non délirant dans le monde thruter, vous ergoter sur d'éventuels détails de l'un ou l'autre rapport pour les monter en mayonnaise afin de faire croire à une controverse scientifique. Peut être un aveux implicite que les "scientifiques" jusqu'ici présentaient par les thruter n'ont finalement pas la crédibilité souhaitée ?  
 
 

n°27972184
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 20:26:10  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


C'est assez exceptionnel en effet :D
 
 
- Bonjour FHC  [:caius camillus]  
 
- Bonjour  [:clooney15]  
 
- Que pensez vous des théories "scientifiques" de vos collègues complotistes ?  [:lefab:2]  
 
- La plupart racontent n'importe quoi, délirent complètement et Quirant a bien raison de les démonter  [:clooney9]  
 
- Ah oui quand même, vous y allez pas à moitié. Et quant à vous, quelle est votre théorie ?  [:foudelou:4]  
 
- C'est une DC réalisée à partir d'une technologie super-secrète, de la fusion froide  [:clooney2]  
 
- De la fusion froide ? Euh ... c'est-à-dire concrètement ?  [:iryngael:2]  
 
- Ah ben ça j'en sais rien du tout, mais alors rien du tout, j'ai juste balancé ça comme ça parce que ça a de la gueule  [:clooney16]  
 
- Ah. Euh ... et bien merci de votre témoignage FHC  [:herbert de vaucanson:4]  
 
- De rien, et je tiens à préciser que j'ai le soutien d'un avocat belge, c'est pas rien   [:clooney12]

 
 
(la dernière phrase c'est du free-style  [:chupachupz] )


 
Il faudrait demander au boss de l'agence si FHC ne serait pas une vieille recrue dont on nous aurait pas encore révélé l'existence.  
 
Car cette super éfficacité au démontage de propos des scientifiques complotistes pour mettre à la place un truc aussi bidon que la fusion froide, connu en plus de tous les journaliste, c'est douteux.  
 
Il est alors persuasif pour les thruters, tout en rendant le mouvement encore plus ridicule.  

n°27972205
Profil sup​primé
Posté le 04-10-2011 à 20:29:01  answer
 

zyx a écrit :

A votre place, plutôt que de dépenser inutilement votre énergie sur un forum de matériel informatique, vous devriez contacter de vrai spécialistes dans le domaine, surtout, des spécialistes sans casseroles (genre Haarp, extraterrestres et autre délires ...) qui aurai le même avis que vous et que tout journaliste pourrait effectivement opposé au Hors Série de l'AFIS.


Ca, c'est salaud, tu sais bien que ça n'existe pas :D

n°27972345
falklands1
Posté le 04-10-2011 à 20:44:50  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
Qui parlait d'un litige d'assurance ? Dans le poste de Charmord, il n'y a aucune référence à un litige d'assurance. Et je note votre refus de sourcer une citation copier-coller. Je note aussi cette manière de détourner le sujet, peut être parcequ'en difficulté ?  
 
Je note aussi que n'ayant pas trouver de vrai scientifiques non délirant dans le monde thruter, vous ergoter sur d'éventuels détails de l'un ou l'autre rapport pour les monter en mayonnaise afin de faire croire à une controverse scientifique. Peut être un aveux implicite que les "scientifiques" jusqu'ici présentaient par les thruter n'ont finalement pas la crédibilité souhaitée ?  
 
 


 
Je me trouve effectivement en grande difficultés devant vos arguments.
 
Tellement que je vais m'en aller car il n'y a plus eu le moindre post constructif depuis trop longtemps.
 
Mais, je vous rassure, le sommet a été atteint avec l'action en responsabilité morale.
 
Bonne continuation.
 
PS : La source c'était wikipedia et les références bibliographiques. J'avais oublié de l'indiquer. Dois-je passer à confesse ou m'infliger tout de suite le châtiment que cela mérite.
PS 2 : @ Ernestor, Vous êtes bien la première personne à critiquer la banque de données de P. Thompson. C'est un outil de recherche considérable et proche de l'exhaustivité. De toute façon, le passage que j'ai cité des rapports de RJ Lee se retrouve sur des centaines de sites.

Message cité 2 fois
Message édité par falklands1 le 04-10-2011 à 20:48:36
n°27972404
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 20:49:36  profilanswer
 

Et voila, le départ comme un prince :sol:
 
Au passage Zyx a raison, tu as cité ce passage sans dire d'où ça sort : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t27966886
 
Je voudrais pas me répéter, mais balancer 3 paragraphes de copier-coller sans dire d'où ça vient, ça se fait pas :o
 
Ou alors tu vas là aussi répondre qu'on a qu'à se démerder pour trouver d'où ça vient ?


Message édité par Ernestor le 04-10-2011 à 20:49:47
n°27972413
falklands1
Posté le 04-10-2011 à 20:50:30  profilanswer
 

240-185 a écrit :


Pour la deuxième fois, CE N'EST PAS UN ARTICLE !
Résumer le fascicule à cette note 7 est par ailleurs malhonnête et montre que vous ne l'avez absolument PAS LU.


 
Allons, d'accord, je ne l'ai pas lu!
C'est bon comme cela?

n°27972437
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 20:52:37  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


 
PS : La source c'était wikipedia et les références bibliographiques. J'avais oublié de l'indiquer. Dois-je passer à confesse ou m'infliger tout de suite le châtiment que cela mérite.


Tu as également encore oublié de le préciser quand Zyx t'as demandé d'où ça venait. Forcément, on pense alors que tu le fais exprès.
 

Citation :


PS 2 : @ Ernestor, Vous êtes bien la première personne à critiquer la banque de données de P. Thompson. C'est un outil de recherche considérable et proche de l'exhaustivité. De toute façon, le passage que j'ai cité des rapports de RJ Lee se retrouve sur des centaines de sites.


Et bien je persiste : cette histoire de messagerie Odigo est fausse telle que présentée. Le contenu des faits est globalement vrai, mais le résumé et la conclusion sont faux. Ce qui pose quand même un sacré problème non ?
 
Et si ça se trouve sur des centaines de sites web, tu pourras trouver une autre source. Ah mais non, c'est à moi de faire le boulot j'oubliais.
 
En attendant, je sais toujours pas qui est ce  RJ Lee ni sur quoi et pour qui il faisait des rapports. Mais j'ai compris, c'est à moi de chercher par moi-même ...

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 04-10-2011 à 20:53:01
n°27972556
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 21:05:40  profilanswer
 

Ca y est j'ai cherché : c'est un labo en fait, qui a analysé les poussières des tours. Sur la demande de qui au fait ?
 
Je constate que visiblement toi et Moorea, vous n'êtes pas du tout d'accord sur l'interprétation du contenu de ce rapport. C'est étrange non ?

n°27972626
Profil sup​primé
Posté le 04-10-2011 à 21:12:39  answer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°27972772
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 04-10-2011 à 21:26:29  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

En attendant, je sais toujours pas qui est ce  RJ Lee ni sur quoi et pour qui il faisait des rapports. Mais j'ai compris, c'est à moi de chercher par moi-même ...


RJ Lee est un organisme indépendant du NIST qui a étudié l'impact environnemental des attaques du 11/9.
 
Plus d'infos sur le rapport RJ Lee là : http://forums.randi.org/showthread [...] 570&page=9


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »
n°27972802
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 21:29:50  profilanswer
 

Et paf, ils sont tombés dans le panneau :D Suite à mon post qu'ils ont pris au premier degré visiblement, où je disais qu'ils ne disaient rien chez la raie ouverte pour camoufler le débarquement de Charmord, v'là t'y pas qu'ils se mettent à papoter. Evidemment, il y a en un qui lache le morceau :

Citation :


Mais la plupart du temps c'est trés violent, Charmord leur a vraiment casser les burettes, et (bravo charmord  ) les voilà qui le hissent dans la liste des anti-VO à abattre au milieu des Jones et autres.


Ben merde alors Charmord, il y a visiblement pas qu'ici que t'es pas passé inaperçu :whistle:
 
A part ça, ils sont gentils là-bas, mais je sais bien que le plus important dans un article, c'est le contenu et pas le contenant. Sauf que quand on connait le domaine de la publication scientifique, on sait que certaines revues sont très peu regardantes sur le contenu et cela en affichant pourtant un fonctionnement normal avec process de reviews et tout le toutim. Faut bien faire impression pour tromper le chaland (ou son directeur de labo : "eh boss, j'ai passé plein de publis ce dernier quadriennal" ).
 
Le truc, c'est qu'à force, quand on se rend compte que les seules publications trouffistes ont été faites dans des revues de 5ème zone voire des revues douteuses (voire aucune revue du tout, un simple web perso), au bout d'un moment, il y a plus trop de coïncidences : c'est parce que c'est nul au niveau du contenu. Ce qu'on constate en regardant ce contenu d'ailleurs.
 
Faut-il s'étonner que ça se passe souvent chez Bentham, connu pour s'être fait piégé à accepter un article totalement bidon ? Où ailleurs que chez Bentham pouvait passer l'article d'Harrit et Jones ? Article contenant des résultats tirés par les cheveux et ... totalement faux vu des erreurs méthodologiques indignes d'un étudiant de première année. Et on s'en fout que 2 présidents du comité de programme aient démissionnés en lisant cet article ? La première dénonçant un article avant tout politique et non pas scientifique, et le second, surtout, affirmant qu'il était impossible que cet article ait suivi un process de review normal vu son contenu et démissionnant car ne recevant aucune réponse de Bentham à ce sujet. Là, c'est du tacle sévère quand même. Ah mais bon, tous nos amis trouffeurs n'en parlent jamais, dans leur honnêteté qui les caractérisent tant, faudraient pas qu'ils prennent en compte cette deuxième démission qui pose tant de problèmes sur le fond ... Je ne rappellerai pas le reste des casseroles que se traînent cet article, ça serait s'acharner sur un cadavre, c'est pas bien.
 
Et pourquoi donc Korol, qui modélise un immeuble à structure acier avec un comportement en écrasement similaire à une cannette de coca a lui aussi publié son article chez Bentham ? Parce que cette modélisation est totalement débile et du coup malhonnête ? La réponse est triviale ... Mais bon, n'espérons pas là non plus une réponse honnête et objective de nos amis :o  
 
Bref, ils peuvent se tripoter la nouille sur le "contenu" des articles, c'est en fait encore pire quand on regarde le contenu en plus du contenant [:prodigy]

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 04-10-2011 à 21:39:54
n°27972847
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 04-10-2011 à 21:36:24  profilanswer
 

Du coup, vu que l'évidence est clairement établie et que les piles sont bientôt mortes, on peut pas… non ?


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »
n°27972865
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 04-10-2011 à 21:38:17  profilanswer
 

Continuer à jouer encore un peu ? :whistle:

n°27972876
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 21:39:09  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Sinon, autre point montrant que c'est un complot : à chaque fois que Charmord débarque ici avec un multi, c'est le calme plat et complet sur notre topic chez la raie ouverte. Alors que d'habitude, n'importe qui venant déverser des pages de pure rhétorique ou d'arguments scientifiques complètement bidons, hop, tout de suite tout le monde se fout de notre gueule parce qu'on se fait défoncer par quelqu'un (alors qu'en pratique c'est le contraire, mais bon, hein).
 
Et là, c'est encore pareil : il ne se passe rien. La seule raison valable, c'est que Charmord a préparé le coup avec ses potes et qu'aucun commentaire n'est autorisé, faudrait pas qu'en y est un qui lâche la mèche (faut dire qu'ils sont loin d'être tous fut-fut là bas :o).


 

Citation :


Posté le 04-10-2011 à 18:20:27


 
sur reopen911, premier poste depuis 3 jours sur le topic consacré à hfr :
 

Citation :


Aujourd'hui 18:44:04 (et nous somme le 04-10-2011)


 
J’émets juste une petite hypothèse : et si ce n'était pas "seulement" Charmord ?  :whistle: Perso, ça serait drôle que ce soit carément un commité qui, unissant leur intelligence, arrive non sans peine à pondre les messages de falklands1. mais bon, c'est juste une petite délire ...
 
Sinon, pour être plus sérieux, j'aime bien la dernière assertion de Pole:
 

Citation :


Il peu futé de juger un article sur l'endroit où il a été publié. Même si tout le monde le fait.
Il est bien plus futé de juger un article sur son contenu.
Après, Ernestor et les autres font ce qu'ils veulent, bien sûr. Sauf regarder le fond


 
Je passe sur le désire de vouloir absolument des réponse de la part d'une personne qui n'est pas le meilleur spécialiste du domaine (bonjour la recherche de la vérité).
 
Pour la partie en gras, j'ai un mot à dire : crédibilité
 
Si on ne peux pas vérifier la véracité d'un article, soit par ce qu'on ne peux pas le vérifier par soit même, on tente de le jaugé par la crédibilité de l'article ou de son support.
 
Comme dit sur le forum reopen911, une parution dans "complot & dossier secret", ça colle au semelle. pourquoi ? A cause de la crédibilité de cette publication plutôt basse.
 
 

n°27973057
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 04-10-2011 à 21:54:03  profilanswer
 

zyx a écrit :

J’émets juste une petite hypothèse : et si ce n'était pas "seulement" Charmord ?  :whistle: Perso, ça serait drôle que ce soit carément un commité qui, unissant leur intelligence, arrive non sans peine à pondre les messages de falklands1. mais bon, c'est juste une petite délire ...


ca fait longtemps que c'est patent un truc genre charmord derrière le clavier (pour la rhétorique et parce que les autres sont illettrés, souvenez-vous on fait pas de fautes c'est louche) avec un soutien technique de la part de pole sur msn ha non plutôt ICQ à cause d'echelon  :whistle:,  pour les questions plus tendues
et puis connaissant charmord il lui faut absolument se la péter près des copains et comme il pouvait pas sur le forum pour pas casser sa baraque…


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°27973371
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 04-10-2011 à 22:24:39  profilanswer
 

Et encore une journée qui n'a servi à rien et où trois anonymes ont "échangé" 2 ou 3 gigaoctets d'incompréhension mutuelle sur un forum de matériel informatique pour un résultat nul. Je sais pas si c'est la dernière méthode à peu près concrète qu'ils ont de "faire avancer le mouvement" mais elle ne fera pas date.
 
En fait ça en devient de plus en plus bizarre qu'ils apparemment préfèrent ça à une mesure concrète comme contacter l'auteur de l'article en question. Je ne comprends pas (mais j'avoue que j'ai renoncé à comprendre pas mal de choses)

n°27973878
Lak
disciplus simplex
Posté le 04-10-2011 à 23:10:38  profilanswer
 

Jpegasus a écrit :

Et encore une journée qui n'a servi à rien et où trois anonymes ont "échangé" 2 ou 3 gigaoctets d'incompréhension mutuelle sur un forum de matériel informatique pour un résultat nul. Je sais pas si c'est la dernière méthode à peu près concrète qu'ils ont de "faire avancer le mouvement" mais elle ne fera pas date.
 
En fait ça en devient de plus en plus bizarre qu'ils apparemment préfèrent ça à une mesure concrète comme contacter l'auteur de l'article en question. Je ne comprends pas (mais j'avoue que j'ai renoncé à comprendre pas mal de choses)


Oui c'était un peu le sens de mon dernier message...
Reopen revient inlassablement poster ici, à croire que se "payer" HFR c'est une étape cruciale sur le chemin de la révélation de la Vérité au monde.
 
Ce qui me laisse perplexe c'est : admettons que là, tout de suite, on admette tous dans un bel ensemble que charmord ou son avatar du moment nous a écrasé de sa prodigieuse intelligence, et qu'en fait il avait raison depuis le début. Admettons. Cette étape est franchie. Alors que feront-ils donc demain ? HFR ayant mordu la poussière, cela leur ouvrirait-il d'un coup une possibilité jusque là inaccessible de faire éclater la Vérité ? Leurs articles deviendraient-ils soudain plus aptes à être reconnus dans la communauté scientifique ?


---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.
n°27973888
daouar
Shree Uvasaggaharam Stotra
Posté le 04-10-2011 à 23:11:46  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Et paf, ils sont tombés dans le panneau :D Suite à mon post qu'ils ont pris au premier degré visiblement, où je disais qu'ils ne disaient rien chez la raie ouverte pour camoufler le débarquement de Charmord, v'là t'y pas qu'ils se mettent à papoter. Evidemment, il y a en un qui lache le morceau :

Citation :


Mais la plupart du temps c'est trés violent, Charmord leur a vraiment casser les burettes, et (bravo charmord  ) les voilà qui le hissent dans la liste des anti-VO à abattre au milieu des Jones et autres.


Ben merde alors Charmord, il y a visiblement pas qu'ici que t'es pas passé inaperçu :whistle:


 
Je trouve le procédé particulièrement minable pour des gens disant chercher la vérité...


---------------
Ducouïte : maladie consistant à parsemer ses posts de "du coup" et "pour le coup" | TU des moteurs de recherche !
n°27974007
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 23:20:18  profilanswer
 

Jpegasus a écrit :

Et encore une journée qui n'a servi à rien et où trois anonymes ont "échangé" 2 ou 3 gigaoctets d'incompréhension mutuelle sur un forum de matériel informatique pour un résultat nul. Je sais pas si c'est la dernière méthode à peu près concrète qu'ils ont de "faire avancer le mouvement" mais elle ne fera pas date.
 
En fait ça en devient de plus en plus bizarre qu'ils apparemment préfèrent ça à une mesure concrète comme contacter l'auteur de l'article en question. Je ne comprends pas (mais j'avoue que j'ai renoncé à comprendre pas mal de choses)


 
En ce qui me concerne, tout se passe à merveille. J'ai donné de vrai conseils dont le plus important est d'utiliser des sources et des scientifique crédible, qui ne délirent pas sur des théories farfelues, car ça nuit à leur crédibilité. C'est en gros ce que Corto commençait à tenter de leur dire. Et c'est là l'une des clés du fait qu'ils n'arrivent pas à se faire entendre dans les médias et auprès de ceux qui ne croient pas déjà en une autre théories du complot.  
 
En insistant là dessus, l'effet produit est assez marrant. Là, je sais qu'ils nous lisent et plus on insistent sur la crédibilité, ils font exactement l'inverse : ils défendent coute que coute que le fait que la crédibilité de la source importe peu.  
 
Ils sont dans la situation suivante :
- soit ils ne prennent pas en compte nos conseils et ils ne risquent pas d'être pris au sérieux avant longtemps, bien au contraire
- soit ils se rendent compte du problème de crédibilité, mais celà les forcerait à changer de stratégie et à s'ouvrir au monde tout en acceptant de suivre les conseil d'un "pro-VO" comme ils disent, mais ça, ça m'étonnerait d'eux.  
 
J'aime bien  :sol:  
 
 

n°27974092
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 04-10-2011 à 23:28:12  profilanswer
 

Lak a écrit :

Ce qui me laisse perplexe c'est : admettons que là, tout de suite, on admette tous dans un bel ensemble que charmord ou son avatar du moment nous a écrasé de sa prodigieuse intelligence, et qu'en fait il avait raison depuis le début. Admettons. Cette étape est franchie. Alors que feront-ils donc demain ? HFR ayant mordu la poussière, cela leur ouvrirait-il d'un coup une possibilité jusque là inaccessible de faire éclater la Vérité ? Leurs articles deviendraient-ils soudain plus aptes à être reconnus dans la communauté scientifique ?

J'avertirais Langley que le Plan 8567bis de domination du monde est compromis par un avocat belge, qu'ils doivent purger internet de toute référence à lui et qu'ils envoient une équipe de Men in Black dans les tribunaux belges pour le faire disparaitre (en utilisant du putinium radioactif pour faire croire à un coup des russes  :o ). Pour le reste non ça ne changera rien.


Message édité par Jpegasus le 04-10-2011 à 23:30:59
n°27974102
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 04-10-2011 à 23:29:25  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Une raison de te sanctionner ? Mais c'est simple : multi d'un sanctionné qui passe son temps à nous cracher à la gueule à partir de tout l'internet. Suffit largement à justifier une sanction définitive, une de plus, tu comptes quand même pas t'en sortir avec le couplet du censuré, non mais putain, tu nous prends vraiment pour des cons hein :D


Bien sûr qu'il nous prend pour des cons, et il aurait tort de s'en priver visiblement. Il pourrit avec une remarquable constance ce topic avec une des ses énième réincarnation, le tout avec la bénédiction goguenarde de la modération. Pourquoi il ne nous prendrait pas pour des cons, ça marche très bien comme méthode apparemment.

Message cité 2 fois
Message édité par Cardelitre le 04-10-2011 à 23:30:25

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°27974143
Dæmon
Posté le 04-10-2011 à 23:32:32  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Bien sûr qu'il nous prend pour des cons, et il aurait tort de s'en priver visiblement. Il pourrit avec une remarquable constance ce topic avec une des ses énième réincarnation, le tout avec la bénédiction goguenarde de la modération. Pourquoi il ne nous prendrait pas pour des cons, ça marche très bien comme méthode apparemment.


plus
un
 
ça fait 10 fois qu'il fait la même chose.


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°27974144
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 23:32:35  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Continuer à jouer encore un peu ? :whistle:


 
+1
 
Il ne faut pas trop se faire d'illusion sur le mouvement conspirationniste : il n'y aura plus vraiment de grosse actualité chez eux. Pour cause : la plupart des ténors du mouvement  vont s’orienter vers d'autres théories plus porteuses : Haarp, Obama diable en personne ou musulman non américain, complot financier, complot des vaccins ...
 
Il n'y a que reopen, qui s'est en bonne partie coupée des autres théories du complots pour tenter de convaincre des médias de leur crédibilité (décidément à géométrie variable chez eux), et cette coupure fait qu'ils sont pour le moment les seuls à faire vivre le sujet. C'est un peu une sorte de baroud d'honneur après leur bérésina des 10 ans des attentats.  

n°27974180
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 23:35:28  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Bien sûr qu'il nous prend pour des cons, et il aurait tort de s'en priver visiblement. Il pourrit avec une remarquable constance ce topic avec une des ses énième réincarnation, le tout avec la bénédiction goguenarde de la modération. Pourquoi il ne nous prendrait pas pour des cons, ça marche très bien comme méthode apparemment.


 
Je trouve personnellement la situation assez marrante, ne serait-ce que de les amener à justifier l'utilisation comme source scientifiques des personnages délirants dans diverses théories du complot  .... [:hotcat]  

n°27974272
falklands1
Posté le 04-10-2011 à 23:44:19  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
Ha si, lire la prose de tes références...c'est toujours un régal...
 

Citation :

J'ai montré que toutes les caractéristiques de cette destruction sont celles d'un domaine de physique fondamentale très prometteur qui a été discrédité médiatiquement dans les années 90, celui de la fusion froide, discrédité pour que les recherches puissent être poursuivies en secret dans les laboratoires militaires US aboutissant à ce que nous avons vu le 11/9.


 
 :love:


 
Donc, si je comprends bien le raisonnement, le fait d'avoir cité deux passages où le Professeur Couannier expose, article publié à l'appui, la raison pour laquelle la fusion de l'acier dans la masse ne peut correspondre aux effets de la corrosion périphérique dû au soufre, me catapulte illico presto dans le camp des défenseurs de la théorie alternative proposée par ce professeur.
 
C'est d'une finesse redoutable...

n°27974278
Jpegasus
Winking at the Moon
Posté le 04-10-2011 à 23:44:52  profilanswer
 

Surtout qu'aux USA c'est un bide total. Le dernier truc en date, les Toronto Hearings n'a réuni que les convaincus et n'a eu aucune couverture, les appels aux dons sont de moins en moins profitables (ah si, Kassowitz a lâché 50 000 dollars, il apparait toujours en retard lui), l'anniversaire à New York il y avait pas 100 pèlerins à 4 blocs et demi des commémorations et apparemment personne à Washington ou Shanksville et la dernière idée de faire voter des commissions d'investigation au niveau des états est apparemment déjà en retard niveau appel aux dons et (selon mon distingué ami avocat) est légalement voué à l’échec.
 
Et en France ils sont toujours à accorder leur confiance aux zozos du CIT que même Gage a désavoué. Je sais que niveau tendances débiles la France est toujours en retard par rapport aux USA  mais là ça fait franchement bizarre.

n°27974293
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 04-10-2011 à 23:46:51  profilanswer
 

Les Québecois sembent encore un peu actifs…


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »
n°27974310
zyx
NCC - 1701
Posté le 04-10-2011 à 23:48:52  profilanswer
 

falklands1 a écrit :


 
Donc, si je comprends bien le raisonnement, le fait d'avoir cité deux passages où le Professeur Couannier expose, article publié à l'appui, la raison pour laquelle la fusion de l'acier dans la masse ne peut correspondre aux effets de la corrosion périphérique dû au soufre, me catapulte illico presto dans le camp des défenseurs de la théorie alternative proposée par ce professeur.
 
C'est d'une finesse redoutable...


 
non, ça fait juste que vous utilisez comme source un gars à la crédibilité plus que douteuse du fait de ses délires récurents (fusion froide, complot pour le virus H1N1 ... ).

Message cité 1 fois
Message édité par zyx le 04-10-2011 à 23:50:56
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2069  2070  2071  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)