Reprise du message précédent :

Chouette ! Dis nous tout sur les dimensions des aubes des réacteurs des Boeing 737 et ceux des Boeing 757, références à l'appui.  
 

Tu débarques. C'est du Loose change 2 tout craché, et débunké depuis belle lurette, même par tes pairs conspirationnistes :
 
http://www.youtube.com/watch?v=BskLN46SHhk
 
Dans la série « On peut faire dire n'importe quoi à une photo », les réalisateurs de Loose Change 2 jettent la suspicion sur la légèreté des débris et sur une « grande boîte enveloppée dans une toile goudronnée bleue » et déplacée sur le chantier de reconstruction du Pentagone.  
 
Extrait : « Les autres débris étaient assez légers pour être emportés manuellement ». Les réalisateurs de Loose Change 2 ignoreraient-ils que l'une des exigences requises pour les matériaux utilisés en aéronautique est la légèreté, et que ces tôles sont en aluminium ?
 
Extrait : « Et des employés du Pentagone ont été vus transportant une grande boîte enveloppée dans une toile goudronnée bleue. Pourquoi tant de mystères ? ». Mais quelle est donc cette mystérieuse « boîte » ? On peut observer les fermetures à glissière sur les côtés, la partie haute incurvée et le sommet de couleur blanche. Il n'y a aucun mystère, c'est juste une tente (dont la toile n'est même pas goudronnée :-)) ! Des employés transportent une tente vide d'un endroit à un autre, ni plus ni moins.
 
En résumé : pourquoi tant de suspicion ?  
 
 
Plus d'informations au sujet des théories du complot sur le 11 septembre 2001 :
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] -septembre
http://www.bastison.net/index.html
http://www.conspiracywatch.info/
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4281_1.htm
http://wtc7lies.googlepages.com/
http://www.911myths.com/index.php/Main_Page
http://undicisettembre.blogspot.com
http://www.dailymotion.com/video/x [...] n_creation
http://www.traulever.net/conspi32.htm

Bah si c'est important si on veut comprendre ce qu'il s'est passé. Qu'il y a eu des victimes empêchent pas de s'intéresser au reste, sinon tu laisses la place à des gens comme RaiAupen.

Y a eu un Tornado brit abattu comme ça, il me semble  

Comme dit Groomy, c'est utile pour le reste de l'enquête. Que les poteaux soient tombés, ça prouve l'envergure de l'engin qui les a percuté, et ça écarte la possibilité d'un "petit avion" voir d'un missile. A lui tout seul, ce point particulier suffit à prouver qu'un avion (correspondant en taille au vol 77) a bien percuter le Pentagone.
 
A moins de croire que des gens soient venus avec des haches les abattre sans que personne ne s'en rende compte bien sûr...  

Là bonne réponse au moins tu explique

http://www.youtube.com/watch?v=Qebwm16_9dU
http://www.youtube.com/watch?v=VYIWpNG-7Rs
http://www.youtube.com/watch?v=7DT3M5CQOiE
 

http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Harrit.pdf
 
http://www.youtube.com/watch?v=iKEmpCpeGso
 
Des théoriciens du complot affirment que l'analyse de l'acier et de la poussière des tours WTC par Steven Jones met clairement en évidence les éléments chimiques qui seraient la signature de la thermate. Effectivement, la présence de fer, de soufre, d'aluminium, de potassium, de manganèse, de fluor et de titane dans la poussière des WTC est également constatée dans les échantillons prélevés par l'USGS (United States Geological Survey, Institut d'études géologique des États-Unis), et la plupart sont des ingrédients de la thermate.
 
Mais le 1er réflexe d'un scientifique sérieux est de s'assurer que ces éléments chimiques n'ont pas également des origines autres que celles de la thermate. Bien que Steven Jones affirme avoir trouvé « une quantité anormale des éléments chimiques », il est à des années-lumière de la vérité :
- Le 3e composant le plus utilisé dans la construction du WTC a été les cloisons en plâtre à base de gypse, ce matériau étant constitué de 18,60 % de soufre.  
- Le fer est utilisé dans la peinture et le matériel électronique.
- Le manganèse est utilisé dans l'acier de construction, la peinture, les batteries, et les céramiques.  
- Le potassium est utilisé dans le béton.  
- Le fluor est un constituant du fréon. Environ 500 tonnes de fréon étaient utilisés pour rafraîchir le complexe du WTC. C'était l'installation d'air conditionné la plus importante du pays.  
- Le titane est utilisé dans le papier et la peinture (très courant au WTC). Il constituait 2 % de chacun des Boeing-767. Le WTC7 était également revêtu de panneaux d'acier ou de titane polis.  
- L'aluminium est le principal constituant des avions, ainsi que celui du revêtement extérieur des tours jumelles.
 
Prétendre qu'il y avait des éléments chimiques « inhabituels » dans les décombres du WTC, et en déduire que leur présence ne peut être due qu'à l'utilisation de thermate, relèvent d'une incroyable farce.
 
D'après les propres estimations de Steven Jones, « environ 500 des kilos d'explosifs a suffi [pour chaque tour] ». Pour les tours jumelles et le WTC7, cela équivaut à 1500 kg de thermate. La thermate est constituée de 2 % de soufre, soit un total de 30 kg de soufre. Environ 1 million de tonnes de poussières ont recouvert le sud de Manhattan. Donc, sur la base des estimations du Professeur Steven Jones, les résidus de la thermate auraient contribué à augmenter de 0,000003 % le taux de soufre dans les poussières du WTC. Une telle augmentation de la teneur est dérisoire par rapport au taux de 5,4 % de soufre mesuré dans les échantillons de poussières prélevés par l'USGS.
 
Finalement, avant d'affirmer avoir trouvé la signature chimique de la thermate dans un échantillon, un scientifique sérieux aurait d'abord vérifié la présence de tous les résidus de la thermate. C'est là que la thèse de la thermate de Steven Jones s'effondre complètement.. Les deux principaux produits dérivés de la thermate sont l'oxyde d'aluminium (Al2O3 : 41 %) et le nitrate de baryum (Ba(NO3)2 : 29 %). Ces deux produits sont la signature de la thermate, et n'ont aucune raison d'être trouvés dans les décombres du WTC - sauf si de la thermate a bien été utilisée. Or, ni l'USGS ni même Steven Jones ne font état de leur moindre trace. Steven Jones révèle bien des traces d'aluminium, mais il y a une nette différence entre l'aluminium (Al) et l'oxyde d'aluminium (Al2O3), l'aluminium étant un élément utilisé abondamment dans la façade des tours du WTC, les Boeing 767, et les véhicules. La présence d'aluminium (en quantité correspondant à un usage normal partout dans le complexe du WTC), ne permet en aucun cas d'attester de l'utilisation de la thermate. De surcroît, l'absence d'oxyde d'aluminium et de nitrate de baryum réfutent cette thèse.

D'ailleurs la suite logique pour les truthers afin de se sortir de cette impasse, c'est de sortir que finalement, c'était bien un avion de ce type mais téléguidé.
Comme ça, ils peuvent relancer les inepties sur la trajectoire et l'altitude.  

Désinformation ! Ils sont tombés avec des tractopelles !

D'ailleurs, pour moi, "système de défense automatisé", ça fait référence aussi aux CIWS Phalanx, des canons rotatifs à haute cadence de tir guidés par radar censés abattre tout assaillant si les missiles échouent.
Le problème, c'est que ces armes semblent d'une crétinerie rare :

En gros, le Phalanx d'un navire de l'US Navy a pris pour cible le leurres anti-missiles tiré par un autre bâtiment de l'US Navy et criblé le leurre et le navire derrière le leurre  
Bref, tout ça pour dire que placer un Phalanx actif à proximité d'un aéroport, me semble au-delà de la débilité.

Encore la même rhétorique pour tenter de faire oublier que l' ADN des passagers n'a pas été repéré sur photos  

http://www.bastison.net/Graphique/Images2/Adn.jpg

Tiens en parlant de défense aérienne ! Je viens de tomber sur un lien Wiki exposant l'Opération Noble Eagle, qui consiste en une surveillance 24h/24 - 7J/7 depuis le 15 Septembre 2001 avec des avions en l'air au dessus des grandes villes et des avions "Ready to fly" dans le grandes bases du territoire. Ce dispositif a couté à lui seul 40 milliards de dollars en 7 ans !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Noble_Eagle

Si l'on devait surveiller TOUT le territoire, et disposer de système de défense ultra sophistiqués autour de tous les sites sensibles, combien ça coûterait ??? Quel état serait seulement capable de financer une telle surveillance ?

Forcément ça coute !

Il y avait eu aussi un problème sur un canon sud-africain qui était rentré seul en mode automatique et avait tué 9 soldats...
 
C'est le gros problème de tous les systèmes d'armes dès qu'ils qu'on les fait passer en mode autonome : on sait jamais si un glitch informatique ou un composant défectueux ne va pas classifier tout le monde en "ennemi" et commencer à arroser.
 
Alors un système comme ça près d'un aéroport, alors même que des systèmes à contrôle humain peuvent faire des friendly fire, c'est quand même un des plus gros délires de Meyssan, et ça rien ne peut l'excuser : il n'a absolument aucun élément dans ce sens, il ne peut l'avoir qu'inventé. Mensonge en direct...

 
l'effroyable armement  

D'ailleurs ca fait un bout de temps qu'on demande au complotistes d'expliquer comment 14 chasseurs (répartis par 2 sur 7 sites, j'avais donné la liste il y a quelques années) peuvent couvrir tout le territoire US et intervenir n'importe où en 15 minutes comme ils aiment le prétendre  

Aisément dans son top 3    

Ah ça, le coup de la batterie de missiles, c'est un des plus gros mensonges sur le 11 Septembre Oser affirmer que le Pentagone est protégée des attaques d'avions alors qu'il est collé à un aéroport, c'est quand même énorme. Comme le disait Mathieu Kassovitz en citant Goebbels : "plus c'est gros, plus ça passe".
 
C'est quand même extraordinaire cette capacité des trouffeurs à ne JAMAIS remettre en question ce qu'on leur dit quand ça vient de leur camp : il est ici trivial de savoir que le Pentagone est collé à un aéroport, des dizaines voire des centaines de millions de personnes sont au courant de cela dans le monde. Mais aucun d'entre eux. Idem, hier on a vu qu'ils n'étaient même pas non plus capable de vérifier l'adresse du Pentagone et de se rendre compte que le Pentagone est situé dans l'état de Virginie, pas à Washington DC. Ils me feront toujours délirer là dessus ....
 
Petit cadeau bonus : l'histoire de ce mensonge sur la batterie de missiles : http://www.jod911.com/There_Are_No [...] ntagon.pdf

Et remarquez que pour cette mission, ils ont dû faire appel à des AWACS européens. Franchement, quand est-ce que les Américains font appel aux moyens d'étrangers pour protéger leur propre territoire ?

 
j'imagine bien le carton    
 
pour le coup plus besoin d'al quaeda

Ouais je viens de lire ça. En gros, ils ont fait appel pour l'occasion à des appareils néerlandais, taïwanais, singapouriens, allemands, italiens...
 
 
Mais non, pour le truther moyen, la défense aérienne des USA en 2001, c'est digne de la flak + luftwaffe de 1944, mais en mieux et à l'échelle d'un continent    

Le mythe de la superpuissance, comme d'hab.

Il est vrai que ça ne se fait pas de traiter quelqu'un de tanche, c'est insultant, et il n'aurait pas du faire ça
 
Ceci dit, ton attitude n'aide pas non plus à ce qu'on reste si respectueux que ça. Car tu nous fais le coup de TOUS les complotistes qui ont débarqué ici depuis des années.
 
Déjà tu commences avec le ton arrogant de celui qui sait, qui a compris car a étudié, et à qui on ne la fait pas. Cf ton "Maintenant je te laisse libre d'y voir ce que tu préfères y voir, dés lors que le big brother te dit que c'est un avion,  amen". Le coup classique de celui qui n'est pas un mouton. Le tout accompagné d'un argument d'autorité : tu bosses dans l'aéronautique. Ah.
 
Oui mais voila, tes arguments sont totalement bidons. Tous. Tu nous ressors la liste complète de tous les mensonges sur le Pentagone, qu'on entend depuis Meyssan en 2002. Tu nous as fait toute la liste. Et donc forcément, on te les as tous démonté. Comme tous les autres complotistes, quand tu es face à cela, tu ignores ce qu'on te répond. Tu fais comme si personne ne t'avais répondu. Plusieurs fois on t'a demandé de préciser ton histoire de trou rond trop petit. JAMAIS tu n'as répondu. Plusieurs fois on t'a dit qu'il était stupide de penser qu'on puisse mettre une batterie de missiles anti-aérien à 2 miles d'un aéroport. JAMAIS tu n'as répondu. Comme tout bon complotiste, JAMAIS tu ne diras "ah oui, là c'est vrai que c'est faux ça". Non, jamais. Jamais un complotiste ne s'abaisse à reconnaître qu'il raconte n'importe quoi même quand on le lui prouve de manière triviale comme on le fait ici avec toi depuis hier soir. Je ne sais pourquoi : parce qu'il est mission d'ordre divine et que son devoir est de convertir des fidèles qu'importe les moyens, à commencer par ne jamais montrer la moindre faiblesse ? Parce que ça lui fait mal au cul de se rendre compte qu'il s'est fait manipulé de manière ultra-grossière, comme on fait croire au père Noël à un gamin de 3 ans ? Quant à tes domaines compétences, on peut noter que tu t'es pris un tacle sévère de la part de Zyx et de JPegasus, fallait pas t'enflammer là-dessus, l'argument d'autorité, ça se retourne souvent contre celui qui l'utilise.
 
Alors une fois que tous ses arguments sont défoncés, le complotiste change de sujet. Comme toi : sur le Pentagone tu t'es fais déchiqueter en étant incapable de répondre à la moindre objection et encore moins en étant capable de prouver tes soi disant faits. Donc tu passes à autre chose et te voila parti sur le WTC et la commission d'enquête. Problème, tu vas vite épuiser la liste vu que tu vas là encore te faire tout défoncer.
 
Donc je peux déjà te dire comment ça va finir : ce soir ou demain, énervé d'avoir été contredit sur TOUS tes arguments, et n'en ayant plus aucun à sortir tu vas nous faire le coup de celui qui se barre comme un prince avec un propos du genre "de toute façon, la vérité vaincra, le monde saura et ce jour là vous regretterez vos manipulations pour cacher la vérité, vous finirez tous tondus, je ne vous salue pas".
 
Ou alors tu pourrais faire exception (ça serait la première) : reconnaître que tu t'es fais manipulé par un Loose Change ou je ne sais quel autre ouvrage de désinformation massive et commencer alors la recherche de la vraie vérité. On sera alors heureux de t'aider

- "Monsieur le Secrétaire d'Etat, on vient d'assassiner le président ! "
- "Mon dieu John, qui est derrière ça, les popoffs, les basanés, les français ?"
- "Euh, je crois que c'est notre propre défense aérienne automatique Monsieur..."
- "..."

Ah tiens, RO a répondu à Laurent Joffrin sur Gogovox.
Toujours le fameux argument de militantisme aux côtés des familles de victimes, pompiers etc...
RO veut nous faire verser une petite larme en jouant de la caution solidaire, mais par contre aucun article sur les familles de victimes et les problèmes des pompiers pour les 10 ans du 9/11. Rien. Nada.
 
Qui donc instrumentalise le plus les familles de victimes, on se le demande ?

Tu as oublier le : "si on ne peut pas débattre, autant fermer ce topic !"  

Tstststs... Mauvaise langue, on a presque convaincu Raynes en page 2044 je crois.

 
Ya quelques intervention sur ce topic de gens qui étaient dans la théorie du complot mais en sont revenus, mais en général c'est pas immédiat. Faut un peu de temps.
 
ya aussi sur internet la célèbre "confession of an ex-thruther" d'un ancien organisateur du groupe aux USA

Je confirme qu'il n'a certainement pas lu en détail mes posts, ou alors de manière très sélective.
Je lui avais bien demandé sur quelle base objective il rejetait les preuves de la présence d'un avion, autre que « on ne me la fait pas », il a répondu qu'il les rejetait… parce « qu'on ne la lui fait pas ».

Vous faites tous vos malins, mais vous oubliez un détail :  
c'est bien la CIA qui a demandé à Al Qaida d'orchestrer les attentats du 11 septembre!!
Cela dans le but de déclarer la guerre à Saddam et pour pouvoir récupérer l'énorme manne pétrolière qui en résulte, en plus du contrôle d'une zone géographique stratégique.
 
 
En échange de quoi, Al Qaida a pu reçevoir 1Md$ sur un compte secret caché aux Iles Caymans, qui sert notamment à financer la future prise de pouvoir en Lybie et en Egypte, via des réseaux intermédiaires comme les Frères Musulmans.
 
Les USA sont donc bien complices, CQFD
 

C'est trop simple, ça manque de technologies secrètes, de subterfuge et d'action.
 
Ca passeras pas jamais auprès des trouffeurs qui veulent des trucs impressionnants.
 
edit : et les confréries secrètes bordel ! tu peux pas faire une théorie du complot sans confrérie secrète.

Alors voilà une version plus potable :
 

Manque de nano-thermite tout ça...

Et de pipeline  

En tout cas ca ne doit vous être facile de résister à la tentation d'intervenir sur leur topic consacré à HFR d'en face. Ca prouve bien qu'il vaut mieux les laisser se toucher entre eux, en continuant à venir soutenir des gars comme Loulou quitte à s'enfoncer toujours plus. Je trouve ca tellement comique

Le pire c'est que loulou est allé pleurer la michotte là-bas, comme souvent quand on reçoit des truthers de base.
On dirait presque des missions suicide comme en 39-45.

et un peu de vitriol !

 
Autant c'est normal de se lâcher un peu quand c'est un des fanatiques qui déboule en ricanant, autant on pourrait y aller plus mollo quand c'est quelqu'un qui se pose des questions, ou qui s'est simplement trompé.  
 
 

Le problème c'est qu'après un visionnage de Loose Change ou similaire, le convaincu prends directement un air supérieur de celui à qui on la fait pas, qui donne souvent l'impression qu'il prends les autres pour des moutons trop débiles pour comprendre. Pas facile de répondre calmement, même si ça devrait être la règle...

La règle elle est aussi dans le titre du topic hein... En page 1 y a (entre autres) des liens vers des debunking pas piqués des vers de Loose Change, qui permettent si on est pas demeuré de se rendre compte que c'est de la propagande pur jus. A partir de là, le mec qui poste quand même, faut peut-être pas trop venir chialer non plus.
 
Je suis désolé mais traiter gros loulou de tanche, j'assume et je trouve ça moins insultant que lui qui insulte, par son attitude supérieure très mal placée, l'ensemble des contributeurs réguliers à ce topic depuis 2000 pages.

Non mais je n'incrimine personne en particulier, d'autant plus que j'ai eu aussi mon lot d'agressivité. Mais il faut être réaliste : personne ne lit la page 1, tout le monde saute directement à la dernière page.

Et sur Reopen, il prétend s'en tenir aux faits le Looulou, mouarf  
 
Quels faits ? Son refus de nous montrer son trou rond trop petit ? Son refus de prendre en compte l'existence de l'aéroport de Reagan par rapport à l'existence d'une batterie aérienne ? On nage en plein délire ...
 
Et attention, c'est du lourd en ce moment. Redford, modo là-bas, vient de sortir une énormité. Mais énormité de chez énormité. Du très lourd, du très très lourd. Du énorme. Accrochez vous à votre slip :
 

J'en bave de bonheur tellement c'est beau    
 
Pour lui, on ne peut identifier une personne par ADN qui si son ADN est déjà référencé dans une base. Donc il est bien sur totalement impossible de déterminer qu'une personne appartient à une certaine famille en analysant l'ADN de la personne et des membres de sa famille. Il est également totalement impossible de retrouver la moindre trace d'ADN chez une personne (brosse à cheveux ou à dent, vêtements ...), permettant de savoir que c'est lui. Pareil, quand on compare les empreintes dentaires, elles sont forcément dans une base de la police avant, on n'ira surtout pas chez le dentiste de la personne pour avoir cette info, ouhla non. Il devrait regarder plus souvent les experts, il apprendrait des trucs
 

 
Notons tout de même donc le rejet de principe des analyses ADN, sur bien entendu AUCUNE preuve ou base concrète, juste le "c'est possible qu'elles soient trafiquées". On en revient toujours à la même chose : pour prouver que c'est pas le vol AA77 sur le Pentagone, faut partir dans le délire du "absolument toutes les preuves sont fausses, et les centaines d'enquêteurs en tout genre sont TOUS impliqués dans le complot, tout comme la centaine de témoins". Bien entendu, sans apporter la moindre preuve de cela. C'est juste une position de principe du "tout est potentiellement faux". La négation du besoin de prouver quoi que ce soit, puisqu'il suffit de poser la bouse sur la table et on ne croit plus à rien, le joker absolu : "ah non, j'ai rien à prouver ou à démontrer, j'ai le joker toucekonnadicépitètefo". La négation de toute recherche de vérité, de la vraie vérité donc. On n'en attend pas moins de toute façon d'un membre de ReOpen