Reprise du message précédent :
drap ..j'ai vu des gens du collectif 911 vers beaubourg à plusieur reprise avec des informations "nouvelles" enfin c'est pour les curieux conspiration et tout ..

 
Le journalisme d'investigation qui mène l’enquête.....
J'hésite entre du Wallraff ou du Namias

Mais oui, on sait. OBL n'a pas été tué en mai 2011, son corps n'a pas été jeté dans la mer et tout ceci n'est qu'une manipulation du méchant Obama pour regonfler sa côte de popularité avt les 10 ans du 9/11.

 
Un lien à la limite du HS (pas de lien direct vers les attentats)vers un article qui est en fait une vidéo issue d'une source particulièrement peu fiable, des réponses sans contenus particulier au sujet du débat (argument, information, question de fond)
 
Si tu pense que ton premier lien prouve quelque chose sur le 11 septembre, je t'en pris, tu peux nous exposer ton raisonnement pas à pas, comme si nous avions 7 ans, au moins, ça permettras à tous, lurker compris d'être éclairé et de voir par la même occasion la subtilité et la clairvoyance de ton raisonnement.  
 
 

Ah pourtant c'est pas compliqué  

Moi j'aime bien dans ce reportage qui dénonce à 30 minutes et 20 secondes la "docilité" des médias qui auraient "embrasser sans réserve le récit officiel sur Ben Laden". Les grosses ficelles sont comme d'habitude de sortie occultant les enquêtes de terrain de journalistes d'investigation au Pakistan et dans les montagnes afghanes par exemple...  Ca donne des leçons de journalisme alors que ca reste devant Youtube la sacro sainte journée... Il n'y a en effet rien à redire  

Dans l'émission "Mauvais Genre" du 09.07.2011 de France Culture, j'ai entendu Jean-Baptiste Thoret dire qu'il prépare avec les frères Naudet  un documentaire sur le onze septembre pour les dix ans des attentats. Que du bon, il me semble...
François Angelier a répondu qu'il en reparlera...

Exact: http://www.franceculture.com/emiss [...] 07-09.html (après 3 ou 4 min au tout début)

C'est la beauté des "doubles standards". Dans le même genre, à 20:25, les rapports sur Oussama à Dubaï à l'été 2001 "auraient mérité d'être examinés de près car ils émanent de sources crédibles". Des sources anonymes toutes recueillies par un unique journaliste, c'est nettement plus fiables que les infos sur la mort de Ben venant toutes de diverses instances du gouvernement US.  
 
Mentions spéciales :
 
- à la reprise d'une interview d'une journaliste disant qu'il n'y a pas assez de preuves de sa mort (14;37) alors que depuis la justice US les a acceptées
 
- à la mention de l'incident du Golfe du Tonkin (26:11)... les archives utilisées sont celles du 2 août 1964  
 
- la reprise du discours d'Alain Chouet malgré son avertissement en page d'accueil de son site (vers 29e minute)

Oui la news du Figaro sur l'hospitalisation d'OBL à Dubaï, c'est vraiment un argument à la noix, ça fait des années qu'on le dit que c'est pas très fiable, pas vérifié a posteriori et publié sur 2 ou 3 sites seulement (Le Figaro en l'occurence).

On a vraiment l'impression que RO911 est là pour mettre en doute systématiquement, quitte à utiliser n'importe quelle source. Bien entendu les gogos citoyens vont écouter ça au pied de la lettre car ils auront l'impression que quantité d'infos leur ont été cachées ou passées sous silence, et RO911 jouant les chevaliers blancs de l'info...

 
L'info du Figaro, à l'époque :
 
http://www.globalresearch.ca/articles/RIC111A.html

Je cite l'article :
 

Ca c'est fort de café car ca bat en brèche les démentis officiels sur l'absence de contacts entre ben Laden et la CIA. Reste à savoir si la source du journaliste n'est pas une source de douzième main qui reprend la légende urbaine.  
 
Pour l'histoire des explosifs, je suis plus que curieux car je vois mal pourquoi les USA livreraient des explosifs à des Afghans Arabes en 1995... le programme afghan était out depuis longtemps, le pouvoir communiste à Kaboul était tombé, c'était la guerre civile en Afgha, et même en prenant l'hypothèse des Américains potes des Talibans (alors émergents depuis peu), pourquoi armer les arabes et non les talebs ? En outre, les USA étaient déjà concernés dès cette époque par les groupes islamistes sunnites : Oussama alors réfugié au Soudan contribuait à semer le boxon en Algérie, en Somalie, en Egypte, en Yougoslavie etc.
 
Bizarre que cette histoire n'ait guère été relevée. Le FBI ne l'a pas mi sur son site web ?

 
De ce que j'ai entendu à droite à gauche et qui me parait "relativement fiable":
- les américains ont livré pas mal d'armement à des combattants en afghanistan dans les années 80 et ont regretter d'en avoir livré certaines (notamment des roquettes ou petit missiles portables)
- le pakistan est en grande partie à l'origine du succès des talibans tout en étant un client d'armement américain dans les années 90
 
dans le second point, on a un possible cheminement d'armes des USA jusqu'à des terroristes.  

Un petit rappel des démêlés entre Tristan Mendès-France et le site raie aux pennes :
 
http://egoblog.net/2009/09/12/deri [...] ent-317265

Tristao, influent bloggeur était devenu de ce fait, un symbole de résistance aux idées de Roro. Maintenant, il y a Hardware pour la partie la plus technique, mais on peut dire qu'à l'époque où ces théories étaient en plein "boom", il était assaillis par les militants et j'intervenais sur son blog pour le soutenir.
 Tristao bien loin de la complaisance d'un John Paul Lepers a été l'un des rares a dénoncé ces théories à leur balbutiement et les méthodes de leur supporters. Ce clash a été au final un échec retentissant pour les truthers qui ont raté leur infiltration de la blogosphère.  
 

 
Lepers, Karl Zéro, voire Gaccio, la bande de Canal, étaient plein de mansuétude envers les théories du complot :
 
http://www.conspiracywatch.info/Le [...] _a307.html

C'est vrai, en partie du moins, les journalistes de la rédaction de canal + ont complétement invalidé les théories du complot de la DC entre autres, "bidon" de leur propre aveu. Et Groland semble complétement se moquer des LU autour de Ben Laden, je me souviens même d'un sketch qui montre le blues d'un terroriste djihadiste interviewé derrière une affiche avec les twins towers en feu avec la mention "we did it !".    Faudra que je mette la main dessus.

 
Karl Zéro aimait bien ce type de théories tant en ayant quelques limites, d'ailleurs, il a conserver une position plutôt floue dessus. Il faut dire que c'est bien une théorie du complot fumeuse à échelle régionale (l'affaire Baudis) qui a causé sa perte. pour moi, cette affaire reste un cas d'école d'une folle rumeur avec un peu de théorie du complot (tous les notable de Toulouse étaient supposés être au courant) dedans.  

euh nan zero et les autres ont retourné leur veste (edit: donc zero et JPL pour gaccio je dis rien mais l'article ne m'étonne qu'à moitié )
dans un des derniers numéros du grand journal, JPL interviewe tarpley je crois et ils se foutent de sa gueule en disant que c'est un grand malade
quand ils arretent le grand journal zero lance son site qui décolle mal
un jour il devient conspi et bizarrement il devient super populaire
pendant ce temps JPL continue à lutter contre le mouvement conspi et ca ne fait que quelques années (2 ou 3) que la télé libre est devenue ouvertement conspi
de tête hein mais en gros ca colle

edit2: en fait je me souviens plus qui ils avaient interviewé dans le grand journal
c'est lepers qui se fait tarpley sur la télé libre et à l'époque il le mouche assez violemment le lien était passé dans le topic pour les deux videos (celle du grand journal et celle de la télé libre)

edit3: je viens de trouver un "pull it" dans un fansub de bleach pour dire "on se casse d'ici"

en l'occurence, c'est pull out, pas pull it

Oui bon c'est du détail ca.    
 
We're pulling out -> pull them out -> pull it out pour parler d'un groupe

en fait, je m'en branle pas mal de cette histoire de pull it à la con. Mais me dire qu'on a trouvé un exemple de pull it contextualisé alors que c'est écrit pull out

ingrat

pas besoin de chercher si loin, pour l'utilisation du it pour représenter un groupe de personnes :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Franc [...] tball_team
 

Y'a pas de problème avec it désignant l'équipe, mais j'ai zappé sur le fait que Silverstein a dit "pull it" et pas "pull it out"... or, le petit mot peut sacrément changer le sens du verbe en anglais.

Et tu connais la différence principale entre les "dialectes" anglais et américains ?

Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'un site (forum ?) où des débats contradictoires, étayés, polis, propres, auraient été traitées quant aux questions soulevées par cet attentat. Je ne trouve pas grand chose de satisfaisant, ici par exemple c'est tout bonnement illisible (1993 pages ???) et sur ReOpen911 c'est totalement partisan.
 
Je suis allé sur le site de Bastiton.net, mais il n'y a pas de discussions contradictoires, là encore une information à sens unique.
 
Merci d'avance

impossible que ce genre de débat reste poli

C'est vrai que cela semble difficile. J'ai lu la suite de question réponse entre Matt Taibbi et Ray Griffin, même eux finissent pas user de noms d'oiseaux, mais ça reste dans le domaine du raisonnable, je suppose que l'on peut trouver d'autres personnes raisonnables non ?

Oui, mais il n'est pas possible de trouver un truffeur raisonnable et capable d'écouter les arguments des autres.
 
Et ceci pour la simple et bonne raison que parmi les arguments conspirationniste il n'y a que des supputation et convictions personnelles allant contre toutes les logiques et les faits.

Pour les arguments truthers il suffit de chopper leurs vidéos, pas difficile à trouver vu le buzz que ça a fait. Pour les éléments connus de la V.O. tu as la première page de ce topic qui rassemble les éléments officiels.
 
A toi de les mettre en contradictions et de te faire ton propre débat si j'ose dire, ce sera encore le plus sain
 
Si tu veux des documentaires "contradictoires aux théories déjà contradictoires à la V.O.", tu as le fameux "Screw Loose Change", ou alors les vidéos "9/11 Debunked" qu'Andromede95 a pris le temps de traduire en VF pour la plus part.

sans compter les débats de 10 pages pour des calculs complétement bidons
 
Sinon, même des habitués "pro VO" du topic se sont déja pris des ban pour leur langage. Quand ça chauffe, c'est aux participant de décider si ils veulent revenir au sérieux ou se lancer dans une guéguerre rhétorique

@Hadock31 : je ne pense pas que ce soit vrai, l'exemple même de monsieur Ray Griffin le prouve : il est parfaitement censé et raisonnable. Nous devons bien avoir ce même genre de personne en France, non ?
 
@Elrapido : le problème de ce genre de façon de procéder (lire les messages à sens unique des uns et des autres), c'est qu'il n'apporte justement pas la contradiction. Un argument fallacieux ne sautera pas aux yeux d'un néophyte comme moi, seul un débat contradictoire bien mené pourra le relever à mon sens.

t'insultes ton interlocuteur et après tu lui demandes de t'écouter et te croire

Je me suis fait la même remarque, mais ne connaissant pas vraiment les interlocuteurs ici, je n'ai pas osé la publier

 
Connais pas.
 
En tout cas, un truffeur censé, faut en trouver un déjà.
 
 
On a eu récemment sur ce topic un truffeur qui avait des doutes sur certains points de la "Théorie Alternative" (sur le fait que selon les truffeurs une chute aurait dû s'arrêter a mi-tour (vu que dans les verinages, les destructions ne s'arrêtent pas)
 
Après moultes discussion et explications ou nous reprenions les mécanisme de bases de la physiques, on est tombé d'accord pour dire que cette idée de la l'effondrement qui devrait s'arrêter était foireuse.
 
 
Cependant, il n'a été possible de discuter avec lui que parce qu'il ne considérait pas que le fait que cet argument soit faux remettait en cause son dogme du complot. Il avait en effet sa propre théorie ne faisant pas intervenir de DC mais restait persuadé du complot pour des raisons "géopolitiques".
 
Nous avons donc des gens qui sont quasi religieusement attaché a leur théorie du complot et avec qui il n'est pas possible d'en discuter.
 
Autant discuter de l'existence de dieu avec un croyant. Tu pourras toujours dire que la Bible ne retrace pas les événements avec exactitude, a condition que cela ne remette pas en cause ses croyances, mais pas discuter du fondement de sa religion.

 
C'est une insulte truffeur ??
 
Je croyais qu'ils préféraient s'appeler eux même comme ça plutôt que de se faire "traiter" de conspirationistes

fais pas l'innocent, tu sais bien que ce mot n'a aucune chance d'exister en anglais…

Ben c'est la francisation du nom non ?
 
En tout cas je voyais pas du tout le coté insultant dedans.

truth = vérité
truffe = idiot
 
moui

"Truther" en anglais, "chercheur de vérité" en français.
 
Quant à Ray Griffin, je ne peux vous conseiller que de lire alors ce dialogue : http://www.reopen911.info/News/200 [...] tt-taibbi/
 
Puis la suite : http://www.reopen911.info/News/200 [...] tt-taibbi/
 
Ce n'est qu'un dialogue, bien animé, mais raisonnable, et chacun y trouvera son compte.