Reprise du message précédent :
C'est J. Quirant qui utilisé l'argument de l'antenne pour expliquer le front d'explosions. Pas moi. Je montre juste cette photo qui prouve que l'antenne ne peut pas être la cause du front en question...

C'est-à-dire ?

 
Nous avons du lourd. Tu parles des squibs d'ejection d'air observé sur l'effondrement de l'une des tours et qui ne pose problème qu'à ceux qui ne veulent pas voir la réalité en face ?
 
Là, on est retourné direct à Loose Change V1, falait le faire ...  

 
tu peux nous dire sur quel document Quirant affirme que c'est l'antenne qui cause le front d'effondrement ...  .  

 
Pour FHC :
 
http://www.darksideofgravity.com/
 

 
Sans commentaire ...
 
edit :
 
En fait si, pour FHC et le virus de la grippe A :
 
http://www.darksideofgravity.com/GrippeA.html
 

 
Il faudrait qu'il pense à enlever cette page de son site ... Car là, pour s'autodiscréditer, il n'y a pas mieux ...

C'est à dire qu'à ce que j'en ai entendu leur article s'est fait refuser par toutes les revues scientifiques auxquelles il a été envoyé. ( Ce qui est tout de même mieux que l'alternative dans laquelle ils n'ont tout simplement pas eu le courage de le proposer en ce qu'il permet de crier au "Grand Complot International™" )
Ce qui est quand même priceless au vu de ce que je considère comme un des meilleurs commentaires d'Agoravox :

\o/

 
Ils en sont à citer le site http://www.abovetopsecret.com/ comme source pour argumenter ...      
 
En tout cas, ils commencent à avoir une idée plus objective du type de mouvement dont il font parti ... Chaimtrails, OVNI, puces électroniques dans les vaccins ...    

 
Non.  
 
http://www.bastison.net/APPROXIMAT [...] tions.html
 
Rubrique "youtube est votre ami", pour des détails sur l'article et la position du front. Il faut aussi lire "youtube est vraiment votre ami", qui suit juste après.

 
Et il est où ton problème ?  
 
Les vidéos, même si elles ne permettent pas d'estimer exactement le front d'effondrement, permettent de voir que des débris tombant en chute libre vont plus vite que la zone dans laquelle se situe se front d'effondrement.

FHC qui croît au délire des "FEMA camps"... là c'est énorme.  
 
Dire qu'il y a quelques temps il soupçonnait les truthers d'être manipulés... faut croire qu'il l'est aussi.

 
Comme le dit J. Quirant :
"Oui,  sur l'arrêt sur image ci-dessous, vous pourrez voir effectivement que de fortes éjections ont lieu pratiquement au niveau des éléments en chute libre sur le côté de la tour."  
 

 
bastison :  
"oui, sur l'arrêt sur image ci-dessous, vous pourrez voir effectivement que de fortes éjections ont lieu pratiquement au niveau des éléments en chute libre sur le côté de la tour."
 

De quoi parlez-vous ?

 
et ? il s'agit de truc justement éparses ... Visiblement, ton niveau de réflexion ne semble pas dépasser la reconnaissance de mot. Tu nous parlait d'un front d'effondrement, et là, tu te positionne nettement en dessous ...  
 
Tu peux faire un raisonnement logique, ou un truc qui résume ta pensée ? Tu attends de nous qu'on le fasse pour toi ?

 
c'est en gros la question qu'on te pose, tu nous sort des propos que l'on peut facilement qualifier d'incohérent, tu nous donne une page de site en pature sans préciser ce qui va dans ton sens dans cette page.  
 
Puis, lorsque tu nous sors une citation, on ne voit pas de lien de cause à effet entre la citation et ce que tu tente d'expliquer si tu tente effectivement de nous expliquer quelque chose.
 
Bref, tu donnes l'impression de faire semblant d'avoir des arguments ....

La vague de charges explosives est allée trop vite vers le bas, elle n'a pas attendu le bloc avec l'antenne, qui est resté figé dans le vide un instant...

 
 
Sustentation neuneuthermitique.  

Comme dans les dessins animés...
l'antenne se demande qu'est-ce qui lui arrive, fige dans l'espace et boum! Tombe!

 
Ca me parait évident en regardant la photo : ce n'est pas un front d'effondrement mais un front d'éjection explosive : l'antenne est ejectée de l'immeuble de manière explosive, comme une fusée. On voit qu'elle part un peu sur la gauche, du coup j'ai fait les calculs de trajectoire qui ne sont pas repris dans une revue à comité de lecture pour l'instant mais sont validés par une association des architectes d'interieurs et décorateurs agréés pour la recherche de la vérité, enfin bref cette antenne FONCE DIRECTEMENT SUR LE PENTAGONE.

Et quand on évite de prendre une simple phrase hors contexte, on a :

Prendre une phrase seule pour prétendre que ça va dans ton sens alors qu'il suffit de lire une phrase plus loin pour voir que ce n'est pas le cas, cela relève de quelle logique exactement ?
Parce que vu d'ici, tes messages ressemblent de plus en plus à "vite vite, dire n'importe quoi pour occuper le terrain...".
 

J'aime  

Hm remarque le coup de l'antenne téléguidée c'est vraiment malin, ça permet d'expliquer le trou du pentagone, la vitesse de l'effondrement, le passeport et Silverstein.
 
On est sauvé

 
Qu'est ce qu'ils sont forts ces trouffiers !    

Oh bah merde alors je me demande bien qui ça peut être  

 
T'as du mal avec la notion de phénomène local.

Voici le post de J. Quirant à propos de l'antenne :  
 

 
 
Tu veux en venir où exactement ?    

 
Parce qu'il est provoqué par des explosions, qui se déclenchent en amont de ce qui est censé être le front d'effondrement naturel.

Vous voulez vraiment qu'on revienne à novembre 2009, où on vous montrait déjà que sur aucune vidéo on n'entendait de BOOM ?

 
Je vous engage à vous reporter au lien que j'ai donné précédemment qui matérialise le front en question. Il n'est pas ici question de chute, mais d'explosions, qui produisent le front de démolition observé. Les élections massives sont produites par des explosifs, pas par la chute du haut de le tour sur sa partie basse.
 
Et justement, ce front ne se perd pas dans le nuage de poussière car il se produit plus bas.
 
Pour avoir l'ensemble des informations et des vidéos qui permettent de bien voir ce front, vous pouvez vous reporter ici:
 
forum.reopen911.info/t13630-wtc-demolition-controlee-par-a-b.html

 
Les comploteurs étaient pressés d'en finir au plus vite !  

Bah parceque ça pousse les éléments vers le bas ?
 
 

 
Je n'aurai qu'une chose à vous dire : si les truthers sont si certains de leurs calculs : PUBLIEZ, c'est tout bêtement la seule solution. Après dix ans, un seul article dans une revue controversée avec un processus de peer review douteux. En face de vous des enquêtes publiées, et des dizaines d'articles indépendants dans des revues spécialisées et pas créées pour l'occasion. D'après vous, il y aurait dans une certaine association américaine des gens compétents en mesure de le faire. Si vous avez peur d'être refoulé car vous n'avez aucune compétences reconnus dans les domaines concernés, demandez à un de vos allié, membre de cette association de proposer un article dans une revue.  Même votre bête noire Moorea a plus publié sur le 11/9 que tout votre mouvement réuni. Maintenant il sort un dossier dans une revue qui est plus connue pour tordre le cou aux idées reçues du mainstream (genre les OGM c'est le mal) que pour être dans le sens du vent. Il suffit de voir leur position nuancée sur le réchauffement climatique.
En gros la balle est dans votre camp, je pourrai même rajouter qu'elle l'est depuis longtemps.

 
Un gratte-ciel qui s'effondre, devrait le faire en silence ? Shut ...  

 
Tu as visiblement rien compris au lien en question, il vaudrait mieux que tu le relises calmement et surtout, que tu comprennes son sens avant de balancer des propos qui sont désordonnés et incohérents.
 
Participer à un forum, ce n'est pas juste aligner des phrase grammaticalement correct pour faire semblant d'argumenter. Là, tu fais de la pollution de forum.
 
En plus, je ne sais pas si tu t'en rend compte, pour faire passer les thruter pour des malades mentaux, tu es au top niveau :  
- propos incohérent, désordonnés,  
- dissonance cognitive,  
- incapacité à citer une source en faisant une relation de cause à effet logique avec son propos
- incapacité à exposer clairement un raisonnement
 
Il est à rappeler qu'ici, ce n'est pas un service annexe de l’hôpital Sainte Anne.
 
edit : je tiens à m'excuser auprès des pensionnaires de cet établissement qui ne méritent pas une telle insulte et qui sont certainement moins fous que peut suggérer ce message

 
Bien parlé.

 
Ben oui, mais ça fait 10 ans qu'on attend un article sérieux relatif à la thèse des thruthers ...

Mais mais...  
 
 
Non mais sérieusement quoi    .

cf la quasi-totalité de mes posts.  
 Faudrait maintenant penser à mettre en application.
 
UN article expliquant que le NIST se trompe publié dans une revue d'ingénierie spécialisé, un seul, c'est beaucoup demander pour un début ? Fanfaronner sur internet en prétendant détenir la vérité vraie etc c'est bien beau, mais en attendant pour qu'une "controverse scientifique" existe, il faudrait peut-être qu'un des côtés commence par publier quelque-chose de valable, sinon...
 

 

 
Question : As tu vraiment bien compris le message auquel tu viens de répondre ?  

Bon admettons que le wtc soit en béton histoire de discuter d'un effondrement,
le béton étant par ailleurs excellent en compression, pour obtenir un effondrement vertical il nous faudra un cisaillement,
 admettons un tremblement de terre qui produise un pancake, dans ce cas l'empilement devrait commencer au niveau de la plus forte charge c'est à dire par le bas pour remonter ensuite, ainsi, pour que la vidéo soit physiquement réaliste il suffit de la regarder à l'envers.
Or donc me direz-vous, la présence d'un navion permet d'inverser les lois de la physique, admettons alors la descente d'une structure acier par le haut, superman nous donnant un coup de pouce dans l'application d'une force strictement égale sur les 47 colonnes.  
Le résultat serait une bien connue - compression de césar - malheureusement le champ de ruines dénote un sens artistique moins développé, la fragmentation rapide d'un acier homogène nécessitant la dissociation massive de liaisons atomiques, alfred nobel était de la partie.