Reprise du message précédent :
Oui, les témoignages, il faut savoir ce que l'on en fait. Parce que c'est comme pour le 9/11, les truthers ont tendance à ne conserver que l'unique témoignage qui va dans leur sens (missile, explosifs etc) alors qu'à côté 50 autres disent qu'ils ont vu le bon avion.
 
Là comme par hasard, la femme d'OBL, sa gosse, des voisins, disent des choses qui vont dans le sens de la VO mais tout d'un coup, c'est sujet à caution ?

Mais ça aura sûrement lieu ça, plus tard. Les US ont des correspondants diplomatiques sans doute et des enquêteurs du FBI là-bas; On ne connait pas TOUTES les coulisses de la coopération policière et antiterroriste pakistano-américaine...

Y'a un topic Ben Laden les enfants  

 
Je n'avais pas compris que les témoignages étaient des arguments.
 
N'est-ce pas le principe d'un débat contradictoire ? Les uns comme les autres, on discute à partir des éléments qui nous sont donnés. Si le témoignage de la fille de Ben Laden en l'état, relayé par ceux qui la détiennent, à savoir les services secret pakistanais, vous satisfait, tant mieux pour vous. Sur la base des déclarations des autorités US et pakistanaises, vous considérez connaître la "réalité", et conséquemment vous considérez que ceux qui mettent en doute ces déclarations nient la "réalité".  
 
C'est hallucinant de ne pas faire preuve d'un peu d'esprit critique à ce point-là ! Pour vous, jamais aucun gouvernement ne cache jamais rien à personne ?
 
Donnez-nous plutôt votre avis : cela n'est-il pas étonnant de ne pas faire prisonnier LE chef de guerre qui mène la croisade contre les USA ?

 
+1. Ça vire au lourdingue, les élucubrations truffières sur l'actu.

 
Tout témoignage est sujet à caution. D'ailleurs, M. Quirant a écrit que de ce fait, ils doivent être écartés du raisonnement scientifique.
 
Ici, qui relaie ces témoignages ? Les autorités pakistanaises, qui, comme on le sait, nous ont habitué à la plus grande transparence. D'ailleurs, comment pouvaient-elles ignorer la présence de Ben Laden sur leur sol ? Encore une question, mais là n'est pas le sujet.
 
Vous parlez des voisins : pouvez-vous sourcer svp ? La femme a dit : "ben laden est ici depuis 5 ans". Je n'ai jamais dit le contraire.
 
Par contre, on se base sur le témoignage de sa fille de 12 ans (et encore, c'est une seconde main, puisque tout ceci, c'est "selon les services pakistanais" ) pour dire qu'il est mort ?
 
Pourquoi ramenez-vous ça au 9/11 ? Ne pensez-vous pas qu'il serait plus logique, moins étonnant, que les USA capturent Ben Laden, étant donné sa qualité de chef de guerre (et pas seulement sur le 9/11, pour lequel d'ailleurs il n'était pas recherché) ? C'est quand même LE chef du réseau tentaculaire Al-Qaïda ! Il doit en avoir des infos !

 
Tu demandes un témoignage, il t'est donné.
Tu veux quoi de plus ? interroger les gens qui étaient sur place personnellement ? C'est quoi le délire, si tu n'es pas la, tu pars du postulat que tout est faux ?

Tout ce qui ne l'arrange pas est faux. Posture trouffière classique.  

 
J'ai demandé une source, on me l'a aimablement donnée.
 
Maintenant, je lis que d'après les services pakistanais, la fille de BLaurait dit que...
 
On ne me donne pas le témoignage de la fille, on me demande de croire sur parole les services pakistanais. Ce que je peux croire ou pas. Et étant donné les circonstances, j'ai plutôt tendance à me méfier, car a priori ça ne cadre pas : on tue BL alors qu'il est une mine d'infos, on ne montre pas son corps, on crée un flou artistique autour de sa mort.

 
Tu ne veux pas aller exposer tes a priori, tes croyances, tes doutes intrinsèques et tes théories foutraques sur le topok dédié?    

 
Vous confondez "douter" et "considérer que tous est faux". Vous ne doutez jamais de rien, vous ? Rien ne m'arrange en l'espèce. Que BL ait été tué ou pas ne changera pas ma vie... Mais le sujet m'intéresse, j'ai des doutes, j'en discute avec les gens.
 
Et je m'étonne que vous soyiez si virulents avec cette histoire : comme si tout cela avait un lien avec le 9/11, alors que non. Même si BL n'a pas été tué par les Seals, ça ne veut pas dire que les "truthers" ont raison sur le 9/11 !!!! Malheureusement, vous semblez croire que si, puisque vous amalgamez mes doutes avec ce que pensent les "truthers" des événements du 9/11 !!!

 
Il y a un topic dédié ? J'ai zappé ça. Désolé de polluer ici alors.

 
Parceque tu adoptes exactement la meme logique du doute que les trouffeur du 9/11, a savoir : "c'est louche, je n'ai pas le temoignage video certifié conforme par une autorité indépendante de toute l'histoire donc je préfere croire l'inverse jusqu;a ce qu'on m'apporte cette preuve"

 
Troll. Des arguments ?
 
PS : J'ai entendu dire que Hansen rejoint Kiske dans Unisonic : en avez-vous la preuve, je n'ai à ce jour vu que des vidéos youtube, donc je doute...

 
Et vous, vous faites l'inverse : on me le dit, donc je le crois, même si c'est fumeux.

Strawman.
 
On ne prend pas tout témoignage pour parole d'évangile comme le sait si bien faire votre pote charmord quand ça va dans son sens. Les témoignages donnent une idée de ce qui s'est passé, et ils sont ensuite recoupés par les preuves physiques.

Pourtant, vous donniez crédit à bon nombre d'affirmations de truthers il y a un an.
 
On n'assume plus ce qu'on écrit ?

Rigolo ce passage sur le Mossad exemplaire^^ C'est oublié Munich 72...

Mais arrête avec ton "Troll" lâché tous les 4 posts. Un troll c'est pas quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi je te signale.  

 
Et dans le cas de l'assassinat de Ben Laden par les Seals, elles sont où les preuves physiques ? A la baille. Je ne sais pas qui est Charmord, je ne vois pas ce que ce monsieur vient faire ici.

Des milliers d'architectes et d'ingénieurs ?
En plusieurs années le site ae911truth n'a pas été capable d'en faire signer plus de 1500, ce qui est franchement ridicule et aucun n'a été capable de publier le moindre article valable dans une revue reconnue.
Des groupements comme ceux là sont insignifiants et n'ont aucun impact global auprès de la communauté scientifique

Si si il peut, et ca tombe bien, ca colle avec les témoignages des pompiers qui étaient sur place, qui décrivent de terribles incendies ainsi qu'une instabilité du batiment. Ca colle aussi avec le fait qu'aucune explosion ne se fait entendre pendant la chute de la tour comme c'est le cas pour une DC. Et évidemment, il est techniquement impossible de préparer une tour pareille pour une DC sans se faire remarquer tant les travaux sont lourds et longs. Sans parler de l'absence de mobile valable (oui il parait qu'il y a mieux pour détruire des documents secrets).

T'es complètement à la masse, c'est impressionnant.

 
Je remets la phrase :
 
"Même si BL n'a pas été tué par les Seals, ça ne veut pas dire que les "truthers" ont raison sur le 9/11 !!!!"
 
C'est faux cette affirmation ? Quel rapport avec ce que je pense du 9/11 ? Cette phrase ne veut pas dire que je ne pense pas que les "truthers" ont raison. Si ?

 
Quel rapport ? Vous trollez. Je ne cherche pas à démontrer que le Mossad est exemplaire, je m'en fous.

 
A propos, à la question  
 
"Le kérosène n'aurait pas pu fondre le métal"
 
je réponds oui. Mais vous, vous répondez non ?

 
Attends on est au Pakistan, normal que ça soit les autorités de ce pays qui recueillent les témoignages, non ? A ce que je sache, le gouvernement pakistanais est encore souverain dans son pays. Le Pakistan a été accusé de ne pas avoir tout dit ou tout fait pour traquer OBL et on se doute bien que le gvt paki actuel a envie d'arrondir les angles, bref il y a quand même peu de chances que les témoignages soit bidonnés. D'ailleurs des photos ont fuité comme par hasard.

Si, puisque vous nous aviez fait  chier sur la façon dont les tours sont tombées en regardant des clips youtube et que vous vous estimiez meilleur qu'un chercheur spécialisé dans la matière malgré votre manque flagrant de connaissances en physique.
 
Essayons une autre approche : avez-vous des éléments tangibles pour dire que BL est toujours vivant, autres que votre ressenti personnel dont on n'en a rien à braire ?
 

Je dirais : « Zut, on se souvient de moi, vite, esquivons. »

Ah bon    
 
Ah ben ça, c'est tellement impossible qu'il y a moins d'un an en France on polémiquait encore sur le danger des immeubles à structure en acier en cas de feu. Les collèges "Pailleron" ça te dit quelque chose ?
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 29618.html
 

Fichtre, encore un incompétent de Jean-Marie qui ne sait pas de quoi il parle
 
Bref, les choses sont donc simples : si vous croisez un ingénieur qui vous affirme qu'un incendie n'a jamais détruit ou ne peut pas détruire entièrement un bâtiment à structure d'acier, dites lui de changer de métier, ça pourrait sauver des vie car il est totalement incompétent

 
 
Je voudrais quand même répondre à votre tentative de désinformation :
 
Voici ce que j'ai dit précisément :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20407111
 
"Notez bien que ce n'est pas parce que ce qui dit Bazant ne correspond pas aux images qu'il s'agit d'une démolition programmée. Il y a peut-être d'autres explications physiques parfaitement recevables. "
 
Je précise bien (car, moi, je me questionne honnêtement sur les choses que j'ignore) que si Bazant a tord, ce n'est pas pour cela que ça prouve la démolition contrôlée...
 
Et un mensonge, un !
 

 
Voilà, vous donnez le fond de ma pensée : le Pakistan aide les USA en la matière, pour arrondir les angles. Déjà, le gouvernement Pakistanais est souverain, mais ce sont les Seals (donc les USA) qui vont chercher Ben Laden, et pas les autorités Pakistanaises... qui sont, sur le coup, très souveraines...
 
Et à partir du moment où le Pakistan veut arrondir les angles, ils peuvent bien laisser les USA mener les interrogatoires des occupants de la maison, qui a été prise d'assaut par les américains sur le sol pakistanais ! Et donc cela m'amène à une conclusion inverse à la vôtre : si les USA veulent faire croire à la mort de BL et que le Pakistan veut arrondir les angles, alors il y a une large possibilité pour que les témoignages, relayés par les pakistanais, soient bidonnés.
 
Ce que je veux dire, en résumé, c'est que les Pakistanais font ce qui convient aux USA.
 
Auriez-vous une source pour les photos ?

Vous vous servez de l'exemple d'Israel jugeant un gouvernement pour ces exactions envers leur peuple, en disant "vous voyez eux ils ont fait un procès, ils les ont pas assassiné comme les américains avec OBL". Or c'est totalement hors de propos.
Vous persistez à présenter OBL comme un chef de guerre, représentant d'une "armée", qui aurait du avoir un procès en tant que tel. Ben Laden n'est rien de tout cela, c'est un leader terroriste.
Le parallèle le plus judicieux que vous auriez du faire, c'est la réponse d'Israel envers un groupe terroriste (Septembre Noir) qui a tué des civils israéliens (Munich 72), dont les leaders ont été pourchassés et assassinés par le Kidon pendant des années et encore aujourd'hui.
 
Ce que j'essaie de vous dire c'est que le fait que les USA ait tué OBL, aussi choquant cela puisse paraître pour nous européens, n'a rien d'illogique, connaissant la culture américaine, prenant compte qu'on a à faire au plus gros terroriste de masse de ce siècle. Cela ne prouve pas que les USA racontent des cracks.
 
Que vous ne croyez pas à la version américaine et pakistanaise, bien vous en fasse. Mais le fait est que vous doutez pour le principe de douter, sans que jusqu'à présent quoi que ce soit ne semble infirmer les dires officiels. Si vous avait une preuve tangible vous permettant de soulever l'entourloupe, je pense que nous sommes tout ouïe et grandement intéressé.
Si c'est juste pour exprimer les scénarios qui vous passe par l'esprit, on est tous capable de le faire merci. Si on réfutait toute information, on peut donner libre court à tout scénario et inventer n'importe quoi et donc rien de sérieux. Cela s'appellerait du troll effectivement.

 
Je n'ai pas dit qu'il y aurait dû avoir un procès. Je dis qu'il me paraît plus logique de le capturer et de l'envoyer à Guantanamo pour extorquer un maximum d'info. Je n'ai jamais parlé d'un procès dans mes messages.
 
 

 
Lis ça: http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/ [...] eleph.html
 
L'intervention des USA, elle est logique dans leur croisade contre AQ et le terrorisme. Relis les évènements depuis 15 ans, les USA ont souvent intervenu par les airs ou la terre pour éliminer des chefs d'AQ: Somalie, Pakistan, Afghanistan etc... la liste est longue (et celle des cadavres aussi).
Bref l'opération Geronimo (la capture d'OBL) n'a rien d'exceptionnel dans ce contexte.    
On peut regretter cette ingérence militaire des USA, mais c'est un autre débat qui en plus n'a rien à voir avec le 9/11.
 
Quant à ton scénario de témoignages bidonnés par le Pakistan pour servir la soupe aux méchants Zétats-Zunis d'Amérique, c'est de la pure supposition de ta part dont tu n'as aucune preuve tangible. A part apporter du crédit à la machination de domination américaine du monde...    
 
Les sources des photos: http://www.reuters.com/subjects/bin-laden-compound
 
EDIT: Les secrets des trois veuves de Ben Laden
http://www.lefigaro.fr/internation [...] -laden.php

 
Vous comparez les WTC aux collèges Pailleron? Vous venez de perdre toute crédibilité en 1 phrase.
Merci d'avoir posté.

T'es gentil et t'es content mais je répond juste à ce que tu écris :

Maintenant si tu écris n'importe quoi, j'y peux rien.  
 
Ensuite, tu seras également bien gentil de nous expliquer en quoi il y a une différence fondamentale entre un effondrement d'un petit immeuble et d'un grand quand dans les deux cas le phénomène de ruine est initié exactement de la même façon pour exactement les mêmes raisons.
 
Enfin, ça, c'est si tu veux être crédible hein

Relis un peu et essaye de comprendre. Il ne compare pas les WTC aux colleges, il montre juste que tu dis n'importe quoi en disant que :

 
A la limite, tu aurai pu dire :  

 
Mais comme ce n'est pas le cas...

Il y a peu de choses constructives à tirer de la part de quelqu'un qui « lol » aux attaques du 11 septembre…

Oui j'ai mal formulé ma phrase, il faut lire  
"Et ca fait 5 ans que les architectes vous répètent qu'un bâtiment à structure d'acier et construit dans les normes strictes de sécurité ne peut pas s'effondrer.  
 

Tu parles des normes qui ont évolué récemment pour notamment prendre en compte les erreurs constatées dans la construction des tours jumelles après étude des raisons de leur effondrement le 11 Septembre 2001 ?

C'est marrant cette tendance à mettre les quand on parle plutôt d'une minorité.

 et pourquoi il manque cette fin de phrase : " .. même après avoir subit le choc d'un avion de ligne a grande vitesse rempli de kérosène." ?