Reprise du message précédent :

 
Le mot "renforcé" était utilisé sans connotation scientifique particulière. Je ne savais même pas que "acier renforcé" visait un type d'acier particulier. Je parlais plutôt de la couche d'acier.
 
http://wtcmodel.wikidot.com/nist-core-column-data
 
De toute façon, je ne vois pas où je vous aurais fait de leçons ayant un caractère scientifique.

 
Camelot, cela me dit quelque chose cela.
 
C'est vous non?
 
http://forum.reopen911.info/p24442 [...] ml#p244420

 
As tu une source prouvant que la vidéo "en deux temps" a été publiée après les documents vidéo de reopen où le début est tronqué ?
 
là, tu fais une affirmation purement gratuite, il va falloir la prouver maintenant !

 
Donc, n'ayant aucun argument de fond, tu fait des attaques persos sur les forumeurs ?    

 
Des délires comme celui-ci : http://forum.reopen911.info/p24611 [...] ml#p246110?
 

 
Ce ne sont pas des attaques personnelles, c'était simplement pour démontrer que cet intervenant n'était pas le mieux placé pour faire des leçons d'honnêteté non plus.

 
Ho putain....Rolalala...
 

 

 
http://www.redicecreations.com/article.php?id=10438
http://kennysideshow.blogspot.com/ [...] -dead.html
 
Size? What else...
 

 
Je ne comprends rien à vos onomatopées.
 
Etes-vous d'accord pour dire que la photo que vous montrez n'est absolument pas représentative de la hauteur des débris sur l'emprunte des tours, après leur destruction, comme vous aviez tenté de le faire?
 
Pour rappel, votre message : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25291136

la golden branche
On dirait du Charmord tout craché    
 

Et à part pointer sur vos posts pour juste dire « haha vous êtes plus débiles que nous » et « c'est de la connerie » sans être capable de dire pourquoi, vous savez faire autre chose ?

Et vous voyez Ernestor, ce genre de post
 

 
C'est de la calomnie
 
http://forum.reopen911.info/p24988 [...] ml#p249888
 
Tous les intervenants réguliers le savent mais vous continuez à aligner ces contrevérités calomnieuses à toutes les pages...
 
 

 
Le bâtiment s'effondre dans son empreinte! C'est une DC!
Le bâtiment ne s'effondre pas dans son empreinte! C'est une DC!
 
Continue à creuser.  

 
Petit rappel de règlement :
 

 
La manière avec laquelle tu débarque à prendre directement à parti tes interlocuteurs rentrent très bien dans cette catégorie.
 
De plus, nous considérons que l'un des but de reopen911 est justement de polluer, vous avez même un topic spécialement dédié à ce sujet. Je dois avouer qu'un tel acharnement est quelque-part assez flatteur.
 
Ce n'est pas de notre faute si vous faites confiance à des Jean-Pierre Petit, des Richard Gage, aux différents Loose Change (avec de nombreux spams ici pour ce "documentaire" aux sources parfois sulfureuses) et autre et le fait de venir ici juste pour prendre à parti les membres de ce forum ne vous donne pas raison.

 
En théorie, les liens vers Reopen à tour de bras ne sont pas permis. No forum war. Je dis ça, je dis rien...Je pense juste à la longévité de ton pseudo sur ce topic (qui se raccourcit à vue d'oeil).  

 
1) l'usage de hfr à usage de promotion, notemment d'un autre site est interdit (en gros évite de faire des liens systématique vers le même site)
 
2) Pour que ton mensonge passe, il faudrait que Gage pense à effacer ses traces sur le net :
 
http://classic-web.archive.org/web [...] igures.htm
 

 
qui n'est pas un soucis majeur, j'ajouterais.
 
Je ne vois pas en quoi il serait interdit par le règlement de démontrer par divers exemples que l'honnêteté intellectuelle des intervenants réguliers de ce forum est assez douteuse.
 
Est-ce que oui ou non la photo que tu as utilisée est représentative de l'état de la ruine des WTC à ground zero après leur destruction?
 
C'est oui ou c'est non.

 

 

 

 
Well...well...well...
 

 
Est-ce un article à vocation scientifique que celui qui se propose de retrouver des traces dans l'art maya du passage du christ aux Amériques, après sa résurrection?
 
S. Jones a-t-il inclus cet article dans son CV? Vous pouvez vérifier : http://dl.free.fr/nOmWK3zKP
 
Tous les scientifiques chrétiens qui croient à la résurrection du Christ sont-ils condamnés par ce jugement singulier?

Tiens, je ne pense pas que c'est déjà passé:
 

 
http://mceer.buffalo.edu/publicati [...] screen.pdf
 

 
http://forums.randi.org/showthread [...] 33&page=11
 

 
Cherchez les 1.500.000 erreurs entre la photo intiale et celles que tu montres dans ton dernier message :
 
Et puis :
 

 
http://forum.reopen911.info/p24442 [...] ml#p244422
 
Hmmm, le tas de débris photographié dans ta première photo fait-il 18 mètres?  
 

 
Cette photo où l'on peut tout de suite voir que le site sur lequel sont entreposés les débris de la structure est complètement nettoyé était-elle représentative pour décrire le tas de débris suivant l'effondrement des WTC?
 
Oui ou non?

Toute la différence entre un truther et un scientifique. L'un renvoie vers un scan noire et blanc indéchiffrable...l'autre renvoie vers l'étude appropriée avec un extract couleur.

 
Very Well !
On voit très bien sur ta première photo que les débris arrivent jusqu'au tridents qui se situaient en façade des tours jumelles.
Or, sur ce document http://www.bastison.net/RESSOURCES/Decoupages.pdf (page3) ces tridents sont environ 45 mètres au dessus du fond de fouilles où se situaient les premiers parkings.
 
45 mètres de débris... What else ?
 
 
 

 
Ces photos ont une source commune : LIDAR  
 
http://i662.photobucket.com/albums [...] -22-01.jpg

 
Et?
 
La question était de savoir si l'image utilisée par Camelot était représentative de la réalité appréciable après les effondrements?
 
La réponse est non.
 
C'est une manipulation supplémentaire.
 
Pléthore d'autres exemples ici : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13814
 
D'autres réjouissances m'attendent.

 
Mon dieu...ça fait peur...
 

 
De la part de quelqu'un qui affirme que ces photos proviennent de Fresh Kills...c'est assez paradoxal.    
 

 
Ce qu'a dit l'avocat est assez loin de ce que je me représente comme une affirmation :
 

Bienvenu Charmord, mais cet argument ridicule vous l'avez déjà sorti ad nauseam sur d'autres forums...
Cette photo, très gênante pour vous a été prise à Ground Zero, c'est dommage pour vous, mais c'est ainsi.
 
vous noterez au passage l'absurdité de votre hypothèse (cette photo serait prise sur un lieu de stockage...) alors que ces déchets devaient être retraités.... Donc on les monterait à plusieurs dizaines de mètres de haut pour ensuite les descendre    
 
 
Comme dit précédemment :
Le bâtiment s'effondre dans son empreinte! C'est une DC!  
Le bâtiment ne s'effondre pas dans son empreinte! C'est une DC!  
Continuez à creuser.

Quand on sait que les plus fervents défenseurs US de l'absence de débris sont partisans du super-rayon-laser-de-la-mort de Judy Wood, ça en dit long sur le bonhomme.  

En reste-t-il encore beaucoup d'autres comme branach qui s'amusent à vouloir appliquer toutes les manoeuvres de réanimation possibles sur un squelette?  

 
 
Moorea ne me dites quand même pas que vous considérez qu'entre cette photo :
 

 
et cette photo, reprise par Camelot représentant la situation initiale,
 
http://img32.imageshack.us/img32/4754/5277x.jpg
 
(Ou même les deux autres qu'il a montrées)
 
le tas de débris est resté identique?
 
La photo de Camelot n'est donc pas du tout représentative de ce qu'était le tas de débris et encore une fois on peut se demander pourquoi il s'est, tout comme Ernestor avant, senti le besoin de grossir le trait alors qu'à vous entendre l'argument relatif à la hauteur des débris est favorable à votre thèse.
 
Par contre, je pense comme vous que la photo ne peut pas avoir été prise à Fresk kills. C'est une erreur de l'avocat car, dans sa très grande majorité, l'acier de la structure a directement été expédié aux 4 coins du monde, ce qui a fâché d'ailleurs pas de spécialistes  
 
http://www.sourcewatch.org/index.p [...] ade_Center
 
End of the game, je dois vraiment partir.

J'avoue que j'y ai été un peu fort avec Photoshop...

Mais il croit sincèrement qu'une joute rétorique a un impact sur la crédibilité des versions?

 
Toute manipulation  ne fait pas appel à Photoshop.
 
On vient d'en avoir la démonstration avec vous.

 
Classique.

J'ai parfois du mal avec le raisonnement complotiste      
Quelqu'un a compris ?

1.Photo du WTC
2.???
3.Manipulation! Inside Job!
 

Le coup d'appeler charmord "l'avocat" au lieu de tout simplement "charmord"

Charmord parle de lui à la 3ème personne...    
ça sent le sapin.  

En même temps, concernant le 11/9, j'en connais qu'un seul qui pointe sur ses posts commis chez WéOpeun tout en utilisant un sockpuppet dans un autre forum.    
 
Il devrait savoir depuis le temps que cette technique qui consiste à nous prendre des couÿons est éventée depuis longtemps, qu'on sait comment il fonctionne, et que cette manie de se travestir sous un autre pseudo ― donc de mentir sur son identité (virtuelle dans le cas présent) ― est l'antithèse numéro 1 de l'honnêteté intellectuelle lorsqu'on s'auto-proclame « chercheur de vérité »…

Nan mais c'est clair là, le sapin quoi On en revient à notre discussion de hier.
 
Charmord ne pouvant pas se retenir de débarquer ici car ne supportant pas une soi disante déformation de ses propos de ma part en sachant parfaitement qu'il allait se faire griller aussi sec (il a vraiment rien fait pour essayer de se camoufler, on l'a connu meilleur là dessus). Puis ensuite qui se lance dans une pathétique et désespérée baston à 2 balles sur une photo sans intérêt pour essayer de décrédibiliser Camelot à partir de ce qu'on peut au pire qualifier de "raccourci par une photo". Du même niveau que les attaques délirantes de Pole4 qui démonte quelqu'un parce qu'il a commis une malheureuse faute de frappe, transformant un K en un k, ce qui bien sur prouve que c'est un tocard incompétent fini en physique.
 
Ils sont vraiment au bout du rouleau  
 
Et le meilleur est encore à venir   Yeah

 
Bonjour le nuage de fumée. Cet article était sur la page de Jones dans son établissement et dans cet article, il est complètement sérieux. C'est donc la preuve que :
- Jones a effectivement tenté de prouvé le passage de Jésus en Amérique et qu'il pense y être au moins en parti parvenu
- Que vous avez ensuite menti sur ce sujet en accusant les autres de calomnie
 
Sinon, par rapport à celà :
 

 
Votre absence de réponse et empressement à faire tourner le débat sur d'autres points montrerait il que vous avez effectivement été pris la main dans le sac ?