Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
375 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1799  1800  1801  ..  2525  2526  2527  2528  2529  2530
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°25017195
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 19:01:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

nofoger a écrit :

ba justement les éléments concret dont vous parlez vienne souvent de source officielle.  
 
et je conteste rien du tout sur ce qui est dit pour le pentagone ni autre chose. je parle juste de la source. en gros si quelque'un d'indépendant dit exactement la même chose moi ça me va très bien.


 
Qui est indépendant de ton point de vue?
 
L'ASCE? Le NIST? Bazant?
 
Tu poses des hypothèses pour exclure d'office des sources d'information sans proposer d'alternatives crédibles. Or, l'analyse des sources se fait par recoupement, pas par exclusion préalable. C'est la multitude des sources d'informations qui donnent une vision la plus proche possible de la réalité.
 
Par ailleurs, j'ai renvoyé vers certaines sources primaires (notamment au niveau des contrôleurs aériens) à de nombreuses reprises. Est-ce que cela te convient? Est-ce que le blog d'un membre de la commission d'enquête te convient?
 
Tu raisonnes de manière totalement arbitraire sans jamais prendre en compte l'ensemble.

mood
Publicité
Posté le 26-12-2010 à 19:01:35  profilanswer
 

n°25017204
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 19:02:55  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
 
ba bien obligé, il y a plein de gens pour qui le 11 septembre à été commandité par le gouvernement etc.. et l'important de venir chercher des informations c'est pour pouvoir expliquer que ce n'est pas frcement le cas.
 
comment vous faites avec vos familles/amis etc... il y en a bien quelque uns pour croire au complot. on peut pas refuser tout bêtement la discussion. donc moi je cherche des infos que tout le monde voudra bien accepter. et je pense pas que ce soit possible avec le FBI. vous imaginez bien se que l'on va me répondre. :ange:


 
C'est le niveau d'ensemble que tu dois présenter. Les informations du FBI sont valables car elles sont le fruit d'une enquête qui correspond aux différents témoignages et relevés effectués.
 
Si tu as des éléments venant du FBI qui te posent problèmes, il serait temps de le dire.

n°25017205
ak enemy
Meilleur ami de Skip Pannatier
Posté le 26-12-2010 à 19:02:55  profilanswer
 

Donc tu es juste en train de nous enfiler des lieux communs les uns après les autres ?

Message cité 1 fois
Message édité par ak enemy le 26-12-2010 à 19:03:05
n°25017212
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 26-12-2010 à 19:03:55  profilanswer
 

nofoger a écrit :

ba justement les éléments concret dont vous parlez vienne souvent de source officielle.  
 
et je conteste rien du tout sur ce qui est dit pour le pentagone ni autre chose. je parle juste de la source. en gros si quelque'un d'indépendant dit exactement la même chose moi ça me va très bien.


 
Donc vous remettez en cause les témoins oculaires qui ont vu l'avion, et dont peut trouver les noms, les adresses, etc ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°25017216
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 26-12-2010 à 19:04:41  profilanswer
 

nofoger a écrit :


ba bien obligé, il y a plein de gens pour qui le 11 septembre à été commandité par le gouvernement etc.. et l'important de venir chercher des informations c'est pour pouvoir expliquer que ce n'est pas le cas.


Comme Camelot2, il faut légèrement revoir votre logique. On ne part pas de la conclusion pour arriver à l'introduction. Et Google est miné par tous ces sites troofistes, donc on ne peut que tomber que sur des militants de l'inside job.
 

nofoger a écrit :

comment vous faites avec vos familles/amis etc... il y en a bien quelque uns pour croire au complot. on peut pas refuser tout bêtement la discussion. donc moi je cherche des infos que tout le monde voudra bien accepter. et je pense pas que ce soit possible avec le FBI. vous imaginez bien se que l'on va me répondre. :ange:


Je ne parle pas du 11 septembre IRL, parce qu'il n'y a aucune occasion d'en parler à moins de vouloir faire du prosélytisme ou raconter le combat d'infirmes que l'on mène sur le net.
Ce qui devrait mettre la puce à l'oreille des truthers étant donné que sortis de l'Internet, ils n'existent plus.


Message édité par 240-185 le 26-12-2010 à 19:05:42

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°25017218
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 19:05:00  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
aucun scientifique ne peut dire qu'un simple test ADN est irréfutable. (on se trompe facilement selon l'origine de la source ADN, alors avec un crache...).  
mais je ne dit pas que les tests ADN qui ont été fait pour le 11 septembre ne sont pas bon, ils le sont surement.
 
je parle du test ADN en général et je ne dit pas non plus qu'il ne faut pas y croire, juste qu'il faut en relativiser la valeur scientifique.
 


 
Il n'y a pas eu "un simple test ADN" mais plusieurs...vu qu'il y avait plusieurs passagers. La probabilité que l'ensemble de ces tests soient erronés est infime. Encore une fois, c'est l'ensemble du processus qu'il faut prendre en compte.
 
La marge d'erreur sur un test ADN n'est pas la même que sur 100.
 
Leur valeur scientifique est établie, il n'y a rien à relativiser là dedans.

n°25017222
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 19:06:18  profilanswer
 

ak enemy a écrit :

Donc tu es juste en train de nous enfiler des lieux communs les uns après les autres ?


 
je me met au niveau effectivement  :jap:  

n°25017234
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 26-12-2010 à 19:08:27  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
aucun scientifique ne peut dire qu'un simple test ADN est irréfutable. (on se trompe facilement selon l'origine de la source ADN, alors avec un crache...).  
mais je ne dit pas que les tests ADN qui ont été fait pour le 11 septembre ne sont pas bon, ils le sont surement.
 
je parle du test ADN en général et je ne dit pas non plus qu'il ne faut pas y croire, juste qu'il faut en relativiser la valeur scientifique.
 


 
 
Allez hop vous l'aurez voulu : si Barack Obama ne montre pas les fameuses « vidéos du Pentagone », c’est parce qu'elles ont déjà été rendues publiques et que la plupart des autres vidéos évoquées par l’humoriste ne montrent pas le crash de l’avion. Contrairement à une idée reçue, le siège du Département de la Défense américain n’est pas « l’endroit le plus surveillé au monde » dans le sens où absolument rien n’indique que des dizaines de caméras de sécurité filmeraient en permanence l’extérieur du bâtiment sous toutes les coutures.
 
Le chiffre de 85 vidéos est apparu pour la première fois dans la déclaration sous serment faite le 7 septembre 2005 par une agent du FBI, Jacqueline Maguire, dans le cadre d’une requête introduite par le citoyen américain Scott Bingham devant la cour du District de Columbia. Cette agent avait été mandatée par la justice pour évaluer le contenu des films :
 
« Je suis parvenue à déterminer, à partir d'une série de bases de données du FBI, parmi lesquelles le Electronic Case File System et le Investigative Case Management System, que le FBI avait en sa possession 85 cassettes vidéos qui pourraient potentiellement constituer une réponse dans le cadre d'une requête introduite au titre du Freedom of Information Act. Ces cassettes vidéos ont été soumises au FBI, envoyées directement au laboratoire du FBI à Quantico (1), en Virginie, et/ou obtenues par le bureau du FBI à Washington ».
 
Sur ces 85 vidéos, explique Jacqueline Maguire, 56 ne montrent tout simplement pas le bâtiment du Pentagone. Sur les 29 vidéos restantes, 16 ne montrent ni le lieu du crash ni l'impact de l'avion du Vol 77 dans le Pentagone. Sur les 13 restantes, 12 montrent le Pentagone après le crash. Seul un enregistrement, correspondant aux images prises par deux caméras de surveillance situées à l’entrée d'une aire de parking attenante au Pentagone (d’où le chiffre de « 86 caméras »), montre l'impact de l’avion dans le bâtiment. Hélas, ces caméras de vidéosurveillance ne prennent qu’une seule image à la seconde et ne permettent pas de capturer une image nette du crash d’un Boeing se déplaçant à la vitesse de 240 mètres par seconde.
 
Quelques images de ces caméras ont été rendues publiques dès le mois de mars 2002 afin de répondre aux rumeurs selon lesquelles un missile aurait frappé le Pentagone. La version intégrale a été délivrée par les autorités américaines le 16 mai 2006. Deux autres vidéos, qui ne montrent pas l’impact de l’avion, ont été délivrées en septembre 2006 et en décembre 2006. Pourquoi si tard ? Pour la simple raison que ces films constituaient des pièces à conviction dans le procès de Zacarias Moussaoui et qu’en droit américain ils ne pouvaient pas être rendus publics avant la fin du procès, le 3 mai 2006.
 
[hr]
 
Et pour finir :
 
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?
 
http://sites.google.com/site/wtc7lies/Pentagonfatalities-full.jpg
 
Si le relevé des ADN est fallacieux :
 

  • Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
  • Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
  • Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
  • Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
  • Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?



http://sites.google.com/site/wtc7lies/PentagonMissileoverview-full.jpg
 

  • Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?  


Citation :

Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police


 

  • Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
  • Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
  • Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
  • Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
  • Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
  • Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
  • Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
  • Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
  • Quels sont les critères objectifs pour nier que des otages à l'intérieur de l'avion corroborent le fait que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
  • Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?


Voilà, vous m'avez vexé  [:d_omi]


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°25017241
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 19:10:26  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
je me met au niveau effectivement  :jap:  


 
Pour l'instant, le seul qui aligne opinion sur opinion, c'est toi. Un peu de consistance ne ferait pas de mal.

n°25017279
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 19:19:36  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
Pour l'instant, le seul qui aligne opinion sur opinion, c'est toi. Un peu de consistance ne ferait pas de mal.


et on a pas le droit ? donner son opinion (et demande le votre..) ça me choque pas sur un forum

mood
Publicité
Posté le 26-12-2010 à 19:19:36  profilanswer
 

n°25017287
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 19:21:59  profilanswer
 

nofoger a écrit :


et on a pas le droit ? donner son opinion (et demande le votre..) ça me choque pas sur un forum


 
Tu as le droit de donner une opinion sourcée et argumentée. On n'est pas ici pour discuter dans le vent de tes impressions personnelles.

n°25017385
Foncdeosky
Posté le 26-12-2010 à 19:47:29  profilanswer
 

nofoger a écrit :

les tests ADN c'est vite dit que c'est irréfutable. rien que pour un test de paternité on fait des ratés :hello:

 


Donc l'ensemble des 64 identifications formelles par ADN pourraient être foirées car en fait les tests de paternité ont parfois des ratés... [:implosion du tibia]

 


nofoger a écrit :

le schéma des preuves est très scientifique  :ange:  

 


On voit bien comment vous tenez en estime les preuves scientifiques.  :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par Foncdeosky le 26-12-2010 à 19:48:55
n°25017396
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 19:49:54  profilanswer
 

Foncdeosky a écrit :


 
 
Donc l'ensemble des 64 identifications formelles par ADN pourraient être foirées car en fait les tests de paternité ont parfois des ratés... [:implosion du tibia]
 
 


 
non rien à voir avec ce que j'ai dit.  :)

n°25017399
hyperboles​ke
Posté le 26-12-2010 à 19:51:21  profilanswer
 

nofoger a écrit :

le schéma des preuves est très scientifique  :ange:

 

les tests ADN c'est vite dit que c'est irréfutable. rien que pour un test de paternité on fait des ratés :hello:


Dans attend, ils se seraient trompé sur l'ensemble des échantillons ADN présents  ?  [:mad_overclocker] (passagers et personnes dans le pentagone avant le crash... les passagers étaient dans le pentagone aussi mais après [:dawa])

 

Faut arreter de prendre les gens pour des cons et de tout renier en bloc hein. Comme ton post plus haut où tu relèves qu'on ne doit pas prendre prendre pour argent comptant la déclaration d'un membre du FBI faite sous serment. La parano ça suffit au bout d'un moment, surtout quand ça frise le ridicule.


Message édité par hyperboleske le 26-12-2010 à 19:52:44
n°25017420
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 19:55:17  profilanswer
 

:pt1cable:  
 
je dis pas que les tests ADN sont tous faux, ni que ce que dit le gars du FBI est faux, juste que c'est pas irréfutable. et c'est très différent.  
 
comme je l'ai deja dit les test ADN du 11 septembre ont une bonne chance d'être tous bon (mais pas 100% !!). c'est tout :sleep:  

n°25017433
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 26-12-2010 à 19:57:34  profilanswer
 

nofoger a écrit :

:pt1cable:  
 
je dis pas que les tests ADN sont tous faux, ni que ce que dit le gars du FBI est faux, juste que c'est pas irréfutable. et c'est très différent.  
 
comme je l'ai deja dit les test ADN du 11 septembre ont une bonne chance d'être tous bon (mais pas 100% !!). c'est tout :sleep:  


 
Et les témoins oculaires qui ont vu l'avion impacter le Pentagone ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°25017443
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 19:58:49  profilanswer
 

nofoger a écrit :

:pt1cable:  
 
je dis pas que les tests ADN sont tous faux, ni que ce que dit le gars du FBI est faux, juste que c'est pas irréfutable. et c'est très différent.  
 
comme je l'ai deja dit les test ADN du 11 septembre ont une bonne chance d'être tous bon (mais pas 100% !!). c'est tout :sleep:  


 
A ce petit jeu, il n'y a aucune enquête qui est irréfutable et je peux facilement affirmer que c'est de la poudre de licorne qui a causé l'effondrement du WTC.  
 
La notion de doute raisonnable te dit-elle quelque chose?

n°25017479
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:05:58  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
A ce petit jeu, il n'y a aucune enquête qui est irréfutable et je peux facilement affirmer que c'est de la poudre de licorne qui a causé l'effondrement du WTC.  
 
La notion de doute raisonnable te dit-elle quelque chose?


 
mais moi je suis d'accord avec les explications officielles, même si elles sont pas irréfutables elles sont crédibles (c'est pas la même chose), et on est bien d'accord aucune enquête n'est irréfutable, or une personne a dit un peu plus haut que les tests ADN étaient irréfutables... j'ai juste corrigé ce point car les mots ont un sens et irréfutable ne doit pas venir remplacer probable par exemple
 
donc rien à voir avec mon opinion sur la VO ou le complot.

n°25017501
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 26-12-2010 à 20:10:10  profilanswer
 

Les tests ADN sont fiables à 99,99 % et c'est pas un article daté de 2009 où des scientifiques affirment avoir réussi à créer un ADN artificiel qui va remettre la chose en question.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°25017507
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 26-12-2010 à 20:11:19  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
mais moi je suis d'accord avec les explications officielles, même si elles sont pas irréfutables elles sont crédibles (c'est pas la même chose), et on est bien d'accord aucune enquête n'est irréfutable, or une personne a dit un peu plus haut que les tests ADN étaient irréfutables... j'ai juste corrigé ce point car les mots ont un sens et irréfutable ne doit pas venir remplacer probable par exemple
 
donc rien à voir avec mon opinion sur la VO ou le complot.


 
Hmmm, et les témoins oculaires ...je sais que je suis redondant, mais faute de réponse ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°25017510
grozibouil​le
Posté le 26-12-2010 à 20:11:51  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
aucun scientifique ne peut dire qu'un simple test ADN est irréfutable. (on se trompe facilement selon l'origine de la source ADN, alors avec un crache...).  
mais je ne dit pas que les tests ADN qui ont été fait pour le 11 septembre ne sont pas bon, ils le sont surement.
 
je parle du test ADN en général et je ne dit pas non plus qu'il ne faut pas y croire, juste qu'il faut en relativiser la valeur scientifique.
 


 
 
Faut arrêter 30 sec avec le doutisme à la noix.
 
Les analyses ADN sont formelles et servent de preuves légales. Pour le Pentagone et Shanksville, 3 méthodes ont été utilisés: STR, mtDNA, SNP en fonction de l'état des échantillons. A ça, tu peux ajouter les analyses d'empreintes digitales et dentaires. Bref, les résultats sont tout à fait recevables d'un point de vue légal.  [:prodigy]

n°25017523
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:15:48  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Hmmm, et les témoins oculaires ...je sais que je suis redondant, mais faute de réponse ...


 
et bien écoute la je te réponds en tant que juriste, aucun témoignage n'est une preuve irréfutable on peut toujours amener la preuve contraire.
 
en droit le témoignage est un moyen de preuve imparfait (au contraire des moyens de preuve parfait type acte authentique chez le notaire)
pour le témoignage le juge n'est même pas obligé d'en tenir compte. chez nous c'est considéré comme suspicieux c'est dire...
 
bref même en droit international privé on retrouve l’équivalent. donc si il y a bien quelque chose de contestable ce sont bien les témoignages.  

n°25017531
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 20:17:05  profilanswer
 


nofoger a écrit :


 
et bien écoute la je te réponds en tant que juriste, aucun témoignage n'est une preuve irréfutable on peut toujours amener la preuve contraire.
 
en droit le témoignage est un moyen de preuve imparfait (au contraire des moyens de preuve parfait type acte authentique chez le notaire)
pour le témoignage le juge n'est même pas obligé d'en tenir compte. chez nous c'est considéré comme suspicieux c'est dire...
 
bref même en droit international privé on retrouve l’équivalent. donc si il y a bien quelque chose de contestable ce sont bien les témoignages.  


 
Ho putain...encore un.

n°25017532
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 26-12-2010 à 20:17:12  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
et bien écoute la je te réponds en tant que juriste, aucun témoignage n'est une preuve irréfutable on peut toujours amener la preuve contraire.
 
en droit le témoignage est un moyen de preuve imparfait (au contraire des moyens de preuve parfait type acte authentique chez le notaire)
pour le témoignage le juge n'est même pas obligé d'en tenir compte. chez nous c'est considéré comme suspicieux c'est dire...
 
bref même en droit international privé on retrouve l’équivalent. donc si il y a bien quelque chose de contestable ce sont bien les témoignages.  


 
Donc 140 témoignages oculaires ne sont pas suffisants pour étayer la preuve de l'avion qui impacte le Pentagone ? Tu penses que les 140 se sont trompés ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°25017548
grozibouil​le
Posté le 26-12-2010 à 20:19:50  profilanswer
 

nofoger a écrit :


les tests ADN c'est vite dit que c'est irréfutable. rien que pour un test de paternité on fait des ratés :hello:

 

Complètement rien à voir. Les analyses ADN ont été faites selont 2 méthodes:

Citation :

- Direct Match to a Personal Effect
- Kinship Analysis


Donc comparaison du profil de l'échantillon avec des effets personnels et analyse de parenté le cas échéant.

 

Et tout ça en tenant compte des standards utilisés par la police scientifique pour les analyses d'ADN (marge d'erreur etc).


Message édité par grozibouille le 26-12-2010 à 20:20:26
n°25017550
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:20:24  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


 
 
Faut arrêter 30 sec avec le doutisme à la noix.
 
Les analyses ADN sont formelles et servent de preuves légales. Pour le Pentagone et Shanksville, 3 méthodes ont été utilisés: STR, mtDNA, SNP en fonction de l'état des échantillons. A ça, tu peux ajouter les analyses d'empreintes digitales et dentaires. Bref, les résultats sont tout à fait recevables d'un point de vue légal.  [:prodigy]


 
je n'ai pas parlé des résultats des tests ADN pour le 11 septembre sauf pour dire qu'ils étaient probablement tous bon. mais un test ADN n'est pas une preuve irréfutable. même si bon à 99%. je dit ça juste pour une question de vocabulaire. je ne dit pas que les tests ADN pour le 11 septembre ne valent rien
 
pour s'informer sur la valeur des tests ADN qui mènent à de graves erreurs judiciaires: heureusement que c'est réfutable  :ange:  
http://www.internetactu.net/2005/1 [...] s-experts/

n°25017558
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 20:21:20  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
mais moi je suis d'accord avec les explications officielles, même si elles sont pas irréfutables elles sont crédibles (c'est pas la même chose), et on est bien d'accord aucune enquête n'est irréfutable, or une personne a dit un peu plus haut que les tests ADN étaient irréfutables... j'ai juste corrigé ce point car les mots ont un sens et irréfutable ne doit pas venir remplacer probable par exemple
 
donc rien à voir avec mon opinion sur la VO ou le complot.


 
J'ai précisé "A ce petit jeu", sous-entendu: "Je ne cautionne pas ce petit jeu."
 
D'un point de vue scientifique, les analyses ADN sont irréfutables. La probabilité qu'elles soient toutes erronées se situant à un niveau tel qu'elles ne peuvent être considérées que comme valables.

n°25017568
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:22:53  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Donc 140 témoignages oculaires ne sont pas suffisants pour étayer la preuve de l'avion qui impacte le Pentagone ? Tu penses que les 140 se sont trompés ?


il ne s'agit toujours pas de mon opinion, je te dit juste la valeur du témoignage en droit, peu importe le nombre ce sont des indices .
 
alors oui dans les faits un juge tiendra compte de ces témoignages. et je ne dit pas qu'ils se trompent je donne juste la valeur juridique de la chose. ça n'a rien à voir

n°25017574
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 20:23:41  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
je n'ai pas parlé des résultats des tests ADN pour le 11 septembre sauf pour dire qu'ils étaient probablement tous bon. mais un test ADN n'est pas une preuve irréfutable. même si bon à 99%. je dit ça juste pour une question de vocabulaire. je ne dit pas que les tests ADN pour le 11 septembre ne valent rien
 
pour s'informer sur la valeur des tests ADN qui mènent à de graves erreurs judiciaires: heureusement que c'est réfutable  :ange:  
http://www.internetactu.net/2005/1 [...] s-experts/


 
Tain mais sérieusement...Il n'y a pas eu une seule, ni même deux...mais des dizaines d'analyses ADN. Tu compares la marge d'erreur d'un test à la marge d'erreur de plusieurs tests. La taille de l'échantillon n'est pas du tout le même.
 
En admettant qu'un test ADN est correct à 99%, quelle est la probabilité que 100 tests ADN soient erronés?

n°25017575
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 26-12-2010 à 20:24:01  profilanswer
 

nofoger a écrit :


les mots ont un sens et irréfutable ne doit pas venir remplacer probable par exemple


 
Faudrait l'expliquer au thruthers aussi yen a qui placent un irréfutable/indiscutable par phrase.
 
Pour la preuve ADN on est pas dans le probable mais par défaut dans le 95%, sûrement plus (lis les doc techniques si tu veux le savoir)
En science, quand on est pas sur a 95% on affirme pas.
 
 
Vérifier la paternité c'est vérifier que 50% du matériel génétique est commun. plus on remonte loin plus on multiplie les risque d'erreur.
Par contre, vérifier que une personne est la même sur deux échantillon, c'est plus simple.
 
Soit c'est parfaitement identique, soit ça l'est pas.  
je vais pas rentrer dans les détails mais on est dans une tout autre échelle de fiabilité.
 
 
/analogie abusive mais l'idée est là/
Quand tu vois un nouveau visage tu peux te demander si c'est le fils d'une personne que tu connais,
mais t'a pas besoin de réfléchir pour savoir si c'est bien la personne que tu connais.
 
De plus je crois que la plupart des erreurs des boites de paternités (comment on sait leur taux d'erreur d'ailleurs ?) sont dues à des confusion administratives.


Message édité par Hadock31 le 26-12-2010 à 20:25:15
n°25017589
Camelot2
Posté le 26-12-2010 à 20:25:46  profilanswer
 

nofoger a écrit :


il ne s'agit toujours pas de mon opinion, je te dit juste la valeur du témoignage en droit, peu importe le nombre ce sont des indices .
 
alors oui dans les faits un juge tiendra compte de ces témoignages. et je ne dit pas qu'ils se trompent je donne juste la valeur juridique de la chose. ça n'a rien à voir


 
Pour un juriste, tu as une drôle notion de "faisceau de preuves", de "chaîne de la preuve", de "doute raisonnable" et autres éléments basiques du droit.
 
Et tu te permets aussi très facilement, pour un non-scientifique, de remettre en question les analyses ADN...Alors que le cas de ton article est à mille lieux du Pentagone:
 

Citation :

La police scientifique et technique hollandaise avait bien tenté, lors de son procès, d’expliquer aux magistrats que son analyse ADN, réalisée à partir d’une empreinte parcellaire collectée de manière inadéquate par des policiers mal formés, et analysée dans l’urgence au moyen d’une procédure encore expérimentale et non officiellement validée, n’était peut-être pas si fiable que cela.


 
Non mais tu lis les articles que tu cites?

n°25017591
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 26-12-2010 à 20:25:54  profilanswer
 

nofoger a écrit :


il ne s'agit toujours pas de mon opinion, je te dit juste la valeur du témoignage en droit, peu importe le nombre ce sont des indices .
 
alors oui dans les faits un juge tiendra compte de ces témoignages. et je ne dit pas qu'ils se trompent je donne juste la valeur juridique de la chose. ça n'a rien à voir


 
Non mais je parle de vous ...pensez-vous que ces 140 personnes disent la vérité ou se trompent ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°25017599
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:26:32  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
J'ai précisé "A ce petit jeu", sous-entendu: "Je ne cautionne pas ce petit jeu."
 
D'un point de vue scientifique, les analyses ADN sont irréfutables. La probabilité qu'elles soient toutes erronées se situant à un niveau tel qu'elles ne peuvent être considérées que comme valables.


 
par qui? si c'est devant un juge alors non. elles seront considérée valable jusqu'à preuve du contraire.
 
je ne parle que de droit et de vocabulaire la. encore une foi je ne dit pas personnellement que ces tests ne sont pas valables, dans les faits bien sur ils le sont, mais pour expliquer clairement, si un jour quelqu'un amène une preuve contraire on ne tiendra peut être plus compte de ces tests ADN. aller voir le lien que j'ai mis plus haut sur les erreurs liés aux tests ADN. ça pousse les juges à faire attention.  

n°25017619
big e
Posté le 26-12-2010 à 20:30:46  profilanswer
 

Nan mais laissez tomber tout de suite.  :o  
Il est juste troublé et il n'a que les vieilles lu à apporter. Vous n'en tirerez rien d'autre.   [:le depotoir de gary:3]

n°25017621
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 26-12-2010 à 20:30:58  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
par qui? si c'est devant un juge alors non. elles seront considérée valable jusqu'à preuve du contraire.
 
je ne parle que de droit et de vocabulaire la. encore une foi je ne dit pas personnellement que ces tests ne sont pas valables, dans les faits bien sur ils le sont, mais pour expliquer clairement, si un jour quelqu'un amène une preuve contraire on ne tiendra peut être plus compte de ces tests ADN. aller voir le lien que j'ai mis plus haut sur les erreurs liés aux tests ADN. ça pousse les juges à faire attention.  


 
Sans parler des preuves ADN, que penser des familles qui n'ont plus revu les passagers, leur proche, du Vol A77 ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°25017635
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-12-2010 à 20:33:31  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

Quelque soit la version, 1) qu'a foutue la défense anti-aérienne du pentagon ? 2) Troublant cette histoire de gros sous quelques jours avant l'attaque sur les tours... 3) De même que l'exercice d'avion s'écrasant sur le pentagon peu avant que ça se produise... 4) Et les bandes des caméras saisies par le FBi qu'on a jamais pu voir... 5) ou encore cette histoire d'un membre de la famille ben ladden qui aurait quitté le territoire us à cette période

 

1) Le type qui voudrait défendre un bâtiment d'une attaque d'avion et qui collerait ce même bâtiment à un aéroport international est un débile dégénéré. Je te laisse conclure sur l'existence de la défense anti-aérienne du Pentagone :o

 

2) Non, les enquêtes n'ont rien montré d'anormal.

 

3) Sources ?

 

4) Bien sur que si, elles ont toutes été mises en ligne il y a quelques mois.

 

5) La famille de Ben Laden, c'est pas Ben Laden. Si ton frère était un assassin, on te mettrait en taule ?


Message édité par Ernestor le 26-12-2010 à 20:41:47
n°25017636
grozibouil​le
Posté le 26-12-2010 à 20:33:33  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
je n'ai pas parlé des résultats des tests ADN pour le 11 septembre sauf pour dire qu'ils étaient probablement tous bon. mais un test ADN n'est pas une preuve irréfutable. même si bon à 99%. je dit ça juste pour une question de vocabulaire. je ne dit pas que les tests ADN pour le 11 septembre ne valent rien
 
pour s'informer sur la valeur des tests ADN qui mènent à de graves erreurs judiciaires: heureusement que c'est réfutable  :ange:  
http://www.internetactu.net/2005/1 [...] s-experts/


 
T'as vu les conditions de réalisation de l'analyse d'ADN ?  
 

n°25017637
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:33:38  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
Pour un juriste, tu as une drôle notion de "faisceau de preuves", de "chaîne de la preuve", de "doute raisonnable" et autres éléments basiques du droit.
 
Et tu te permets aussi très facilement, pour un non-scientifique, de remettre en question les analyses ADN...Alors que le cas de ton article est à mille lieux du Pentagone:
 

Citation :

La police scientifique et technique hollandaise avait bien tenté, lors de son procès, d’expliquer aux magistrats que son analyse ADN, réalisée à partir d’une empreinte parcellaire collectée de manière inadéquate par des policiers mal formés, et analysée dans l’urgence au moyen d’une procédure encore expérimentale et non officiellement validée, n’était peut-être pas si fiable que cela.


 
Non mais tu lis les articles que tu cites?


 
rien à voir, je parle du témoignage qui est un type de preuve. faut suivre un peu. les éléments auxquels tu fais référence concerne l’ensemble des moyens de preuve. mais bon j'ai rien à prouver j'ai fini mes années de droit moi :o  
pour l'article ba justement les juges avaient trop fait confiance à la valeur de ces tests ADN. Encore une foi je ne parle pas de la valeur des tests ADN liés au 11 septembre, mais seulement de leur valeur probante en général

n°25017652
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-12-2010 à 20:35:58  profilanswer
 

nofoger a écrit :


 
rien à voir, je parle du témoignage qui est un type de preuve. faut suivre un peu. les éléments auxquels tu fais référence concerne l’ensemble des moyens de preuve. mais bon j'ai rien à prouver j'ai fini mes années de droit moi :o  
pour l'article ba justement les juges avaient trop fait confiance à la valeur de ces tests ADN. Encore une foi je ne parle pas de la valeur des tests ADN liés au 11 septembre, mais seulement de leur valeur probante en général


Et on s'en fout un peu en fait de ces tests ADN. Sachant qu'on a retrouvé la boite noire du vol AA 77 dans les décombres, on sait quel est l'avion qui s'est crashé là. En plus, on a une centaine de témoin qui a vu un avion de ligne, en plus on a parmi ces témoins un bon paquet qui ont reconnu un avion d'AA, en plus on a des tas de débris appartenant à un avion du même type que le vol AA 77.
 
Donc les analyses ADN c'est UN élément parmi d'autres dont on peut se passer pour savoir sans aucun doute possible ce qu'il s'est passé ce jour là.

n°25017662
nofoger
Posté le 26-12-2010 à 20:37:07  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Sans parler des preuves ADN, que penser des familles qui n'ont plus revu les passagers, leur proche, du Vol A77 ?


 :??:  
encore une foi (décidément) je n'ai jamais dit que la VO est fausse.  

n°25017664
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 26-12-2010 à 20:37:35  profilanswer
 

nofoger a écrit :


je ne dit pas personnellement que ces tests ne sont pas valables, dans les faits bien sur ils le sont, mais pour expliquer clairement, si un jour quelqu'un amène une preuve contraire...  


A ce propos, avant d'exploser, la fusée indienne a pris une photo étonnante de la terre qui va révolutionner notre vision du monde  
 
http://img.over-blog.com/300x300/1/15/80/34/PO/terre-plate-avec-bord-bien-visible.jpg
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1799  1800  1801  ..  2525  2526  2527  2528  2529  2530

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR