Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1697 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1792  1793  1794  ..  2523  2524  2525  2526  2527  2528
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°24856878
grozibouil​le
Posté le 09-12-2010 à 15:33:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Dworkin a écrit :


 
Qu'importe, je suis sur que ca les vaut largement  [:clooney16]


 
 
20€ pour découvrir la vérité ultime.  :lol:  
http://www.casadellibro.com/libro- [...] 0001398115

mood
Publicité
Posté le 09-12-2010 à 15:33:13  profilanswer
 

n°24856923
Dworkin
⭐ Jonny B. Goode ⭐
Posté le 09-12-2010 à 15:36:15  profilanswer
 

grozibouille a écrit :


 
 
20€ pour découvrir la vérité ultime.  :lol:  
http://www.casadellibro.com/libro- [...] 0001398115


 
Si j'etais encore capable de lire un bouquin en espagnol, je l'acheterais probablement  :o  
 
Mais ce n'est helas plus le cas depuis une dizaine d'annees  :(


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar A vendre
n°24860487
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 09-12-2010 à 22:05:50  profilanswer
 

Deuxième Post-Scriptum à l'Imposture de la Nanothermite....
30 pages déjà...  :pfff:  
 
Merci à Hawking   :jap:

n°24861488
Rob1bureau
Posté le 10-12-2010 à 00:00:53  profilanswer
 

Citation :

Et des propos tenus par les auteurs, rapportés par Frédéric Henry-Couannier : “ Because the authors was (sic) surprised that the paper by Tillotson was not clear on the conditions of the Tillotson DSC trace, it was necessary to contact him directly. Dr. Farrer contacted Tillotson directly ! : the red curve was registered in the air! ”


 
Si je comprends bien : soit Tillotson s'est planté en parlant à Farrer, soit quelque-part dans la chaîne du téléphone arabe l'information s'est radicalement faussée... curieux.

n°24862141
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 10-12-2010 à 03:10:56  profilanswer
 

Foncdeosky a écrit :


 
 [:sagoth]  .....
 
Han mais un peu de complot maçonnique et sioniste... Mais c'est l'extrême droite facho !
 
 Je suis mauvaise langue ? Non réaliste. L'auteur de cette chose va tenir une conférence à Séville dont le milieu néo nazi fait ouvertement la promotion :
 
http://devenireuropeo.wordpress.com/     (facho inside)
 
Triste répétita, n'est ce pas...


 
le logo  :ouch:
 

Spoiler :

http://devenireuropeo.files.wordpress.com/2010/03/devenireuropeo1.jpg


Message édité par zyx le 10-12-2010 à 03:11:30
n°24862285
AK47 silen​cieux
Grozny Gaza Israel Paname
Posté le 10-12-2010 à 07:20:26  profilanswer
 

http://www.youtube.com/watch?v=b53bwsnlv9M
 
Tout s'explique


---------------
Noir et professionnel
n°24862553
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 10-12-2010 à 09:08:17  profilanswer
 

Rob1bureau a écrit :

Citation :

Et des propos tenus par les auteurs, rapportés par Frédéric Henry-Couannier : “ Because the authors was (sic) surprised that the paper by Tillotson was not clear on the conditions of the Tillotson DSC trace, it was necessary to contact him directly. Dr. Farrer contacted Tillotson directly ! : the red curve was registered in the air! ”


 
Si je comprends bien : soit Tillotson s'est planté en parlant à Farrer, soit quelque-part dans la chaîne du téléphone arabe l'information s'est radicalement faussée... curieux.


 
ça c'est au mieux...  
au pire, ils mentent, ou alors Tillotson s'est carrément foutu d'eux en voyant à qui il avait affaire...
 
On a 4 solutions, mais je ne sais pas quelle est la bonne puisque ce n'est pas Tillotson la source de Hawking.

Message cité 1 fois
Message édité par moorea34 le 10-12-2010 à 09:29:52
n°24864476
grozibouil​le
Posté le 10-12-2010 à 12:35:20  profilanswer
 

moorea34 a écrit :


 
ça c'est au mieux...  
au pire, ils mentent, ou alors Tillotson s'est carrément foutu d'eux en voyant à qui il avait affaire...
 
On a 4 solutions, mais je ne sais pas quelle est la bonne puisque ce n'est pas Tillotson la source de Hawking.


 
Ca commence à être embrouillé, non ?  :pt1cable:  
 
Qui a parlé à qui ? Qui à dit vraiment quoi à qui qui a rapporté à qui ? :pt1cable: ²
 
 

n°24865485
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 10-12-2010 à 14:15:05  profilanswer
 

:D  
Récapitulons : les auteurs disent qu'ils ont contacté Tillotson et qu'il leur a indiqué qu'il avait réalisé l'essai de la figure 29, utilisé comme référence dans l'article de Jones, sous air ambiant.  Référence biblio n°28.
 
C'est faux. Ce test a été réalisé sous azote pur.  
 
Jones Harrit et Farer auraient dû tilter immédiatement car l'utilisation d'air serait en totale contradition avec les analyses faites par Tillotson dans l'article sur le plan énergétique.  
 
4 hypothèses :
 
1) Tillotson s'est trompé, il n'avait pas le temps à perdre avec ces ȞȧȵɈȺȻȫ histoires et n'a pas vérifié ses notes...
2) Voulant se payer leut tête, il leur a fait une bonne blague...
3) Jones, Harrit ou Farrer n'ont rien compris à ce qu'il leur racontait....
4) Ils mentent quand ils disent qu'ils l'ont contacté.
 
Dommage il n'y a pas de sondage sur HFR  :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par moorea34 le 10-12-2010 à 14:20:37
n°24866013
whoknows2
Posté le 10-12-2010 à 14:52:40  profilanswer
 

sidorku a écrit :


Tu mélanges tout, ce n'est pas aux scientifiques de dire si les terroristes étaient manipulés ou pas, c'est aux enquêteurs et à la justice (jusque maintenant aucun indice ne permet vraiment de le penser).  
Les scientifiques peuvent expliquer pourquoi les tours sont tombées, démontrer qu'il n'y avait pas besoin d'explosifs, de thermite ou que le le vol 77 est bien crashé sur le pentagone. Et oui, ces éléments là sont pliés depuis longtemps, il n'y a pas de débat sur ces sujets précis au sein de la communauté scientifique. Il faudra plus que les 1000 signatures sur le site de Gage, plus qu'un "article" chez Bentham ou qu'une conférence de Jones pour changer ca.


 :hello: slt sidorku
 
      je ne mélange pas l'enquete policiere sur les terroristes , qui est l'affaire de la police  , et tous les autres parties "techniques" de ces évenements (écroulement des tours , etc) , ou les analyses des scientifiques sont les bienvenues.
    J'ai en mémoire l'extreme rapidité avec laquelle les autorités désignerent les coupables, un peu comme comme pour l'assassinat de Kennedy, et je me souviens a l'époque (j'étais très jeune) que mon pere n'y croyait pas.
    Pour les écroulements des tours , vous etes persuadé que l'immense majorité des scientifiques du monde entier partage votre avis, vous vous trompez.
     En dehors d'un petit cercle autour de  moorea , c'est plutot l'indifference qui domine.

mood
Publicité
Posté le 10-12-2010 à 14:52:40  profilanswer
 

n°24866259
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 10-12-2010 à 15:12:09  profilanswer
 

whoknows2 a écrit :


    J'ai en mémoire l'extreme rapidité avec laquelle les autorités désignerent les coupables, un peu comme comme pour l'assassinat de Kennedy, et je me souviens a l'époque (j'étais très jeune) que mon pere n'y croyait pas.


Inutile de mêler la croyance de ton père et JFK à cette histoire. On s'en branle pas mal à vrai dire.
A partir des listes de passagers et si ils n'ont pas spécialement essayé de cacher leurs identités c'est pas vraiment compliqué de les identifier.
 http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBOM

 

 

whoknows2 a écrit :

Pour les écroulements des tours , vous etes persuadé que l'immense majorité des scientifiques du monde entier partage votre avis, vous vous trompez.En dehors d'un petit cercle autour de  moorea , c'est plutot l'indifference qui domine.


Tu crois peut être que quand je parle de communauté scientifique ca fait référence à des guèguères inter forums francophones ou à des Jones, Harrit &co ?  [:autobot]

 

Le NIST est un organisme d'excellence, son explication sur les effondrements était très attendue, elle a été analysée, disséquée, et a servi de base à un bon paquet de publications dans des revues spécialisées. Aucune, depuis tout ce temps n'a remis en cause les principes et les causes des effondrements. Bref, c'est plié, et le fait que ca ne semble vraiment pas te plaire n'y changera rien.

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 10-12-2010 à 15:59:35

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°24867016
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 10-12-2010 à 16:17:30  profilanswer
 

Citation :

J'ai en mémoire l'extreme rapidité avec laquelle les autorités désignerent les coupables


16 jours. C'est dans la moyenne.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°24868111
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 10-12-2010 à 17:55:39  profilanswer
 

whoknows2 a écrit :

En dehors d'un petit cercle autour de  moorea , c'est plutot l'indifference qui domine.


 
 
Dis ... Tu ne t'es pas encore rendu compte que l'indifférence est le moyen le plus rapide de se débarrasser des gens un peu fanatiques ?
 
 
Si on réponds à un conspi, on finit soit par se faire traiter de débile, soit de vendu. Du coups, comme avec les témoins de Jéhovah, vaut mieux faire le pas intéressé pour éviter qu'il nous prenne le choux.  
 
J'admire la patience et la foie en l'homme de Moorea qui s'obstine à vous témoigner de la considération.

n°24868193
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-12-2010 à 18:03:09  profilanswer
 

whoknows2 a écrit :


 :hello: slt sidorku

 

     je ne mélange pas l'enquete policiere sur les terroristes , qui est l'affaire de la police  , et tous les autres parties "techniques" de ces évenements (écroulement des tours , etc) , ou les analyses des scientifiques sont les bienvenues.
    J'ai en mémoire l'extreme rapidité avec laquelle les autorités désignerent les coupables, un peu comme comme pour l'assassinat de Kennedy, et je me souviens a l'époque (j'étais très jeune) que mon pere n'y croyait pas.
    Pour les écroulements des tours , vous etes persuadé que l'immense majorité des scientifiques du monde entier partage votre avis, vous vous trompez.
     En dehors d'un petit cercle autour de  moorea , c'est plutot l'indifference qui domine.


Oui, en gros, c'est de l'indifférence parce que les théories ou tentatives de théories anti-VO sont tellement irrationelles et non scientifique que ça ne mérite pas qu'on s'y intéresse.

 

A part ça, on pourra noter que la communauté scientifique s'est parfois positionnée tout de même. Notamment avec l'association américaine des ingénieurs en génie civil, comportant 10 000 membres, qui a validé la théorie du NIST sur l'effondrement des tours. Et on a pas entendu parlé de démissions massives d'ingénieurs appartenant à cette association. Donc ça n'a pas dérangé grand monde chez les ingénieurs spécialistes du domaine cette validation de la VO.

 

Mais bon, la vraie question est plutôt de savoir qui sont les scientifiques qui remettent en cause la VO et qui la remettent en cause de façon pertinente. Donc ça exclut les Gage, Jones, Harrit, Bjorkman and co, qui ont montré qu'au mieux ce sont des charlots dans le domaine, et au pire, qu'ils sont malhonnêtes.

 

Parce que quand on fait la liste des scientifiques qui ont écrit (même que sur une page Web, je parle même pas de publier d'articles scientifiques) sur le sujet pour contester la VO, et dont on a un tant soit peu relayé les idées, ça se compte quand même sur les doigts des 2 mains. Au pire, en y rajoutant les doigts de pieds c'est bon.

 

Donc faudrait peut-être remettre les choses à leur place : si effectivement l'énorme majorité des scientifiques s'en fout de ce débat et que seulement une bande de quelques types contestent la VO, c'est tout simplement parce qu'il y a rien à redire sur le fond de la VO d'un point de vue technique. Voila la conclusion qui s'impose. S'il n'y a aucun débat réel sur le sujet dans la communauté scientifique c'est tout simplement parce qu'il y a rien à débattre.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 10-12-2010 à 18:16:29
n°24868301
_pollux_
パリ居住者
Posté le 10-12-2010 à 18:15:05  profilanswer
 

on peut être scientifique et complètement jeté :o
 
(cf jpp :o )


---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !
n°24868322
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-12-2010 à 18:17:11  profilanswer
 

Et ceux que j'ai cité dans ma liste :whistle:

n°24868415
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 10-12-2010 à 18:27:58  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Mais bon, la vraie question est plutôt de savoir qui sont les scientifiques qui remettent en cause la VO et qui la remettent en cause de façon pertinente. Donc ça exclut les Gage, Jones, Harrit, Bjorkman and co, qui ont montré qu'au mieux ce sont des charlots dans le domaine, et au pire, qu'ils sont malhonnêtes.


Un certain « Quintiere »... et c'est tout. Qui ne parle même pas d'explosifs, mais plutôt des modèles utilisés par le NIST.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°24868428
Andromede9​5
Posté le 10-12-2010 à 18:29:14  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Le NIST est un organisme d'excellence, son explication sur les effondrements était très attendue, elle a été analysée, disséquée, et a servi de base à un bon paquet de publications dans des revues spécialisées. Aucune, depuis tout ce temps n'a remis en cause les principes et les causes des effondrements.


En autres le magazine du BTP Le Moniteur : http://www.lemoniteur.fr/157-reali [...] efaillante


---------------
Perles du 911 http://perlesdu911.blog4ever.com - http://www.youtube.com/user/Andromede95 - http://tinyurl.com/kuopq47
n°24869178
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 10-12-2010 à 20:14:16  profilanswer
 

whoknows2 a écrit :


     En dehors d'un petit cercle autour de  moorea , c'est plutot l'indifference qui domine.


 
RDV en 2011  ;)

n°24869462
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 10-12-2010 à 20:56:39  profilanswer
 

Han le teasing :D


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°24869885
EDDERON
Posté le 10-12-2010 à 22:03:44  profilanswer
 

Bonjour,  
 
Après avoir visionné ça  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ement_tech
 
et ça,
http://www.reopen911.info/video/l- [...] l-2-2.html
 
On apprend qu'il y a bien eu 2,5 secondes de chute libre pendant l'effondrement du WTC 7.
Le NIST en fait mention dans son rapport.
 
Je voulais savoir si ce sujet avait été débattu quelque part sur ce  
fil ?

n°24869912
_tchip_
profil d'aile
Posté le 10-12-2010 à 22:07:17  profilanswer
 

Sans déconner  :ouch: ?

n°24869982
Camelot2
Posté le 10-12-2010 à 22:15:00  profilanswer
 

Vendredi...22h. [:mr marron derriere]

n°24869996
hyperboles​ke
Posté le 10-12-2010 à 22:17:59  profilanswer
 

EDDERON a écrit :

Bonjour,  
 
Après avoir visionné ça  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ement_tech
 
et ça,
http://www.reopen911.info/video/l- [...] l-2-2.html
 
On apprend qu'il y a bien eu 2,5 secondes de chute libre pendant l'effondrement du WTC 7.
Le NIST en fait mention dans son rapport.
 
Je voulais savoir si ce sujet avait été débattu quelque part sur ce  
fil ?


Et ça voudrait dire quoi d'après toi ?

n°24870032
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-12-2010 à 22:22:22  profilanswer
 

Oui ça a déjà été débattu mais il faudrait déjà citer des sources fiables : ton lien chez Reopen raconte n'importe quoi. L'immeuble s'est effondré en bien plus de 6.5 sec. Encore des gens qui oublient la moitié de l'effondrement :o

n°24870065
EDDERON
Posté le 10-12-2010 à 22:29:03  profilanswer
 

hyperboleske a écrit :


Et ça voudrait dire quoi d'après toi ?


 
D'après Shyam Sunder , chef enquêteur du NIST :  
" Si il y a chute libre, c'est qu'il n'y a plus de structure"

n°24870096
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 10-12-2010 à 22:34:38  profilanswer
 

En quoi un effondrement qui a au début les caractéristiques d'une "chute libre" devient une chute libre dans son intégralité ?
En quoi une "chute libre" est-elle une caractéristique absolue d'une démolition contrôlée ?
 
Et ce que Shyam Sunder veut dire, c'est que si chute libre il y avait, il n'y aurait aucune résistance de matériaux pendant l'effondrement, plus précisément une tour consitutée de... néant absolu. Cours de physique de 1ère S.

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 10-12-2010 à 22:35:17

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°24870143
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-12-2010 à 22:40:26  profilanswer
 

EDDERON a écrit :


 
D'après Shyam Sunder , chef enquêteur du NIST :  
" Si il y a chute libre, c'est qu'il n'y a plus de structure"


Sachant qu'à ce moment là, une des trois structures portantes était déjà tombée avec une partie de l'immeuble, il fallait pas s'attendre à ce que ce qui restait de la structure résiste beaucoup à la chute. Donc il n'y a rien d'exceptionnel ici. Sauf si on « oublie » de prendre en compte la première partie de l'effondrement bien entendu, mais dans ce cas là, c'est être malhonnête :o

n°24870240
hyperboles​ke
Posté le 10-12-2010 à 22:49:48  profilanswer
 

EDDERON a écrit :


 
D'après Shyam Sunder , chef enquêteur du NIST :  
" Si il y a chute libre, c'est qu'il n'y a plus de structure"


Et comment on explique cette disparition de structure ?

n°24870448
EDDERON
Posté le 10-12-2010 à 23:14:27  profilanswer
 

240-185 a écrit :

En quoi un effondrement qui a au début les caractéristiques d'une "chute libre" devient une chute libre dans son intégralité ?


Il n'est pas mesurée de chute libre intégrale, seulement 2,25 s qui apparait soudainement en cours d'effondrement.
 

240-185 a écrit :


En quoi une "chute libre" est-elle une caractéristique absolue d'une démolition contrôlée ?


 
Si la structure est présente tout au long de l'effondrement, elle doit résister et freiner la chute tout au long de l'effondrement.
Pour qu'il y ai soudainement chute libre, il faut qu'il y ai  soudainement suppression de structure, jusqu'à ce que la tour en chute rencontre à nouveau de la structure et soit de nouveau freinée.
C'est ce qui a été mesuré et rédigé sur la courbe du NIST.
 

240-185 a écrit :


Et ce que Shyam Sunder veut dire, c'est que si chute libre il y avait, il n'y aurait aucune résistance de matériaux pendant l'effondrement, plus précisément une tour consitutée de... néant absolu. Cours de physique de 1ère S.


 
Oui c'est bien ce qu'il veut dire,  pendant 2,25 s on peut donc penser que la tour chute sur du néant.

n°24870482
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-12-2010 à 23:18:23  profilanswer
 

étrangement, tu oublies de prendre en compte mes posts qui montrent que ta réflexion n'a pas de sens vu que tu oublies de tenir compte de la première partie de l'effondrement...


Message édité par Ernestor le 10-12-2010 à 23:26:53
n°24870574
Camelot2
Posté le 10-12-2010 à 23:30:20  profilanswer
 

Citation :

Si la structure est présente tout au long de l'effondrement, elle doit résister et freiner la chute tout au long de l'effondrement.
Pour qu'il y ai soudainement chute libre, il faut qu'il y ai  soudainement suppression de structure, jusqu'à ce que la tour en chute rencontre à nouveau de la structure et soit de nouveau freinée.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flambement

n°24870619
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 10-12-2010 à 23:37:03  profilanswer
 

EDDERON a écrit :


Il n'est pas mesurée de chute libre intégrale, seulement 2,25 s qui apparait soudainement en cours d'effondrement.


En quoi un effondrement qui a des caractéristiques d'une "chute libre" à un moment précis devient une "chute libre" dans son intégralité ? Vous êtes sûr d'avoir analysé intégralement le phénomène (c'est-à-dire avec l'effondrement du penthouse) ou vous répétez bêtement les errements logiques de Pole ?
 

EDDERON a écrit :

Si la structure est présente tout au long de l'effondrement, elle doit résister et freiner la chute tout au long de l'effondrement.
Pour qu'il y ai soudainement chute libre, il faut qu'il y ai  soudainement suppression de structure, jusqu'à ce que la tour en chute rencontre à nouveau de la structure et soit de nouveau freinée.
C'est ce qui a été mesuré et rédigé sur la courbe du NIST.


 
Vous ne répondez pas vraiment à mes questions. Je vais essayer avec quelques mots en plus : en quoi une "chute libre" est une caractéristique UNIVERSELLE d'une démolition contrôlée ?
 

EDDERON a écrit :

Oui c'est bien ce qu'il veut dire,  pendant 2,25 s on peut donc penser que la tour chute sur du néant.


Personne n'a entendu d'explosion avant l'effondrement du WTC7 et il n'existe pas d'explosifs qui fait disparaître comme par magie des bouts d'immeuble. On est pas dans "Plants vs Zombies", les cherry bombs n'existent pas. En revanche, il y a eu des incendies, ceux que les pompiers n'ont pas combattus en raison de leur trop grande intensité.

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 10-12-2010 à 23:37:54

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°24870963
markesz
coucou à rames
Posté le 11-12-2010 à 00:37:18  profilanswer
 

Je ne crois pas qu'il soit possible de raisonner ceux qui sont encore (9 ans après) à chercher des arguments pour poursuivre une pensée fantasmée via des liens youtube et des sites complotistes.

n°24870965
EDDERON
Posté le 11-12-2010 à 00:37:38  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Sachant qu'à ce moment là, une des trois structures portantes était déjà tombée avec une partie de l'immeuble, il fallait pas s'attendre à ce que ce qui restait de la structure résiste beaucoup à la chute. Donc il n'y a rien d'exceptionnel ici. Sauf si on « oublie » de prendre en compte la première partie de l'effondrement bien entendu, mais dans ce cas là, c'est être malhonnête :o


 
Entre "s'attendre à pas beaucoup de résistance", et mesurer une résistance néant il y a entre les deux une différence qui indique que la structure a disparu.
 

Camelot2 a écrit :

Citation :

Si la structure est présente tout au long de l'effondrement, elle doit résister et freiner la chute tout au long de l'effondrement.
Pour qu'il y ai soudainement chute libre, il faut qu'il y ai  soudainement suppression de structure, jusqu'à ce que la tour en chute rencontre à nouveau de la structure et soit de nouveau freinée.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flambement


 
Quand un poteau flambe sa résistance diminue progressivement, quand il a fléchi assez pour dépasser sa limite élastique et commence à se plastifier,  il continue d'opposer une résistance à la charge qu'il supporte, ce n'est  pas du néant soudain.
 

n°24870988
_tchip_
profil d'aile
Posté le 11-12-2010 à 00:41:13  profilanswer
 

Quelle est donc ton interprétation ?

Message cité 1 fois
Message édité par _tchip_ le 11-12-2010 à 00:45:52
n°24871040
Camelot2
Posté le 11-12-2010 à 00:47:19  profilanswer
 

EDDERON a écrit :


 
Quand un poteau flambe sa résistance diminue progressivement, quand il a fléchi assez pour dépasser sa limite élastique et commence à se plastifier,  il continue d'opposer une résistance à la charge qu'il supporte, ce n'est  pas du néant soudain.
 


 
Lorsqu'il y a rupture de l'élément, plus aucune résistance n'est opposée aux forces qu'il subissait. Lors d'un essai en traction sur un barreau métallique par exemple.

n°24871645
EDDERON
Posté le 11-12-2010 à 02:17:03  profilanswer
 

_tchip_ a écrit :

Quelle est donc ton interprétation ?


Sur la base de ces mesures qui mettent en évidence une partie de l'effondrement en chute libre, et selon les déclarations de Shyam Sunder, l'absence totale  de résistance de la structure pendant ces 2,25 s pose un problème.
Si elle ne résiste plus du tout, à priori c'est qu'elle à disparu, il est difficile d'apporter une autre explication rationnelle.
 

Camelot2 a écrit :


 
Lorsqu'il y a rupture de l'élément, plus aucune résistance n'est opposée aux forces qu'il subissait. Lors d'un essai en traction sur un barreau métallique par exemple.


 
Le cas de rupture en traction d'un barreau métallique signifie la séparation en deux éléments distincts par dépassement de la limite de résistance, d'un élément unique et intègre avant rupture.
L'élément allongé par la contrainte de traction va s'allonger, se plastifier (en traction) sous la contrainte (si elle est supérieure à la capacité du barreau) ,   jusqu'à atteindre sa limite de résistance, quand cette limite sera atteinte puis franchie, il y aura rupture.
La résistance de l'élément unique est devenu 0 .
 
Le cas du flambement d'un barreau en acier en compression  ne produit pas la séparation en deux éléments distincts.
Quand le barreau est comprimé jusqu'à  flamber sous la charge il se plastifie mais ne se sépare pas en deux éléments distincts.  
Il se produit des rotules plastique, et le barreau se déforme en "accordéon" il n'y aura pas séparation en deux éléments distincts.
 
Limite élastique et limite de résistance ne se franchissent pas simultanément pour de l'acier (standard)
 
Pendant la phase de déformation par création des rotules plastiques, le barreau continu d'opposer une résistance, moins grande que lorsque le barreau est bien aligné sous sa charge, mais pas résistance 0.
 
 

n°24871676
EDDERON
Posté le 11-12-2010 à 02:24:57  profilanswer
 


 

240-185 a écrit :


Vous ne répondez pas vraiment à mes questions. Je vais essayer avec quelques mots en plus : en quoi une "chute libre" est une caractéristique UNIVERSELLE d'une démolition contrôlée ?


La question qui se pose est de savoir comment on a pu mesurer de la chute libre autrement que à cause d'une disparition de structure ?
 

240-185 a écrit :


En revanche, il y a eu des incendies, ceux que les pompiers n'ont pas combattus en raison de leur trop grande intensité.


Même ramollie par des incendies une structure en acier oppose une résistance au cours de la chute de l'immeuble.

n°24871708
big e
Posté le 11-12-2010 à 02:39:00  profilanswer
 

Téléportation de la structure? [:scarlettj:5]

n°24871931
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 11-12-2010 à 08:45:58  profilanswer
 


 
Intéressant
Sauf que...
 
1) Pour que ces rotules plastiques se forment, encore faut-il que les liaisons ne se rompent pas avant. Il est clair sur les innombrables photos disponibles des décombres, notamment des colonnes des tours jumelles, que ce sont les liaisons qui ont lâché la plupart du temps, bien avant la formation de ces rotules plastiques.
 
2) Que ces soit dans la formation de ces rotules ou la rupture des liaisons, l'énergie dégagée par rapport à l'énergie potentielle était négligeable par rapport à l'énergie potentielle liée à l'effondrement. D'où la faible influence sur la courbe des vitesses...
 
Mais vous pouvez tenter de démontrer le contraire (y-en-a-qui-ont-essayé !), si vous y arrivez, c'est le Nobel de physique assuré, et la fortune auprès des métallos, dont aucun n'a remis en cause les conclusions scientifiques  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par moorea34 le 11-12-2010 à 09:18:57
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1792  1793  1794  ..  2523  2524  2525  2526  2527  2528

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR