Reprise du message précédent :

 
N'inverse pas les rôles. C'est toi qui demande le curiculum vitae des gens toutes les deux minutes et qui met en avant ta formation historique. Moi, je ne fais que réagir à tes propos et pour tout dire, j'en ai proprement rien à foutre de ton cursus.
 
Cela dit, tu as raison quand tu dis que  
 

 
Cependant, tu n'as pas le droit de créer des postulats de départ que rien ne justifie comme ceux que l'on croise sur ce topic. Dans le cas du 11 septembre, on a une théorie qui tient dans l'ensemble plutôt bien la route et qui est recoupée par les sources. Libre à toi d'essayer de la réviser, mais dis toi bien que tu ne sera pris au sérieux par personne tant que tu ne fournira que des constructions mentales qui impliquent de fait la complicité de dizaines de miliers de personnes dans toute les couches de la société américaine.
 
Bref, c'est pas la volonté de réviser la thèse à laquelle je m'attaque. C'est à la méthode. Et allez, je t'avoue sans honte que moi aussi, j'ai un côté "I want to believe". Mais dans le cas présent, c'est juste dur à croire
 
 
EDIT : mais par pitié, apprends à quoter, t'es vraiment illisible  

oui, il y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
 
les témoins ? des blaireaux influencés, des menteurs, des idiots.
les photos ? truquées, les professionnels ayant reconnus des piéces de boeing sont des idiots.
les pilotes consultés ? des cakes, des idiots.
les passagers ? ils existaient pas ces idiots.
les enqueteurs ? des incompétents, des idiots.
 
Bref, tout les professionnels qui enquéte de prés ou de loin et ceux qui ont étés témoins de l'évenement sont tous des idiots ou des incompétents pour Yellow.
 
Heureusement que t'étais là dis-donc ! à plusieurs milliers de Km des evenements pour nous montrer la vérité

Quotage de porcinet.
 

Car bien évidemment, il leur était strictement impossible de faire un virage à vitesse résuite et d'accélérer ensuite?
 

D'accord.  
Alors d'après toi, à quoi devrait ressembler un lampadaire heurté par un avion de ligne exactement?

 
 
encore une fois, une version très reductrice de mes propos, mais si ca vous amuse ne vous gênez pas...

Information: il faut répondre SOUS les balises " [/quotemsg] "

Pourquoi ? tu penses que quelqu'un a escaladé les lampadaires le long de l'autoroute, a coupé les sommets puis arraché et renversé le reste du pylone ?
 
Peut être simplement parce que la vitesse de l'avion était suffisante pour les briser au point d'impact et pour les arracher de leur socle ?    
 

 
au moins nous on apporte des preuves , qu'est ce que tu apporte toi , à part des suppositions ????

 
je l'avais dit, meilleur que le topic "trucs a la con"  

Il est bien là le problème. Quand on veut infirmer une théorie il faut:
1) Démontrer que l'actuelle est impossible et ne coincide pas avec les observations.
2) Proposer une nouvelle théorie et démontrer qu'elle coincide avec toutes les observations.

Encore une fois tu soutiens que tous les témoignages sont faux, toutes les photos sont truquées, tous les enquêteurs sont soudoyés etc... Le tout à partir de rien.  

Salut, je suis tombe sur ce forum hier soir.... Je trouve ca assez hallucinant que certaines personnes doutent qu'un avion ait percute le Pentagon. C'est quand meme assez flagrant non ? pourquoi discuter, alors ?

 
oui oui relis mes posts je ne dit que ça depuis le départ    
 
 

 
mais si cétait si flagrant que ca, il n'y aurait pas de discussion.
 
 
je vois pas pourquoi des personnes ont douté que le nuage de tchernobyl ne s'était pas arrêté aux alpes, c'était quand même assez flagrant non?

A partir du moment où tu soutiens que les témoignages ne comptent pas c'est que tu les supposes faux ? Non ?
A partir du moment où tu soutiens que les photos ne comptent pas, c'est que tu les supposes fausses ? non ?
...

Allez, ouaneagain: amalgaaaaaaaaame...

Allez, encore une comparaison à la con qui ne sert à rien  

Je crois que quelqu'un s'amuse avec le compte de yellow69, c'est pour cela qu'il nie avoir écrit certaines choses.  

 
 
Ah bon ? Dans ce cas, comme il y'a des discussions chez les illuminés autour mouvement perpétuel ou du moteur à eau, c'est donc parce qu'il y'a une zone de doute, là aussi ?

 
Ca a quand meme ete demontre un paquet de fois. Pour ceux qui n'y croient pas, peut etre que l'article qui suit vous ouvrira les yeux. En Anglais malheureusement, desole pour ceux qui ont du mal avec cette langue, J'espere que vous ferez l'effort de le lire jusqu'a la fin, L'etude est assez fine et s'apparente a ce que la majorite des posteurs expliquent ici meme, mais d'un facon plus organisee.  
 
Allez, Bonne bourre...
 
----------------------------------------------------
Clear Evidence that Flight 77 Hit The Pentagon on 9/11
 
by
 
Simon Sackville
 
With so much debate going on over what really happened at the Pentagon on 9/11, and the obvious dire lack of coherent commentators to put and end to it once and for all, I decided that it was high time that I added my own reality-based voice to the debate and, in doing so, allow common sense to finally prevail over the ranting of wild-eyed, hairy-knuckled, missing link type conspiracy theorists and liberals alike.  
 
Regardless then of the reams and reams of electronic paper that have been wasted on the inane back and forward over what did or did not happen, the task of showing just what hit the Pentagon could not be easier, which makes it difficult to understand why the debate has lasted so long. If I didn't know better, I might almost think that there was some kind of conspiracy going on. Of course, I DO know better. Conspiracies simply do not exist - except for the small ones, they exist, but the big, scary ones do not, and never have. Everyone knows that.  
 
Anyway, to get to the point. I will present conclusive evidence that Flight 77 hit the Pentagon by way of 10 carefully selected photos that, while they speak for themselves, will be accompanied by some incisive commentary by yours truly.
 
Let's get started:  
 

 
Just so we know where we are going, above is a nice picture of a 757-200 with the stats of the aircraft included. These stats are the same as those of Flight 77, which was also a 757-200, and which hit the Pentagon. Therefore it is logical to conclude that Flight 77 did indeed hit the Pentagon.  
 

 
Above is an image of the actual Flight 77, a Boeing 757-200, that hit the Pentagon. This picuture was taken before it hit the Pentagon. As you all can see, the plane is real. This plane was painted in the AA colors. It also has two 757-200 engines under each wing. An aircraft engine was found in the wreckage at the Pentagon. Coincidence? This is the plane that flew from Dulles International airport and crashed into the Pentagon, therefore, it follows that Flight 77 hit the Pentagon.
 

 
Here is a photo of some wreckage at the Pentagon crash site where Flight 77 hit. Aircraft debris is visible to the left, to the right, at the top and also the bottom. If you are still in any doubt about the fact that this is the wreckage of Flight 77, notice the green aircraft primer (it's in the pile somewhere) - proof conclusive that Flight 77 hit the Pentagon.
 

 
In the above photo we see yet more evidence that Flight 77 hit the Pentagon. Notice the firemen. They are very small compared to the large Pentagon. Now, imagine that just a few minutes before, a large passenger aircraft flew into this building. Can you see it? I know you can. Stay with me on this.  
 
Look at the firemen again. They are American patriots. They were down there on the Pentagon lawn on that fateful September morn, when terror, in the shape of a boeing 757 with a wild-eyed Muslim terrorist a the controls, swooped out of the clear blue American sky to strike at the heart of everything we hold dear. They are the guys who stood there on that lawn and said: "nothing's gonna hurt you tonight, not on my watch." Those guys know what hit the Pentagon. The question is: do you?  
 
Other than giving us an idea of what it is to be a true American, the above photo allows us to see the relative size of the Pentagon (relative to a fireman) and the area that was damaged by Flight 77. Firemen are always called out to air crashes. Obviously then, Flight 77 did this damage to the Pentagon.  
 
Notice the facade is missing a large chunk. Obviously, this is where a part of Flight 77 hit. The smoke and fire is evidence that a large passenger aircraft hit the building about 25 minutes before this photo was taken. Notice the police car in the foreground for further reference. Police men are just ordinary guys. They know what a passenger plane looks like.  
 
All of this provides us with more evidence that it was indeed Flight 77 that hit the Pentagon. After all, what else could it have been.  
 

 
Above we, (you and me), see more debris from Flight 77 found inside the Pentagon; don't we. I have marked a piece of metal with a red arrow to not only highlight the fact that this piece of metal came from Flight 77 but also so as you, the reader, understand that I am a competent researcher. Note how charred all of this debris is. Obviously charring of this nature results from the impact of large passenger jets into large stationary buildings. If you are still unconvinced, notice that the piece of metal, while badly burned, is obviously green, and therefore came from Flight 77. Notice also that the piece of metal has "rivet holes". Boeing 757-200s have rivet holes. Further evidence that this is a part of Flight 77.
 

 
One of my personal favorites. The above image is damning to the claims of all 9/11 conspiracy crackpots. Very clearly, we can identify a piece of aluminum hanging from the ceiling of the interior of the Pentagon. Flight 77 was made of aluminum. Conclusion? Flight 77 hit the Pentagon.
 

 
The 'piece de resistance'. Bold as life, what you are witnessing here with your very own eyes is part of the Rolls Royce engine of Flight 77. You see that circular shape with the small holes in it? That is part of a Rolls Royce 757 engine. If you don't believe me, compare with the photo below.
 

 
See? Enough said
 

 
Here again we see clear evidence of the remains of Flight 77, where the fragile nose cone punched through ring C of the Pentagon. Stop for a moment and picture the nose cone (or the engine or something) of Flight 77 coming crashing out of this hole on that horrible, terrible, awful day when the Islamic terrorists attacked us. Can you see it? Of course you can.  
 
Now note the green color on some of the debris. This is a clear sign of its origin - Flight 77. Notice also that this hole is round. The Boeing 757-200 is also a round cylinder. Flight 77 is about 13ft tall. This hole is also about 13ft tall. What does that tell us? Obviously it tell us, (you and me), that Flight 77 hit the Pentagon.  
 

 
And finally. Notice the round thing in this photo. I have placed a yellow arrow above it in case you can't see it. Flight 77 was made up of many round things, incuding the tyres. This piece of debris looks like it might be half a tyre. If it is, (and it certainly seems that way) then it shows that Flight 77 hit the Pentagon.
 
For those who need a little extra something to "seal the deal" as it were, and to forever put to rest the kooky conspiracy theories that have plagued our great nation since 9/11: look at the man in the above photo. He is an American rescue worker - a hero and patriot. Notice that his head is bowed as he walks away. Clearly, he is very sad. But why is he very sad?  
 
He is very sad because Flight 77 had just hit the Pentagon.  
 
Aren't you sad that Flight 77 hit the Pentagon?  
 
Let's review the facts:
 
The U.S. government says that Flight 77 hit the Pentagon.
 
There are pictures of the Pentagon that show clearly that something hit it.
 
There was a big explosion.  
 
The U.S. government says that Flight 77 hit the Pentagon
 
There are pictures of debris that show that whatever hit the Pentagon was quite big and had a lot of force.  
 
A 757 is quite big and has a lot of force.  
 
The U.S. government says that Flight 77 hit the Pentagon
 
Flight 77 and its passengers are missing
 
The U.S. government says that Flight 77 hit the Pentagon
 
Eyewitnesses said they saw a plane hitting the Pentagon  
 
The attack on the Pentagon placed guilt for the 9/11 attacks firmly at the door of the Islamic terrorists. The US government has made it clear that Islamic terrorists carried out the 9/11 attacks. Bin Laden says he carried out the 9/11 attacks.  
 
The U.S. government says that Flight 77 hit the Pentagon
 
Conclusion:
 
Flight 77 hit the Pentagon.
 
----------------------------------------------------
 
C'est simple non ?
 
 
A+

hélas, je craint que ça soit inutile

Ah, sinon, Yellow, à propos des Troyens, tu as par exemple :
 
Alain DEMURGER, "Nos ancêtres les Troyens", L'histoire, n°86, février 1986, pp. 10 - 18.
 

 
 
Tellement vrai,J'espere que vous m'accorderai que cet  
article resume d'une facon parfaite les arguments des anti-
complotistes qui ont ete postes recement, s'opposant aux  
hallucinations des conspiracistes dont la foi est bien  
innebranlable apparement. Cependant devant un enorme  
kaleidoscope d'opinion tel que dans ce forum.
On peut se demander si la legitimite du debat est etablit,
mais n'oublions pas que c'est le doute qui en general fait
avancer l'homme et l'aide a decouvrir des messages caches.

Encore les photos, moi avec cela j'arrive à la conclusion inverse: ce n'est pas les dégats causés par le Boeing 757 et aucun débris ne prouvent qu'ils appartenaient à ce fameux avion.
Pourquoi les morceaux n'ont pas été soigneusement ramassés puis authentifiés par la suite?
Quelle mauvaise foi de la part de certains, ou sont-ils payés pour cela, c'est à se demander!  
 

On t'a pas dit? 80% des gens ici sont des agents de la CIA, on vient faire de la propagande et de la désinformation sur les forums pour éviter qu'une bande de boutonneux en mal de sensations fortes vienne perturber la sécurité des Etats-Unis...

Les américains dépensent des centaines de milliards de dollars pour leur guerre en Irak, alors je pense que ce serait un faible et bon investissement de payer quelques types à jouer les agents d'influence dans les médias. Je n'accuse personne, mais en théorie ce genre d'activité est hautement probable!

 

 
non moi je viens du Mossad

Et moi du FSB (ex-KGB), salut confrère!

Euh, son post est un truc ironique pro-conspiracy, si tu le lis bien...
A+,

non , en voyant les photos qui avaient déjà postées maintes et maintes fois , j'ai meme pas lu

ça manque de finesse tout ça.    

 
Qui t'as dit que je me basais sur le film d'Oliver Stone    
T'aurais pu choisir autre chose que Wikipedia comme source qui ne détient pas la connaissance absolue loin de la    
Enfin il ne faut pas avoir fait l'ENA pour en déduire que Oswald ne peut absolument pas être l'assassin de JFK...

Pourquoi ne pas créer un topic sur JFK ? Ce serait plus à propos que d'en causer ici, où ça n'est pas le sujet et ça permettrait peut être de centraliser les infos capitales. non ?

 
ils croivent encore que hoswald est l'unique tueur , que saddam avaient des armes de destructions massivent et que le president iranien mangent des bebes koweitiens
pour dire que tu preches dans le desert intellectuel .
ils ne savent que te montrer qu'ils ont raisons par tous les moyens , meme le mensonge  
 

A quoi appartiennent ils alors ?  

Bonne idée.
Mais je viens de faire une recherche et le sujet a déjà été traiter ici et il n'a pas un succés fou...
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1157-1.htm

Bon diou, ça doit être bien d'avoir les immenses capacités intellectuels de complotistes. Ça fait envie!

 
 
J'adore ton sens de l'humour sarcastique, trop puissant ton poste Poguto

 
Bien vu, c exactement ca, c'est une parodie de la facon dont les incredules jugent la situation. En l'occurence ca a ete ecrit par un conspirasite.