Reprise du message précédent :

 
Ou quelques bouquins, hein ?    
Renouvelle-toi, camarade, les slogans de ta propagande de dénigrement commencent à faire vraiment pitié.

C'est quand même génial de lire ça de la part de quelqu'un qui ment ouvertement en citant  sur son blog une vidéo qui « oublie » la moitié de la chute du WTC7

 
Ecoute, moi qui suis normand, et qui ai vu les blockaus, à la lecture de ces pages très pertinentes, je m'interroge sur la véracité du débarquement de juin 44, je ne te le cache pas  
 
Décidément, on nous cache tout

 
L'Afrikakorps fait duski
 
ouh putain j'en chiale

 
Venant de quelqu'un qui ment délibérément en doublant artificiellement le temps de chute du WTC 7 pour nier l'évidence de sa destruction volontaire, on va dire que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...    
 
Allez, salut guignol !

Parce que tu penses que ta logorrhée au dessus qui ne contient que du mépris, des affirmations assénées sans le moindre argument vaut mieux ?
 
On va faire simple : soit tu viens pour débattre, avec des arguments, sinon tu ne resteras pas longtemps

 
Moi j’appelle ça de l’obscurantisme mêlé à une bonne grosse couche de connerie.
Les truthers ne sont rien, ils ne représentent personne (à part eux même), ils n'ont aucun poids, et ne sont pris au sérieux par personne.

Back to the past...    
 

Merci de confirmer que le qualificatif de révisionniste historique te convient bien si tu en es à nier la chute préalable du penthouse...

 
Genre le gars ca fait 4 posts qu'il annonce qu'il va partir    
 
Alez salut hein ! Sisi cette fois j'y vais ! d'ailleurs je suis deja parti ! promis hein la je suis deja en route ! et d'ailleurs je ne reviens poster que pour vous dire que je men vais !
 
Quand tu reviendras (car tu reviendras fatalement, le pourrisage de forum, c'est un peu le dernier truc qui reste aux trouffeurs pour ne pas sombrer dans la depression nerveuse depuis que tous leurs delires ont ete tailles en pieces), essaie de revenir avec des sources (scientifiques serieuses si possible, donc oublie jones, griffin, harrit &co).

Que tu mettes derrière les bans des raisons qui sont bien confortables pour toi, à défaut d'être vraies, c'est ton problème. Ca ne change pas les faits.

Ce site est génial pour à la fois parler de choses aussi graves avec un tel second degré
 
Bravo

 
Si ce n'est que les recettes des bouquins de Quirant sont reversées à l'Unicef. Les ventes de DVD et autres conférences de Gage lui ont rapporté en 2009 la bagatelle de 75000 dollars, ce qui nous fait un revenu mensuel de 4720 euros. SI son organisation, et ça en prend le chemin, s'assurait le label "religion"  aux USA (quoique "secte" soit plus approprié, mais je ne suis pas sûr qu'une telle distinction existe outre-Atlantique), il n'aurait pas à payer d'impôt sur ce salaire franchement confortable ; ça sent le complot architectural tout ça.
 
En aparté Onégus, vous répétez à tours de bras "propagande", "dénigrement", "amalgame", "pathétique". Il me semble bien que la répétition ad nauseam des mêmes termes, élevés au rang de leitmotiv, au fil de discussions ou de discours est une des caractéristiques de la propagande.  
 
BOn, m'en vais taper la bise à Morphée. Et comme je suis faible, comme Lak le faisait remarquer à demi-mots, je repasserai très probablement dans la semaine. Bonne nuit, et j'attends toujours mes excuses  .

 
j'ai la musique de papa schultz dans le crane du coup

c'est le festival ce soir  

Encore un qui prêche sa bonne parole comme un témoin de jehovah, en employant des formules creuses du genre "Tout scientifique sérieux est d'accord avec moi", et des supputations sur ses contradicteurs du style "Ils savent que je dis la vérité". Pour l'argumentation de fond, on attendra...

Injures... diffamation... Moralité : "Je vous interdis de faire comme moi".

Tu es ridicule. Tu te crois "meneur d'hommes" et tu joues les gros bras, en donnant l'impression que toi aussi tu aurais "tes gars" à gérer, simplement parce que tu es un modérateur sur Raie Open... Pitoyable !
Ton syndrome psychotique commence à être inquiétant.
 
 

ce sont des malades, traitez les comme tels

Han, il est modo chez la raie qui fait peine Je savais pas, et on s'en fout d'aileurs. À part que ça montre le niveau vu le vide intersidéral de son « argumentation ».  

 
On ne le répétera jamais assez, mais ils ne se rendent pas compte,  
comme tous les cas grave en fait.    

Comme qui par exemple ? Qu'on voie où vous placez votre double standard de preuves...
 

Selon toute logique, vous devriez donc vous poursuivre vous-même (ainsi que quelques-uns de Wéopeun qui disent que sur HFR on est payé par la CIA pour faire de la propagande, moi qui suis payé 1/3 du SMIC par mois grand max, c'est priceless) puisque vous calomniez un gouvernement américain entier sans preuve

Grosse saveur hier soir      
 
J'approuve totalement celui qui a parlé du pourrissage de topics par les thruthers, pour en avoir "fréquenté" sur quelques forums ça part très vite en HS et en gros n'importe quoi rendant toute conversation indigeste et impossible.
 
Toujours aussi bon l'argument de la censure vis-à-vis "des avis divergents" (sic)! Si seulement c'était vrai, ma molette ne serait pas morte à cause des postes indigestes de Comes  
 

Je me demande comment comes/charmord peut passer autant de temps à pondre sa prose logorrhéique, mais personnellement je lis rarement ses contributions jusqu'au bout tellement elles sont indigestes en effet.

 
+1... Soyez cool...

remember Red Leader.  

 
R.I.P.
 
Et paix sur les personnes que sa prose a assommé.
 
(Mais bon, dans le genre illisible, le record reste détenu par Donald Forestier, hein)

à l'époque les complotistes ils avaient pas peur d'y aller à fond    
Red Leader on lui demandait une version complète des évènements il y allait à fond :  

(cliquez sur le quote pour avoir le post complet. c'est un peu gros à quoter )

Merci D@emon_666

La phase IV de la version alternative vaut son pesant de cacahouètes :

   Il faut oser et c'est même à cela qu'on les reconnait.

Imaginez la scène, où l'avion atterrit comme si de rien était sous l'oeil incrédule des contrôleurs aériens qui auront bien sûr donner une autorisation et indiquer la piste à emprunter pour un aéronef sans signature radar  (transpondeur sur off).

C'est priceless en intégralité, le style narratif niveau CM2 en bonus.

En même temps, reconnaissons lui son effort, c'est le seul à avoir fait cela, c'est-à-dire fournir une explication complète Mais bon
 
A part ça, pour en revenir à notre truther anti-Harrit, Rancourt, quelqu'un a plus de détails sur son point de vue sur le le WTC7 vu que visiblement il défend l'idée d'une DC sur le WTC7 (tout en rejetant l'idée d'une DC pour les tours jumelles) ? On trouve pas grand chose facilement sur son blog sur ce sujet.

J'imagine le pilote passer à travers la boule de feu une bouteille de coca zero à la main:

Fake  
 
Y avait pas de coca zero à l'époque.
 
C'est donc évident que tu es payé pour noyer le poisson, personne n'est dupe !  
 
 

   quand même

JH, 25 ans, célibataire, sérieux, propre sur lui, bien fait, agréable à voir et à toucher, QI au dessus de 100, travail stable mais prenant, cherche pour confirmation de ses doutes et peut-être ouverture d'un topic sur le sujet, ancien(s) membre(s) de reopen911 ou ancien(s) conspirationniste(s) du 11 septembre.  
 
Toi, jeune ex-adepte des théories sympas mais un peu bizarres diffusées par reopen911, tu as obligatoirement un QI au dessus de 80, tu n'as pas honte ou bien alors, dans le cas contraire, tu changes de pseudo, tu as ouvert les yeux et tu es prêt à témoigner sur un forum visible par tous.  
 
Réponds-moi vite, je t'attends ! Contact   : sur ce forum, bien qu'il soit surveillé par le Mossad et la CIA et que ces deux organisations ne sont   pas réputées pour leur goût de la traîtrise.

Spread the truth !  
 
http://www.youtube.com/watch?v=QDgHO15Bb58
 
Bonne journée.

Bonjour,
j'avais il y a quelques jours à propos d'une certaine nicole négationniste du 11/09 sur son blog et sur de nombreux forums. Je me demande en lisant le texte pondu hier ( voir ci-dessous) le rapport avec les attentats; cramponnez-vous  
"
 
Je ne crois pas un mot des chambres à gaz. J'accorde foi à Robert Faurisson, David Cole, David Irving et tant d'autres, et je méprise aussi profondément que le mépris puisse s'enraciner en moi ceux qui ont choisi d'inventer cette histoire sordide, prenant appui sur des souffrances réelles vécues dans de vrais camps de concentration. Je valide cette présentation déjà postée elle aussi, qui énonce, à sa façon, que s'il y a effectivement eu morts nombreuses, c'était du typhus, et aucunement du projet d'exterminer les Juifs dont il n'est pas prouvé qu'ils ont eu à souffrir plus que d'autres, ce que bien au contraire, leur insertion dans la société invalide ; si des personnes souffrant de stress post traumatique pouvaient à ce point noyauter toutes les sphères de pouvoir, il y a longtemps qu'une étude aurait été faite dessus par un psychologue à tout le moins étonné "
 
Je ne prétends pas que tous les forumeurs sur le 11/09 sont des nazis de cette espèce, mais je me pose la question du révisionnisme , vous en conviendrez
 

bonjour a tous
 
         on peut se poser des questions sur le 11 9 , sans etre forcément révisionniste !

 
Ernestor, on te savait particulièrement crétin, tu confirmes... Je ne m'abaisserai à te dire que nier la réalité des 6,5 secondes de chute du WTC 7 fait de toi un négationniste, parce que ça ne fait de toi qu'un abruti et que je ne pratique pas l'exercice lâche des sous-entendus minables et des associations foireuses...
 
Et pendant ce temps, tes sinistres clowns font la promo de cette tarée de Nicole simplement pour continuer à entretenir leurs amalgames infects entre demande de vérité sur le 11/9 et révisionnisme faurissonnien... Décidément, ça pue vraiment chaque jour de plus en plus, par ici...

Crétin, clown, guignol = insultes = sanction
 
Et essaye de lire : j'ai parlé de révioniste historique. Ce qui ne signifie pas négationiste de la Shoah, les mots ont un sens. Et le sens de "transformer les faits de manière malhonnête pour pouvoir imposer une autre version d'un fait historique", c'est du révionnisme. Donc tu assumes ce que tu fais en mentant ouvertement sur la durée de la chute du WTC7.

 
T'etais pas cense etre parti toi ?