Reprise du message précédent :
Quel cachottier ce moorea alors ! Suite aux récentes prises de tête sur Hardware au sujet des supposés délits d'initiés, voir dans la rubrique Documents pdf de la page d'accueil de http://www.bastison.net :   DELITS D'INITIES : LE FANTASME MATHEMATIQUE
 
La première partie (Etude des volumes bruts) montre que les accusations de délit d'initié ne tiennent pas la route.  
 
Mais pour les conspirationnistes, ça ne suffit jamais... Alors ils se tournent, entre autres, vers l'étude de Marc Chesney. Mais si l'outil mathématique proposé par ce professeur de finance suisse était utilisé en tant que "détecteur de délit d'initié", il aurait surtout pour résultat de faire enfermer n'importe qui !

Poste le lien stp, je trouve jamais les liens avec les PS sur la nano etc..  

Celui avec les PS sur la nano : http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Harrit.pdf
Celui sur les délits d'inité : http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf

Merci !  

 
Pendant la phase (stage 2) de chute libre les colonnes en train de flamber ne produisent aucun ralentissement.
 
Selon le NIST ce fait est conforme au modèle des colonnes qui flambent et perdent de ce fait leur capacité à porter de la charge.
 
Pas du tout de ralentissement est une anomalie qui contredit les analyses et déclarations préalables qui ont démontrés que ruiner de la structure produit toujours un ralentissement.
 
Le NIST n'explique pas pourquoi, dans ce cas précis il ne se produit aucun ralentissement, ils disent simplement "conforme au modèle".  
 

Le NIST a bien indiqué "During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below". Le malentendu vient de l'emploi du mot "négligeable", que tu sembles confondre avec "inexistant".

L'anglais a toujours été le point faible de nos amis les truthers : leur incapacité à comprendre cette langue étrangère est responsable de 50 % de leur mécompréhension du rapport du NIST.
Les 50 % restants sont dus à un niveau exécrable en Physique-Chimie.    

Certains "truthers" semblent même confondre la physique-chimie avec la logique binaire .

Pourrait-on savoir, sources à l'appui, quelles sont les analyses et déclarations préalables en question ?
 

Mais même sans ça... Même sans lire le texte...
On a là un gars qui nous explique globalement qu'il y a une contradiction évidente, évidente pour n'importe quel profane, évidente pour n'importe qui sachant lire.
Et pourtant le NIST met ça dans son rapport, et soumet ensuite son rapport à la critique publique.
Et là, au lieu d'avoir ne serait-ce qu'un scientifique compétent dans le domaine se fendant d'un article pour dire en substance "Hé minute ! C'est quoi cette enculade ?!", on a... rien.
Rien.
Le néant.
Le grand vide.
 
Alors moi je vois 2 possibilités : soit EDDERON a raison, et ça a des implications, pour le coup effectivement évidentes, que j'aimerais bien qu'il développe.
Ou alors c'est que cette contradiction n'est pas aussi évidente qu'il le prétend.
 
J'ai pas trop de mal à choisir mon camp.

 
Celà vient d'une idée quasi-enfantine élevé au rang de base absolut de la physique par les complotistes :
 

 
devenue :
 

 
Il s'agit pourtant de choses qui sont loin d'être évidentes. Le point de départ de la discution provient d'un chronométrage faussé dans Loose Change. Cependant, si nombre de complotistes ont du se rendre à l'évidence que Loose Change mentait, ils n'ont jamais voulu le reconnaître à 100%.

 
 Source: http://www.bastison.net/
 
La théorie de la chute libre
 
"Physically impossible" (Physiquement impossible)
 
Une dame affirme avec force sur la vidéo ci-contre (elle a l'air très sûre d'elle et nous mordrait presque si elle le pouvait !!) que la chute des tours s'est faite à la vitesse de la chute libre ce qui est physiquement impossible... Théoriquement, rien a redire... Bravo Rose (c'est le prénom de la dame) !
 
 Le problème, c'est que les décomptes sont très difficiles car la poussière masque la structure. Même ceux de cette vidéo anti-complot peuvent être sujets à caution...
Vous trouverez ci-dessous des courbes issues du travail de Franck Greening avec en noir la courbe de la chute libre et en rouge et bleu les chutes calculées des tours 1 et 2.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
http://www.debunking911.com/freefall.htm
 
Tout ça peut laisser sceptique...
 
Par contre, ce qui est incontestable ce sont les photos montrant clairement que des poutres tombant des étages supérieurs à l'extérieur de la structure arrivent au sol bien avant le reste de la tour intacte en arrière plan !!!!
Il est d'ailleurs possible de faire le même constat sur les nombreuses vidéos des effondrements.
 
Si la structure s'était effondrée à la vitesse de la chute libre, il n'y aurait rien derrière ces amas de poutres... ou alors, ces poutres seraient-elles tombées plus vite que la vitesse de la chute libre ?... oui mais ça, Rose vous l'a dit : "Physically impossible" !!!
Cette affirmation de chute libre de l'ensemble de la tour est donc totalement fausse...
 
 

 
C'est à l'occasion d'une communication publique du NIST en aout 2008 que cette question sur la chute libre du WTC7 a été discutée.
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ement_tech
C'est suite à cette discussion que le rapport final a validé cette observation en novembre 2008.
 
Le NIST soumet son rapport à la critique publique.
 
Les ingénieurs structures de AE 911 truth réclament les données du modèle numérique, à ce jour le NIST ne les a pas rendues publique.
 
Les données et valeurs de ce modèle n'ont pas encore fait l'objet de critiques publiques.

Pourquoi faire ? Le NIST n'est pas un organisme d'enquêtes criminelles et n'a aucun compte à rendre, surtout pas à une organisation dont son représentant compare les Twin Towers à des boites en carton. Surtout que le rapport est publiquement disponible et que des appréciations publiques le sont tout aussi. Ne commencez pas à partir dans le mensonge.
 
C'est à vous de montrer les éventuelles erreurs des 200 experts qui ont travaillé sur le rapport du NIST, pas à nous de montrer qu'il n'y en a pas.

 
Et après ils vont gueuler contre le fait que le modele a été fait sur un code commercial, et qu'il faut donc leur fournir le logiciel (deja lu)
Ils veulent que l'on refasse le modele sous Aster ?  

 
Lorsque l'on soumet une publication à la critique de ses pairs, on soumet la totalité des éléments, qui permettent aux auteurs de la publication de conclure.
La communication du NIST de aout 2008 était organisée pour exposer le pré rapport et le soumettre à questions et critiques.
Les données et valeurs retenues pour le modèle numérique n'ont pas encore été publiées elles font partie de l'étude et de ses conclusions.
 

 
C'est ce que fait l'auteur de cette étude sur la portion de chute libre du WTC 7,
 
( mon premier message),
Aprés avoir visionné ça  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ement_tech
et ça,
http://www.reopen911.info/video/l- [...] l-2-2.html
 
Je suis venu ici afin de savoir ce qui avait été débattu sur ce sujet.
 
 
 

Avez-vous lu le rapport final du NIST sur le WTC7 ? http://www.nist.gov/public_affairs [...] 0_wtc7.htm
Pour des gens normaux sains d'esprit, on s'en fout qu'il y ait eu un temps de chute libre ce qui fait que l'effondrement s'est passé de façon XYZ. Ce que le NIST a surtout évalué, ce sont les causes de l'effondrement du WTC7. Qui en a conclu a de gros incendies causés par la chute des débris d'une Twin Tower.
 
 
Et des vidéos Toitube ou DéliMochonne ne sont pas des publications scientifiques.
 

 
Si vous pensez que seuls les conclusions sont  à retenir,  
cette discussion n'a pas de sens.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

J'ai même l'impression que les conspirationnistes ont tout intérêt à continuer de propager ce mensonge, histoire d'accrocher un public plus large et moins averti.  
 
A titre de illustration de cette hypocrisie, je cite "reopen911" qui a publié, le 20 novembre dernier sur Dailymotion, une interview de Jesse Ventura, sans mettre le moindre bémol à son affirmation selon laquelle les tours jumelles se seraient effondrées « en chute libre » : http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2001_news
 
Cette vidéo débute avec un joli logo animé de Reopen911, et elle est sous-titrée. Donc elle a bien été éditée, et donc ils avaient bien techniquement la possibilité d'ajouter des annotations pour rectifier les propos insensés de ce personnage...

Et ?

Il faudrait peut-être que tu cesses tes approximations. Entre ton "négligeable" de l'autre jour qui se transforme en "pas du tout", voici un "sur l'ensemble" qui correspond pour toi à un "partiellement". Les deux tours jumelles ne sont pas tombées à la vitesse de la chute libre. Le WTC7 non plus. C'est cohérent donc.

Par contre, le détail, c'est que pendant une sous partie de la chute du WTC7 il était en chute libre, mais pendant une sous partie seulement, pas dans sa globalité. Est-ce suffisant pour dire que le NIST a fait n'importe quoi voire a falsifié ses résultats ou bien est-ce que rentre dans le cadre du "résistance négligeable" sur quelques étages sachant qu'il est de toute façon impossible de modéliser précisément la chute de l'immeuble et que donc ces 2,25 sec peuvent rentrer dans des conditions limites locales du processus d'effondrement ou pas ?

Tu as tout compris. Ou alors tu es très bien informé, par une personnalité éminente.  

Donc, si je résume : pour toi, le fait que moorea écrive que la totalité de WTC1 ne peut pas s'effondrer à la vitesse de la chute libre est contradictoire avec le fait qu'il y ait une partie de WTC7 qui s'effondre à la vitesse de la chute libre ?
Tu m'expliques ?
 

Je n'y connais rien, mais... Ca se fait, de communiquer un modèle numérique ?
Autant que je sache, toutes les données nécessaires (plans, matériaux, etc...) ont eux été publiés, et pourtant je ne vois pas les truthers créer leur propre modèle.
Je ne les vois pas non plus aller en justice pour obtenir lesdites données.
C'est surement plus confortable de simplement pointer du doigt le méchant NIST et de faire passer ça pour une couche supplémentaire de complot.
 
Pour finir, je vais m'auto-citer, parce que je constate avec un certain amusement que tu as pris soin de couper mon post pour ne pas répondre, en réalité, à l'argument que j'avançais :

Tu présentes cette chute libre comme une erreur évidente, une contradiction immédiatement accessible. Pourtant, ça n'a eu aucun echo dans les discussion publique sur le rapport, ce qui est extrêmement étonnant si c'est à ce point évident.

http://forums.randi.org/showpost.p [...] ostcount=6
 
La logique est universelle...
 
   

On doit donc comprendre de cette indignation de Jones, que c'est bien lui et Harrit qui ont proposé Griscom comme reviewer ?

Un article publié ce jour sur disons.fr :
http://www.disons.fr/?p=10662
 
Pour l'anecdote, j'avais déjà publié un papier chez eux mais qu'ils ont hélas perdu et dont je n'avais pas gardé la source. Heureusement, Reopen fait des sauvegardes de tout ce que j'écris !!    
Il sera donc à nouveau dispo.
 
Dans le même registre, perdu de vu ou a changé d'adresse, Valery Rasplus qui avait fait une recension de mes ouvrages a aussi changé d'url. Il est désormais passé "blogueur invité de la rédaction" chez le nouvel obs : http://valery-rasplus.blogs.nouvelobs.com/
comme quoi, ça sert de rendre service à la CIA  

Quand on vous dit que les complices du complot ont eu des promotions !!!!!  

Sur Randi, on peut aussi se rendre compte qu'une des références préférées des trouffiers, à savoir le "complot" de Pearl Harbor,  
qu'ils tiennent pour acquis à cause de leur lecture hâtive et partiale du doc à propos de Northwoods, est une autre élucubration.

 
Je pense que cet argument (le "complot" de PH) revient souvent là-bas car bcp d'intervenants sont anglo-saxons, et plus imprégnés de l'histoire américaine. Et PH a été un gros traumatisme dans l'histoire US.

Question :

Je viens de tomber sur une photo ou on voit le WTC7 après la chute des tours 1 et 2, mais sans le coin inférieur manquant. Il est possible que ce soit l'angle de vue qui soit pas le même, mais est-il possible que le pan se soit pété la gueule durant la journée et bien après la chute des tours 1 et 2 ?

Le pan manquant, c'est bien sur celui-ci :

http://www.debunking911.com/wtc7swd.jpg

Et la photo semblant montrer la même partie du WTC 7 sans le pan manquant :

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-110_1_small.jpg

Ca change pas grand chose au fait qu'on peut en conclure que la structure du WTC 7 était particulièrement instable, mais j'avais jamais entendu parler de ce "problème" avant.

quand on été prise les photos ?
est-ce que ce sont les mêmes parties du batiments qu'on voit ?
Est-ce qu'ont peut voir les mêmes étages du batiment sur les 2 photos ?
 
Bref, il est où le "problème" ?

 
 
Un nouveau trouffeur
 
Roland Dumas, ancien ministre des affaires étrangères pour rappel, qui nous sort chez Taddei qu'on ne sait pas trop si le 11 Septembre a pour origine l'Iran, l'Irak ou l'Afghanistan, que c'est pas clair. Et après il bredouille un truc avec « théorie officielle » « pilotes pas crédibles » « Afghanistan ».
 
Dites moi que j'ai mal compris    

Désolé, moi je regarde ses oeuvres en Françafrique sur F2.

Peut-être la sénescence, non ?

J'enregistre la 2, la première partie envoyait du lourd en effet
 
 Il craque son slip régulièrement le papy en ce moment. La dernière fois que je l'ai vu dans un débat, il est parti dans une comparaison godwinesque entre Israel et le nazisme  

 
Ben pour moi y en a pas, mais j'me bats avec des trouffeurs sur un autre forum, et j'ai calé sur cette photo que j'avais jamais vu.  

Explication là :
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=82905
 
 

 
"On pourrait parler du 11 Septembre ....j'y crois pas"    Faut guetter mais c'est ce qu'il dit dans le brouhaha des réactions des autres invités.
 
Ouais open est sur le coup
 
Quand ça parle de "théorie officielle" en général ça se termine mal  
 
Il ne croit pas non plus aux conclusions de l'enquête sur le torpillage de la corvette Sud coréenne

Vous n'auriez pas un lien svp ?
 
Jusqu'ici, tout ce que j'ai trouvé que l'émission sur l'assaut israélien sur le flottille "free gaza" (où notre ancien sinistre des affaires étrangères caricature le Hamas comme une création d'Israël pour gêner Arafat).

Catchup TV de F3 non ?

Roland Dumas... mais pourquoi ça ne me surprend pas????
 
ça fait quand même un paquet d'année que dès qu'il y a une saloperie qui traine, on est à peu près sûr de trouver Dumas pas loin...
 
Les comptes de campagne de Balladur et l'affaire des sous-marins... Roland Dumas est là: http://www.liberation.fr/politique [...] e-balladur
 
Solidarité-Kosovo, la pseudo-association humanitaire pilotée par les identitaires pour défendre le nationalisme serbe et taper sur l'Islam? Roland Dumas est encore là:
http://www.bloc-identitaire.com/ac [...] n-ethnique
(Note en passant: je suis pour l'indépendance du Kosovo, comme la plupart de ceux qui n'ont pas oublié comment le régime serbe a traité les populations albanaises dans les années 80 et 90; pour autant, je défends aussi les droits politiques et culturels de la minorité serbe, qui a réellement traversé une période difficile, essuyant souvent des pressions revanchardes - mais cela me rend d'autant plus dégoûtantes les manipulations des pro-nationalistes serbes, sur qui Dumas s'aligne joyeusement)
 
Des attaques anti-israéliennes qui passent les bornes de l'acceptable? Roland Dumas...
(Note encore: j'accepte parfaitement la critique, même acerbe, d'Israël et de sa politique... Mais Roland Dumas va BEAUCOUP plus loin lorsqu'il ose comparer Israël à l'Allemagne nazie)
 
Et qui s'affiche aux côtés de Gollnisch et de Janny Le Pen aux spectacles de Dieudonné? Encore Roland Dumas!
http://amnistia.net/news/articles/ [...] n_3207.htm
 
Des collusions à l'extrême-droite?
http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article456
http://droites-extremes.blog.lemon [...] uis-aliot/
 
Bref, cela fait très longtemps que Dumas, fossile des pires aspects du mitterandisme, a perdu tout crédit moral pour ceux qui ont suivi un peu les évolutions du bonhomme...
 
Qu'il soit "truther" par-dessus le marché n'aurait rien de surprenant, ce serait même très cohérent avec le personnage, et cela n'appelle qu'un commentaire: "Mais jusqu'où descendra-t-il?"
 
Roland Dumas, ou la chute vertigineuse d'un fausse icône morale...

 
http://ce-soir-ou-jamais.france3.f [...] rique=1256
 
C'est vers 38mn si je me souviens bien.

C'est vague et brouillon, mais j'ai aimé la petite phrase  "Qu'est-ce qui vous dit que c'est l'Afghanistan, à un moment j'ai entendu dire que c'était l'Irak ou que c'était l'Iran qui était derrière... capable de fournir des pilotes..." (approximativement). Je suppose que cela reflète le niveau de documentation de Dumas  
 
Et il parle des versions sur les incidents en Corée Comme si c'était un prétexte à une future guerre, alors qu'un petit examen historique montre qu'il y a eu une belle brochette d'incidents bien pire (trois tentatives d'assassinat du président sud-coréen, l'attentat du Korean Air 858, et depuis une quinzaine d'années, des escarmouches navales).

En plus, parmi les terroristes présumés du 9/11, combien étaient d'origine afghane (pas juste passés par les camps d'AQ hein) ?

Fort à parier que les complotistes vont faire un truc fumeux comme quoi un ministre des affaires étrangères remet en cause la responsabilité d'Al Qaeda... Mais à y regarder de plus prêt, c'est franchement maigrichon...
 

 
Zéro ! pas le film de propagande hein    
 
Roland Dumas dit que l'Afghanistan est incapable de fournir des pilotes...Cette affirmation est vide de sens quand on sait que les pirates titulaires de licence de pilotage ont été formé intégralement dans des petites écoles aux Etats Unis.