Reprise du message précédent :
Ca fait réfléchir hein  

Sur Facebook, le membre Reopen911 publie une vidéo intitulée « 11-Septembre : la vidéo explosive », où on est supposé entendre des explosions : http://www.facebook.com/permalink. [...] 2922959583. Parmi les sympathisants qui commentent, il y en a dont les « bruits d'explosion » laissent sceptiques. Ah quand même...

Je vais terminer ta phrase :
 
"Et encore, c'est parce qu'ils ne cherchent pas à comprendre"
 
 

Bonjour,
je continue la discussion commencée page 1774 (mardi dernier) ayant trait aux documents de la SEC.
 
J'ai découvert deux choses qui augmentent assez significativement la probabilité de mon hypothèse (je rappelle : destruction volontaire possible de documents comptables d'Enron). J'ai prévu de développer plus tard, en attendant, voici une vidéo allégorique de 32 secondes qui permet d'approfondir le sujet, en tout cas çà devrait vous faire réfléchir, étonnant même que personne n'y ai pensé avant (faut tout faire ici ) : http://www.dailymotion.com/video/x [...] party_fun.

nous attendons  cela avec impatience.
En attendant, on peut avoir une source sur la nature des documents irrémédiablement perdus ?

 
La vidéo ne vous a pas donné un indice ? Il vous faut le détail du raisonnement ?
 
Un indice :  
- vous ne pouvez plus nier que les documents comptables d'Enron stockés à la SEC dans le WTC7 n'étaient pas des documents banals
 
J'ajoute qu'il est évident que ces documents étaient uniques, on ne photocopie pas des tonnes de documents, c'est ainsi avec les archives, qui par nature sont rarement consultées. Ou alors dites-moi que vous photocopiez tous vos vieux documents au cas où ?...  
 
Et que leur contrepartie numérique était forcément beaucoup moins fiable, la falsification numérique étant par nature — sauf surveillance très stricte et encore — absolument indécelable.
 
Par contre je ne retrouve pas le site qui m'a été demandé disant que les archives papier d'Enron/SEC étaient uniques (perdu le lien). C'était un journal mainstream en anglais je crois me rappeler...  
De toute manière à la lumière de l'affaire Enron/Andersen ce n'est absolument pas grave.  
A partir du moment où (je crois) le mois d'après (oct 2001) Arthur Andersen, un des cinq grands cabinet d'Audit de la planète, a carrément détruit nombre de documents comptables de la société Enron, ce qui fut la raison majeure (à mon avis mais faudrait vérifier) de la dissolution de la Compagnie.
 
Cela implique deux choses hallucinantes.
 
Un, ces documents étaient tellement importants que leur destruction était plus importante que l'avenir du cabinet Andersen !!!
 
Vous rendez-vous compte ? Si vous me demandez de prouver que les documents comptables d'Enron stockés dans la SEC avaient un lien avec les documents comptables d'Enron stockés chez Andersen, je suis désolé mais je vous rirai au nez. La vidéo amusante que j'ai fournie résume bien mon état d'esprit.
 
Deux, la ou les personne(s) qui auraient commis cela (vous remarquerez que j'emploie le conditionnel), et dont je n'ai aucune idée définitive de l'identité, ont apparemment suffisamment d'entregent et même de pouvoir, pour contraindre une des plus importantes sociétés d'audit de se faire Seppuku.
 
Puisque, çà me parait évident, les gens d'Andersen qui ont fait des confettis avec les documents comptables d'Enron ont bien compris que cela allait être fatal pour leur société. Non ? Çà ne vous parait pas plausible ?
 
Je laisse le 2ème point pour plus tard, ou un autre jour. Peut-être y penserez-vous vous-même ?  
 
Un indice : ce n'est pas compliqué.  
 
Sinon les trolls qui me vannent avec leurs clowneries sont prévenus : je n'hésiterai pas à vous rappeler les propos incohérents et plutôt marrants que vous avez tenus en réponse à mes posts.

 
Euh ...tu te fous de la gueule de qui avec tes vidéos ? Tu veux insinuer que les ricains auraient fomenté un méga-hyper-complot mondial pour faire disparaître quelques dossiers moisis ? Faire péter trois buildings et tuer 3 000 civils pour quelques classeurs ?   Tu sais ce que c'est une broyeuse à papier ? Un indice :
 

 
Ca coûte 1 million de fois moins cher, et sans risque, qu'un inside job qui impliquerait des milliers de personnes, allant des pompiers à la NSA, en passant par CNN ...

 
Ouai mais c'est moins classe
 
Et puis des documents détruit par une machine n'aurais pas pas permis de faire des guerres pour le pétrole  

 
Le rapport avec le 9/11 ?
 
Parce que jusque là, je suis d'accord avec tes arguments (même si ce n'est pas toujours sourcé, et puis certaines infos ne sont sûrement même pas dispos comme la teneur de certains documents perdus).
Ok, Enron et Andersen avaient magouillé des montages comptables bidons pour masquer des pertes.
Ok, la SEC devait commencer à enquêter dessus (son enquête sera ouverte en 10/2001).
 
mais je vois pas le rapport avec Bush ou le 9/11 ?
 
Les financements de la campagne de Bush par Enron peuvent très bien être légaux alors même que l'entreprise (et surtout une partie de ses dirigeants) n'est pas nette.
 
Bcp d'autres candidats à la Présidence américaine ont des sponsors qui ont des casseroles derrière eux, pour autant les candidats ne sont pas forcément des criminels en col blanc.
 

C'est à supposer qu'il était nécessaire de faire écrouler 3 tours pour justifier des guerres pour le pétrole : http://www.youtube.com/watch?v=rLN6X6yQLu0

 
Sérieux, on s'en tape des discussions sur le forum Reopen. Les deux types derrière Donald Forestier ont visiblement de sérieux problèmes mentaux pour construire un tel raisonnement mais ce type de discussion inter-forums n'est pas permise sur le topic. On ne joue pas à la babale avec reopen.

Je suis d'accord, c'est aussi une possibilité (que j'évalue à 30 %, c'est pas beaucoup mais çà reste important).
 
Sur le rapport avec le 911, permettez que je garde le suspense, normalement c'est au lecteur de trouver. Certes ce n'est pas une preuve, c'est juste un élément troublant de plus. Je respecte ceux qui ne veulent pas suivre mon raisonnement.

Bon, bon d'accord...

Sinon, pour Enron...bis repetita:
 

 
https://studies2.hec.fr/jahia/webda [...] %A7ais.pdf
 

 
http://www.nytimes.com/2001/11/01/ [...] enron.html
 
Détruire des documents qui n'existent pas encore sur l'affaire Enron.
 
EDIT: Et l'ensemble du dossier Enron (disparu, paraît-il), de la SEC:
 
http://www.sec.gov/spotlight/enron.htm
 
Le rapport du Congrès sur les défaillances de la SEC:
 
http://ftp.resource.org/gpo.gov/prints/107/s_82147.pdf
 
Ect ect...

 
  "J'ai découvert une théorie qui prouve le complot, mais c'est à vous de la trouver "

 
Des allégories, maintenant
 
Tu en as beaucoup des "choses" -de la chose serait plus adapté- de cet acabit ?

 
Bah, au moins j'amène quelque chose de nouveau sur ce fil...  

 
   
Ça me rappelle un trouffier il y a quelques années qui avait trouvé la lumière ou une porte, mais qui refusait de nous donner le chemin. (de mémoire, hein)
Non seulement ils se sentent clairvoyants, mais en plus il faut les supplier à genoux pour qu'ils dispensent leur "savoir" de grand initié.  
Et ça vient chougnasser sur les sociétés secrètes, après.

Evidemment, voyons.
Ceux qui ont trouvé la voie ne doivent pas s'abaisser à galvauder la révélation, leur compréhension de mystères bien trop abscons comme la lune pour le vulgum pecus moutonnier qui ne pense pas comme eux.  
Quand tu réfléchis un peu -avec le vrai cerveau, celui qui ne s'arrête pas aux faits- tu vois bien que la science est trop populacièrement matérialiste pour détenir la vraie vérité authentique

Alors parle !

 
Tu ne demandes pas comme il faut. Tu te crois à Guantanamo?  

 
Bah de toute façon si on est pas troufiste on est des salaud de Bushiste, donc autant montrer son vrai visage de rabin bushiste franc maçon dansant sur une camionnette le jour du 11/9.
 
Ras le bol des insinuations et des doutes, ça va 5 minutes, mais 9 ans quoi...

Quand ce n'est pas gardien d'Abu Ghraib (© clemendoussetdontonnesaurajamaissicétaitunimposteur) ou héritier de Goebbels.
Mais faut comprendre, ils n'ont plus rien d'autre. On dirait les Ellejamesiennes à la fin du Monde selon Garp.

Tu viens surtout faire ton « intéressant ».  

Et si tu soutiens l'évolutionnisme, alors tu défends implicitement le fascisme. Puisque c'est un créationniste qui le dit...

 
Extrait wikipedia :
La SEC est basée à Washington et comporte 5 commissaires nommés par le président des États-Unis avec le conseil et le consentement du Sénat. Le mandat des commissaires est de 5 ans et l’un d’eux est remplacé le 5 juin de chaque année. Pour assurer la neutralité de la SEC, il n’y a jamais plus de 3 commissaires qui appartiennent au même parti politique. Le président des États-Unis désigne le Président de la SEC parmi les 5 commissaires.
 
Je vous laisse finir le raisonnement.

 
Le problème n'est pas là. C'est à vous de raisonner. Je ne peux pas le faire à votre place. Je ferai une récapitulation mais j'estime que j'ai déjà présenté pas mal d'indices, j'en aurai d'autres à présenter et çà se terminera par des questions précises.

Non mais le gros troll...il nous avait déjà fait le coup de la SEC le 22 août en plus...

 
NON NON NON NON ET NON.
Ce n'est pas comme ça qu'on établit un inside job. Moi, je suis très con, j'attends des ******PREUVES****** que détruire ces papiers était plus important que la mise en péril de l'économie américaine.
 
En clair, c'est vous qui devez montrer l'inside job, parce que là c'est le néant intersidéral, et ce n'est pas avec un post aussi vide qu'on va envisager la possibilité de faire une « nouvelle enquête » ©®(TM)

Si on n'essaye pas on sait pas.
 
mod : (réponse au post d'andromède qui a disparu, me disant en gros qu'il n'est pas possible que les pro-VOs raisonnent comme les "conspirationnistes" ). C'est juste pour le contexte.

 

Face à tous les éléments tangibles, factuels en page 1, tu n'as que des "indices" que tu ne présente pas, et il faut qu'on expose tes théories à ta place ? Sérieux ta craqué ou quoi    
 
Tu veux apporter une contribution au topic ?  
Écris nous donc autre chose que des spéculations basées sur des... spéculations elles même insinuées.
 
Vas y lâche toi, j'ai le sentiment que ça va encore puer si on creuse.

Certains conspirationnistes affirment que les attentats du 11 septembre 2001 auraient servi à booster l'économie américaine. Ca n'est pas flagrant d'après la courbe d'évolution du chômage post-septembre 2001. A la veille du 11 septembre 2001, le taux de chômage aux États-Unis était même au plus bas depuis 1985 : http://www.lesechos.fr/chiffres-economie/euscht-.htm

 
elles auraient servi à faire flancher l'économie américaine?    

Andromède, votre post précédent a disparu.  
 
Vous les supprimez après coup quand vous changez d'avis sur leur pertinence ? Pourquoi ne pas le faire avant de cliquer sur "valider votre message" ?  
 
C'est très perturbant car on se retrouve avec des interventions qui peuvent être mal interprétées (surtout ici   ).

« J'ai un secret, mais je ne le dirai pas »

Je confirme : c'est bien moi qui ai supprimé ce message. Décidément les conspirationnistes ne se reposent jamais...

 
 
c'est un forum public ici, tu peut t'exprimer normalement

 
Pas de problème. C'était juste une remarque, et puis çà fait un peu compulsif d'écrire un post qui ne m'a pas paru très compromettant et de le supprimer juste après.  
 
Vous avez eu peur de franchir une limite ? Ou alors il y a quelqu'un qui passe après coup au cas où l'argument est vraiment mauvais ?
 
Ce n'est pas grave si vous ne me répondez pas. Je fais une crise de conspirationite  
 
Mais je pense que vous avez raison, impossible pour les (je dirais "certains" ) pro-VO de comprendre un raisonnement "conspi".
 
A part quand même qu'il y a des gens ici qui sont parfaitement objectifs (même si on a des divergences d'interprétation). Du moins je l'espère sinon je participe pour rien.

Enfin un propos sensé ! Ça méritait d'être souligné. D'autant plus qu'on ne peut pas être parfaitement objectif sur des faits qui peuvent être source de divergences d'interprétation.

 
J'ai rien fait moi hein