Reprise du message précédent :
Pseudo banni avec succès.  
Il n'est pire sourd...
Dommage, pour une fois qu'on avait un posteur d'un pays lointain (provider de Ceylan)
A+,

Les azteques aussi, un aigle perché sur un figuier de barbarie, c'etait leur embleme. Ils étaient donc faciste...  
A+,

Heuu je me foutais de sa gueule, loin de moi de penser comme ce mec!    
 
 Mais bon, ce qui est effrayant (enfin, si on veut, tout est relatif!) C'est qu'il va revenir poster ici grace à sa super "chaine de proxy" et ses multis. Ça fait peur!    

À force d'avoir l'esprit trop ouvert, les courants d'air ont tout chassé chez lui!  
 
EDIT: d'autres témoignages ici: http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm

Le faisceau de licteur est un symbole romain, utilisé depuis l'Antiquité. De nombreux pays l'ont utilisé, des USA à la France républicaine. Que Mussolini l'ait employé itou n'en rend pas ces pays fascistes a posteriori. Capisce, Dugenou?  
Edit: je viens de voir que Tache et coma avait été banni, mais je laisse le post, histoire qu'il puisse resservir pour le prochain gros naze de son genre.

Putain toutes ces pages !  Ça faisait pas mal de temps qu'on en avait pas vu des comme ça:  Allusion à Hitler, comparaison regime nazi / démocratie américaine, lobovision j'en passe et des meilleures, le best-of, presqu'un sans faute.
J'ai bien aimé la saillie sur les fraises empoisonnées de Grouchy, j'me suis presque étranglé avec mon kawa, merci Maurice !

Le coup des images  
Ca fait peur quand même des cinglés pareils. La frontière entre le doute, la suspicion et la folie la plus complète est parfois ténue.    
Sinon il fallait user de la même argumentation que lui "non tu as tort, mais je ne te dirais pas pourquoi, c'est à toi de chercher par toi même"  

 
tu crois qu' il suffit de couper le transpondeur pour disparaitre des radars  
 tu oublies les radars militaires, qui ne sont pas des radars primaires mais secondaire ( SSR )  

Les radars permettent de détecter un avion, le transpondeur permet de l'identifier, c'est pas compliqué à comprendre non?

je dis que sans transpondeur, on peut détecter, identifier, suivre ...  un avion
un avion qui vole sans etre identifié, sans avoir déposé son plan de vol n'a pas besoin d'etre identifié  
( vu qu'il est le seul a le faire dans ces conditions, le seul dont le transpondeur ne renvoit pas de signal )
meme si la ou les tour de controle ( administration civile ) n'y arrive pas ( transpondeur coupé ), les administrations militaires en sont toujours capables donc il ne devrait pas y avoir de pointillés, pas de doute sur la trajectoire des appareils
tu soutiens le contraire .

on a vu 2 avions sur 4 se crasher et pas 4 sur 4
cela a suffit a certains pour supposer que les 2 autres avions ont fait de même

 
et c'est reparti ...
 
et les débris ? et les témoins ? et les passagers ?
 
   

Photographiés dans le jardin d'à côté - les mêmes menteurs que dans "Rire & chanson" - des agents de de la CIA
 

Tiens, c'est repartit avec un autre candidat...

 
+1, c'est clair
 

 
ah enfin tu fini par avouer !
 

 
Quel timing ! Il suffit qu'un s'en aille par dépit ou par TT pour qu'un autre rapplique. Je suis impressionné    
 
 
 
 

 
D'accord. Que sont devenus les vols U 93 et AA 77, alors ?

Ils sont tous tres exotiques, celui là a un provider malais.
A+,

Tiens au fait pour info, le coup des nazis qui foutent le feu au Reichstag c'est comme l'histoire de la balle magique de Kennedy, c'est une vieille LU (loin de moi l'idée de réhabiliter des fils de pute, mais en Histoire ce qui nous intéresse ce sont les faits   )
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Incen [...] ag#Sources

 
 Tiens, tiens... (proxy?)

 
C'est qu'il doit s'agir de complotiste à un stade très avancée, une étape proche de la phase terminale.
 
Ils sont tellement dans leur trip qu'ils prennent des précotions inutiles, la police ne mènera jamais d'enquêtes contre eux car ils ont dit que Bush a lui même commandié les attentats du 11/09.
 
Mais une autre raison pourait se situer ailleur. Une bonne part des complotistes soutiennent aussi des thèses négationistes/révisioniste, antisémites ou racistes, dans le genre nos homme politiques qui sont complice du complot juif et de l'islamisation de la France pour mieux la détruire ...
 
 

 
Hmm pas cool de parler des absents    regardez plutôt ceci...
http://www.rottentomatoes.com/m/sc [...] videolarge

 
Un multi ?
 
Il dit qu'il voit pas le rapport.

Le vol aa77, l'on ne sait pas, par contre le vol U93 a explosé en vol selon des témoins puis s'est écrasé au dessus de la Pennsylvanie avec des débris éparpillés sur 7 milles.
Voici la version officielle, « L'avion a d'abord explosé à cause de sa grande vitesse.
Il est arrivé à 800 km/heure. Les débris on volé dans les airs, comme un champignon nucléaire et, en retombant, la terre a tout recouvert. La grande majorité des débris n'étaient pas plus grands qu'une pièce de monnaie. Il y avait de la fumée et du plastique dégoulinant des arbres mais aucun signe de vie humaine. Comme si les passagers étaient descendus avant. C'était très étrange. Je n'ai pas pu faire d'identification de corps sur place. C'était l'horreur. » Wallace Miller, médecin légiste du compté de Somerset,le premier officiel rendu sur les lieux
Donc, les débris sont éparpillés en très petit morceaux mais "Les autorités fédérales ont récupéré l'enregistreur de vol, mais gardent secrètes les huit dernières minutes."
Finalement cet avion a probablement été abattu par un chasseur mais la question est de savoir pourquoi (il se trouvait encore à 300kms d'une cible potentielle) et qui a donné l'ordre?
Bref, là aussi beaucoup de mystères mais qui ne dérangera probablement pas plus les avocats de "la version officielle" qui ricanent sans scrupules!
 
 

 
 
Sans doute. T'imagines bien qu'en tennant des propos pareils, mieux vaut prendre ses précautions pour éviter de finir dans les geôles secrètes de la CIA en Pologne.
 

http://www.post-gazette.com/headli [...] 1027p5.asp
 

 
 Vu certains post du personnage en questions sur d'autres topics, les deux options sont envisageables...

 
Tu as un lien vers une source pour cette version officielle
 
Car c'est un avion qui a embarqué un équipage et des passagers. Il aurait fallu qu'il se pose à un moment En plus, huit minutes, c'est super court pour faire attérir un avion, débarquer les passager, et le refaire décoler aveec une télécommande
 
Tu as une source qui dit que les 8 dernières minuetes sont secrêtes ?
 
Ce qui est marant pour ton histoire du chasseur (là, je t'avoue que c'est une version plausible au vu du devenir des 3 premiers avions, qu'ils n'ai pas voulu que le 4ème ateigne sa cible, mais c'est un point sur lequuel nombre de non complotises peuvent douter), c'est qu'elle contredit complètement les affirmation de tes colègues complotistes qui affirment que l'armée US a fait exprès de ne pas intervenir

 
 
Comment ça, on ne sait pas ce qu'est devenu le vol AA 77 ? Il n'y a "que" deux 757 qui disparaîssent le 11 septembre. Le vol U 93, dont on retrouve les restes en Pensylvanie, et le vol AA 77. Or, on retrouve des débris de 757 dans le trou du Pentagone. Si ces débris ne viennent pas du vol AA 77, alors, d'où viennent-ils ? Et par extension, qu'est ce qui, d'après toi, a bien pu causer les dégâts dans le Pentagone ?  
 
 
Par ailleurs, sur quoi te fondes-tu pour dire que le vol U 93 a "probablement été abattu par un chasseur" ? Bref, quelles sont tes sources ?
 
 
over grillaid  

 
Je ne voit pas en quoi ca serait étonnant au vu des évenements précedents :
3 avions détournés ont étés volontairement écrasés sur des édifices de NY
En quoi cela serait-il mystérieux qu'on décide d'abattre le quatriéme détourné au dessus d'une zone moins dense en population ??
 
edit : double grillage

 
En fait l'histoire du chasseur avait été évoqué le lendemain du 11 septembre par au moins un spécialiste intérogé par un journaliste de Radio-France (j'avais écouté l'interview). Elle correspond en réalité à une réaction de défense bien logique au vu du devenir des 3 précédents avions. Par contre, les complotistes évitent soigneusement d'évoquer cette hypothèse car elle infirme beau nombre de leurs argument, notemment la thèse comme quoi l'armée US aurait fait exprès de ne pas agir pour empécher les attentats.
 
Depuis, je n'en ai plus entendu parler.

 
 
Vi, je m'en rappelle, mais sans sources, ça reste dur à tenir, d'autant que pour le coup, on a rien de rien, même pas un témoin. Et allez, lançons nous dans des déductions gratos pour voir comment ça fait. Imaginons que la chasse américaine ait bien descendue l'avion : le gouvernement aurait pu tout à fait faire le fier en disant que 3000 morts de plus ont été évités. Certes, en tuant 40 personnes, mais on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs.
 
Là, en l'absence de sources, on doit admettre qu'on en sait rien, ou faire confiance à la thèse de la rebellion, même si elle me semble étrange, car une fois les pirates maîtrisés, qu'est ce qui empêchait les occupants de l'avion de tenter un atterrissage plutôt que de décider que tout est perdu et crasher l'avion ?

Je ne pensais pas à cela en postant ce message (les passagers débarqués), mais démonter que les débris étaient éparpillés et donc qu'il ne s'était pas écrasé mais que au contraire, il y avait eu une explosion en vol.
source: www.jereagis.com/11_septembre_2001/vol_93/index.htm  
Ps: si quelqu'un peut me rappeler la version officielle de la fin de ce vol 93...

Cela a déjà du être débattu 50 fois, je ne vois pas de débris d'un Boeing au Pentagone et les dégâts ont pu êtres causés par un avion téléguidé (drone) ou un missile.
Je retourne la question, pourquoi les débris n'ont pas étés présentés ou rassemblés par les enquéteurs, ni les vidéos de surveillance, ni les boites noires?

 
 
Mais si ce n'est pas le vol AA 77 qui est à l'origine des dégâts, alors où est-il et que sont devenus ses occupants ?
 
Et avant que je commence à t'embetter avec toutes ces histoires de complicités, quel drone pourrait être à l'origine de tels dégâts ? Parce que bon, les débris sont quand même ceux d'un 757. Un 757 téléguidé    
 
Tu t'engages dans une voie difficile à tenir

 
 
et les témoins qui ont vu un avion ???  
et ceux qui ont reconnus un avion de l'AA ??
et ceux qui ont clairement vus un bi-réacteur ??
et les photos de débris ???
et les lampadaires ???
et les passagers ???
et l'avion il est passé où alors ??
et le risque de balancer un missile ou un drone en le faisant passer au dessus d'une agglomération de plusieurs millions de personnes qui auraient pu en témoigner ?

 
Tout bien réfléchit, il y a deux remarques qui me viennent en tête:
- lorsqu'un avion d'assez grande taille (plusqu'un chasseur) est atteint par un missile, est il vraiment complètement détruit, en milles morceaux ? Pas toujours à priori si on prend l'exemple du 747 abattu par l'URSS: http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_flight_007, mais il s'agit d'un avion plus gros
- il y a d'autre cas d'explosion et désintégration en vol, en général, si le lieu de crash est trouvé sufisement tôt, des corps sont retrouvés et les morceaux d'avions sont assez gros
 
Ce qui est marrant, c'est le fait que les débrits soient minuscules et forment des impacts qui en revouvrent certains de terre. Celà n'arrive pas lrosqu'un avion explose en vol. Par contre, celà est arrévé orsque les avions rentrent dans un obstacle à pleine vitesse.
 
Si on en revient au témoignage, ils ne disent pas que l'avion a exploser en vol, mais précise juste la vitesse de l'avion après avoir dit qu'il a exploser. En fait, la pharse, dans sont contexte dit que l'avion a explosé à l'impact avec le sol. Le premier élément qui le dit, c'est la vitesse 8000 km/h, c'est tout à fait normal pour un avion de ligne. Le second élément, c'est le reste de la page:

 
bref, encore une interprétation abusive de propos de témoins
 
 

C'est le manège enchanté ce topic, il manque plus que Pollux et Zébulon. Tournicoti, tournicota!

On a bien fait croire aux peuple américain et au monde qu'il n'y avait qu'un seul tireur en l'occurence Lee Harvey Oswald lors de l'assassinat de JFK, donc perso ça m'étonnerai pas plus que ça  

 
et pourtant, ce topic est rempli de photos de ces fameux débrit, il n'y a que sur les plus aveugles sites complotistes que les débrits n'existent pas. Certes, il n'ont pas la forme de débrit d'un avion qui s'écrase à 200/300 km/h, ey pour cause, il était bien plus rapide au moment de l'impact. Je te signal, qu'il n'y a pas non plus de gros débrit retrouvé pour les WTC, et tout le monde a bien vu les avions.
 
Les débrit ont été montré, mais je te rappelle qu'il n'y a pratiquement personne qui mettent en cause l'existence de cet avion aux USA, hormis des idiot utils qui permettent à l'admin Bush d'amalgmer ses opposants. Les autorités US n'ont aucun intérêt à montrer ces débrit car ils n'ont rien à prouver vis à vis de leur population à ce sujet.

 
tient, et le fameux aalgame avec les autres théories préféérées des complotistes, il manque plus que "Oppération Lune"
 
EEn plus, pour l'assassinat de JFK, je ne vois même pas l'intérêt des thèses complotistes, déjà qu'il n'y a pas vraiment de thèse officielle.