Reprise du message précédent :

 
je n'arrive pas a accèder a ton lien, alors je te remet ici l'image postée hier (et sans doute avant sur les 171 pages...)
 
et pour la photo prise de la caméra de surveillance? pas de réponse? pourquoi délivrée si tard? pourquoi pas la vidéo qui va avec puisque manifestement elle existe?

 
ok, merci de nous faire profiter de ta sagesse limite, merci pour ces infos ultra importantes.

Quoi la caméra de surveillance ?
Tu dis que le Pentagone a dit que l'explosion a eu lieu à l'extérieur, tu dis toi aussi que l'explosion a eu lieu à l'extérieur, et tu dis que cette photo montre que l'explosion a eu lieu à l'extérieur! Alors quoi ?
Tu veux que je te dise que l'explosion a eu lieu à l'extérieur ? Alors, oui, je te le dis.
 
Et pour la pelouse verte, tu connais les dimensions du Pentagone et de la pelouse ? tu as une prise de vue aérienne ? (pour éviter la perspective)
 
http://www.dca.state.fl.us/bpr/pre [...] _crash.htm

 
 
alors ara qui rit, combien d'heures de vol? sur quels appareils? et sur un boeing 757 combien d'heures?

Si tu retires pas ce que tu as mis a mon sujet au sujet du PSG, c'est le ban. Y'a des limites a la calomnie, et je deteste le PSG.
A+,

 
La voie tu utilise google, et tu m´expliques  
1/PNAC
2/Skulls and Bones
3/Pourquoi les mechants sont pas sur les listes des passagers ?
4/Les gars derrieres ca, on menti a tout le monde, au conseil de securite de l´ONU (rappelons nous des laboratoires bilologiques mobiles de saddam), sont en train de faire ca avec l´Iran et ferons la meme chose avec la Syrie plus tard.  
 
Moi je me demmande vraiment comment vous faites, y a un milliard d´indices qui indique que qque choses vas pas, rien que le fait indpendement de leur interpretations, mais bon ca vous depasse ca.
 
On a parle que du sommet de l´iceberg ici, Mais bon, on est un peu bebete nous les conspirationistes on a besoin de se la jouer, c pour ca qu´on choisit de supporter la theorie de la conspiration, on a besoin de se sentir original.
 
Les gars derrieres ca se fendent la poire sur vous, ils doivent etre mort de rire de voir a quel point c facile de vous faire gober nímporte quoi, meme avec un plan bacle et mal ficele, vous arrivez toujours pas a percuter.  
 
 
Vive la tele

mais il suffit de demander seblomb:
 

 
alors, pas de perspective la?

 
c'était une image comme tu l'as compris, c'est pareil pour moi etre assimilé a un "non je pense pas qu'on puisse dire supporter"    

Et le sol au pied du batiment, tu le vois nickel ?    
 
 
http://www.dca.state.fl.us/bpr/pre [...] _crash.htm

 
Oui tés bien fute toi, t´as fait une investigation sur chacun d´eux, tu as la liste des temoins.  
 
<SARCASM>Heureusement qu´il y a pas d´agences federal, gouvernemental ou militaire en virginie, parce que sinon on aurai de serieux doutes a avoir.</SARCASM>  
 
Mais bon c sur qu´un type en polo, bien rase, avec sa raie sur le cote ne peut pas mentir. C´est un gentil monsieur qui vient dássister a une attaque par les mechants..

j'oubliais mes sources pour cette photo:
 
Les photos sont prises depuis le satellite Ikonos et diffusées par la société Space Imaging.  
 
le pentagone le12 septembre 2001:  
on ne voit aucune trace d'un crash aérien aux abords de l'édifice;
les traînées noires sur le toit et dans les cours intérieures sont dues à l'incendie;
les anneaux intérieurs A, B, C et D sont apparemment intacts.
 
et voila une photo du début des travaux:
 

 
20 novembre 2001:  
les travaux en cours suggèrent que le Pentagone a été détruit en profondeur... donc les fameux murs porteurs dont on me parle, finalement ils sont plus porteurs?

mais justement tachik0ma, je me borne a leur demander combien de témoins pour ettayer leur version, mais pas un n'est foutu de me donner un nombre, et après ils disent qu'ils ne s'appuyent pas sur le rapport officiel...
 
non effectivement, apres le passage des camions pompiers, j'avoue la pelouse n'a plus l'allure d'un green...

 
 
Ben non justement, le plan a etait bacle, c pour ca qu´on en discutte ici.  La quantite enorme d ínformation est juste hallucinante. et ils nous ont franchement pas sous estime la preuve c ce forum. Avec un elephant dans une cabine telephonique en face d´eux, les sceptiques se demmande toujours ou est l´elephant...
 
Ils doivent se raconter des blagues sur vous, tellement vous les faites rires par votre ignorance, votre incapacite a connecter les faits et evenements entre eux et etre objectif.
 
Pourquoi y a t íl tant de pression sur google  (child protection act) dápres vous ?
 

Le Boeing s'est crashé sur le Pentagone, pas 500m avant.
 
Et tu vois pas comme une contradiction entre "incendie" et "apparemment intacts" ?
 

Je doute qu'un coup de peinture aurait suffi a réparer les dégâts subis.  

source officielle sur le site du pentagone:
 
 
 
les degats ont l'air moins important que les travaux effectués, c'est l'assurance qui a du être contente...
 
et d'après vos témoins, c'est ici que s'est scraché "l'avion", l'incendie a reussi a le faire disparaitre  mais pas cette voiture?
 

La source ?
La photo de la caméra de surveillance que tu as si fièrement montré, et qui montre l'explosion (et donc le crash) au pied du batiment.
 
Et donc pour toi, un incendie ne provoque pas de dégâts dans un batiment. C'est les architectes qui vont être contents d'apprendre ça.
 
Quoi les contrôleurs aériens ? Je t'ai déjà répondu, tu le fais exprès ?
Dire qu'on ne sait pas si c'était le Boeing est différent de dire qu'on sait que ce ne l'était pas.
 
Le nombre de témoins directs, je t'ai également répondu. Est-ce que tu lis les réponses au moins ?
 
Pourquoi tu me parles de chinois et de JO ? C'est de l'ironie ?

 
 
Pour l'instant aucune en tant que pilote, mais je prévois d'en faire des tas avant de mourrir    
 
Cela dit, avant que tu ne me répondes que je n'ai dans ce cas rien à dire sur le sujet : tu sais, diriger un avion (n'importe lequel) dans les airs, ça demande seulement d'être équipé de deux mains et de deux pieds pour manier le manche, le palonier et les manettes de gaz. Ce sont des commandes très simples qu'un gamin de dix ans peut comprendre.
 

Les traces noires vont au moins jusqu'au 4ème anneau, alors tes "ont l'air" tu te les gardes.
 

Peut-être parce que la voiture, elle, n'a pas foncé dans le Pentagone, mais était stationnée devant.

Je ne me suis jamais appuyé sur les déclarations des contrôleurs aériens. Arrête de m'inventer des phrases que je n'ai jamais écrites.

 
 
je fais comme vous...  maintenant, un de vos arguments est entre autre le temoignages de controleurs aériens, vous (quand je dit vous je ne cite personne en particulier mais les defenseurs de la thèse de l'avion) citez un lien pour appuyer votre thèse dans lequel le controleur aerien avoue n'avoir rien vu, c'est quand meme un peu fort non

 
 
quotage de goret    
 
Mais toi non plus, tu ne pilotes pas, donc comment peux-tu dire que c'est difficile ? Qu'en sais-tu    
 
Trève de plaisanterie, quand je dis qu'il est facile de faire tourner, monter ou descendre un avion moderne, c'est pas gratuit, hein ! À la différence de toi, je m'intéresse au sujet et c'est ce qui me permet de le dire. Pis faut arrêter deux minutes hein : tourner le manche à droite => roulis à droite, tirer sur le manche => le nez se lève, palonier à droite => virage à droite... C'est pas comme si c'était COMPLEXE ou COMPLIQUÉ. Si ? Tourner le manche à gauche pour tourner à gauche, c'est difficile ?    
 
 
Mais cela ne veut pourtant pas dire que piloter est facile. Parce que ça ne se résume pas seulement viser un point fixe à l'horizon mais savoir  s'intégrer dans le traffic, tenir un plan de vol précis, savoir causer à la radio, connaître l'avion par coeur pour savoir exactement quoi faire en cas d'avarie, etc. Ça, c'est pas à la portée du premier venu.

 
Je sais et je partage ton point de vue, et je trouve ca un peu triste que les soit disans "sceptics" nón rien dáutre a faire que de balancer des cliches sur les conspirations (encore vive la tele...). Aussi il serait important qu´ils comprennent que c pas parce qu on dit qu´il ya a de forts indications que cést un complot...
 
...CA VEUT PAS DIRE QU´ON SAIT TOUT, et il serait temps qu íls se mettent ca dans la tete.

http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] Impact.htm
 

 
 
On avait remarqué, et ce n'est guère étonnant, vu que même ce qui est avéré ne vous paraît pas digne de foi.
A part ça, les questions récurrentes qu'on pose aux partisans du complot restent sans réponse… Et ça ne date pas des 20 dernières pages du topic.

'tain, y'en a içi qui sont à la limite de la psychiatrie

 
Ce que j'aime, c'est le type qui se ramène tranquille, en see disant non-complotiste, qui à la limite s'énerve si on le dit complotiste, et qui finit par remettre en cause tout et le reste Dans le gene "j'assume tout", c'est assez coquet

Et les copains, ca vous fait flipper la grippe aviair ???
 
 Rumsfeld to Profit from Avian Flu Vaccine
By Nelson D. Schwartz
Fortune
 
Monday 31 October 2005
 
Defense Secretary, ex-chairman of flu treatment rights holder, sees portfolio value growing.
New York - The prospect of a bird flu outbreak may be panicking people around the globe, but it's proving to be very good news for Defense Secretary Donald Rumsfeld and other politically connected investors in Gilead Sciences, the California biotech company that owns the rights to Tamiflu, the influenza remedy that's now the most-sought after drug in the world.
 
Rumsfeld served as Gilead Research's chairman from 1997 until he joined the Bush administration in 2001, and he still holds a Gilead stake valued at between $5 million and $25 million, according to federal financial disclosures filed by Rumsfeld.
 
The forms don't reveal the exact number of shares Rumsfeld owns, but in the past six months fears of a pandemic and the ensuing scramble for Tamiflu have sent Gilead's stock from $35 to $47. That's made the Pentagon chief, already one of the wealthiest members of the Bush cabinet, at least $1 million richer.
 
Rumsfeld isn't the only political heavyweight benefiting from demand for Tamiflu, which is manufactured and marketed by Swiss pharma giant Roche. (Gilead receives a royalty from Roche equaling about 10% of sales.) Former Secretary of State George Shultz, who is on Gilead's board, has sold more than $7 million worth of Gilead since the beginning of 2005.
 
Another board member is the wife of former California Gov. Pete Wilson.
 
"I don't know of any biotech company that's so politically well-connected," says analyst Andrew McDonald of Think Equity Partners in San Francisco.
 
What's more, the federal government is emerging as one of the world's biggest customers for Tamiflu. In July, the Pentagon ordered $58 million worth of the treatment for US troops around the world, and Congress is considering a multi-billion dollar purchase. Roche expects 2005 sales for Tamiflu to be about $1 billion, compared with $258 million in 2004.
 
Rumsfeld recused himself from any decisions involving Gilead when he left Gilead and became Secretary of Defense in early 2001. And late last month, notes a senior Pentagon official, Rumsfeld went even further and had the Pentagon's general counsel issue additional instructions outlining what he could and could not be involved in if there were an avian flu pandemic and the Pentagon had to respond.
 
As the flu issue heated up early this year, according to the Pentagon official, Rumsfeld considered unloading his entire Gilead stake and sought the advice of the Department of Justice, the SEC and the federal Office of Government Ethics.
 
Those agencies didn't offer an opinion so Rumsfeld consulted a private securities lawyer, who advised him that it was safer to hold on to the stock and be quite public about his recusal rather than sell and run the risk of being accused of trading on insider information, something Rumsfeld doesn't believe he possesses. So he's keeping his shares for the time being.

 
 
gargamail: on a pas dit (je n'ai pas dit que c'etait impossible, j'ai dit ce jour la: NON

 
Ouais et toi avec tes deux demi lobes cerebraux je suis assez surpris que tu puisse tapper sur un clavier.

  t'es dur, même un enfant de 10 ans sait taper sur un clavier  

Ça confirme ta lecture préférée, les Protocoles de Sion, non?
 
Tu disais, Schimz?    
 
 

 
 
On en parle une fois que tu l´ as lu, et que tu parle par toi meme, pas en repettant ce que tout le monde te dit sur un truc que tu nás jamais lu. ok copain ?

Tu quotes vraiment comme un goret    
 
1-Je te parle de faits matériels, de témoignages, directs et indirects. Qu'était-ce si ce n'était pas un avion décrit par une quantité non-négligeable de témoins?
2-Tu n'en fais pas partie? As-tu au moins conscince que tu es incohérent si tu es sérieux en écrivant ceci?
3-Mes certitudes sont basées sur l'examen des faits et des témoignages. Pas sur des constructions mentales alambiquées, boiteuse et irrespectueuses à la fois de la chronologie, des réalités techniques et scientifiques, ni sur le coup de marketing d'un gus.

 
Tu n'emploies pas le mot copain, avec moi, d'accord? Je choisis les miens, et tu ne satisfais pas aux critères, ne serait-ce qu'en te référant dérieusement à une imposture puante de la taille des Protocoles. Capito?