Reprise du message précédent :

 
Je suis trouble

Le rasoir d'Ockham ne vaut pas tripette, c'est juste utilisé par les mécréants comme toi pour masquer la vérité  
 

Je n'aurai pas le courage de me mon confrère pour me mêler à cette discussion. En plus, mon kiné va bientôt me délivrer.
 
Pour ce qui est de l'accusation d'officine de désinformation reprise par monsieur le modérateur, elle est bien évidemment outrée mais je répète que traiter des scientifiques nommés d'escrocs, charlatans, ressort bel et bien de la loi, quand ce n'est fondé que sur une divergence d'opinion, nombreux étant ceux qui soutiendront que les escrocs sont dans l'autre camp, c'est-à-dire le vôtre.
 
Ceci dit, aucune des citations de vos contradicteurs n'est accompagnée d'une source. Or, isoler un passage de son contexte ne permet pas de se faire une opinion éclairée.  
 
Lorsqu'un un sujet aussi passionné est abordé sur le net, il y a évidemment certainement des abus de part et d'autres mais je répète que je n'ai porté une appréciation que suite à la demande de mon ami charmord et sur ce que j'ai vu depuis quelques mois sur ce forum, il est exact qu'à mon sens, l'on peut parler de cas de censure manifeste et d'acceptation tacite et même expresse d'actes consistant en de la diffamation, notamment dans les derniers échanges.
 
Contrairement à ce que vous insinuez à tous les posts, je ne suis pas charmord et je ne connais pas du tout aussi bien le sujet que lui. La façon dont il m'en a parlé m'incite à ne pas croire que toutes les accusations portées à son égard soient exactes
 
 
 

Mauvaise foi absolue. Des arguments, des faits, des preuves, nous en avons apportés par paquets de milliers dans ces 1700 pages et plus de ce topic. Se baser comme tu le fais sur quelques échanges pour porter une accusation de diffamation, c'est de la malhonnêteté, ni plus, ni moins.
 
A chacun sa façon de faire, on connait celles des trouffeurs.
 
Sur ce, bon kiné.

 
Je suppose que tout le monde a remarqué le paradoxe de cette phrase.  

 
 
Merci de la confirmation.  L'obsession judiciariste liée à une perception infondée d'attaques contre soi et les siens est un symptôme de poussée paranoïaque, je suppose?  
 
Si un/e kiné traîne dans les parages, peut-il/elle nous dire de quoi il/elle peut libérer un patient ?

En même temps, Charmord ou pas, notre ami Comes fait du hors sujet depuis le début avec son pinaillage juridique et ses histoires de lumbago...  
 
Charmord faisait ça aussi... le pinaillage juridique j'entends..  

As-tu été sanctionné pour avoir osé critiquer l'excellentissime BD Blake et Mortimer ?
Si j'étais le modérateur, je n'aurais pas hésité une seconde pour condamner une telle vilenie, car j'ai tous les épisodes à la maison !    Alors sous-entendre que cette BD est nulle, c'est indirectement me traiter de mauvais connaisseur ou de personne de mauvais goût... Tu vois le truc...  
 
@Ernestor : normalement, si Charmord a une Ip fixe, en tant que modérateur tu es en mesure de le reconnaître à chaque fois qu'il crée un multipseudo. Non ?

Charmord n'a pas d'IP fixe non. Là, d'un point de vue preuves, on a un tas d'éléments qui vont dans le même sens pour identifier le monsieur mais rien d'absolu :
- même origine géographique et même FAI (mais pas même IP)
- même prose
- même judiciarisation du débat
- même dénonciation de diffamation
- même citation de posts que Charmord sur d'autres forum

Donc si on raisonne comme un complotiste, c'est Charmord, forcément. Si on raisonne en toute objectivité, il y a un doute sur l'identité réelle (Charmord ou pas) de Comes.

En effet
 
Venir accuser de diffamation sans se baser sur de concret, c'est de la diffamation, merci Charmord  

La récente intervention de Charmord sur ce forum semble servir de représaille après le très bon article de Mr. Rasplus qui dénonçait les méthodes de R**pen.
Etant donné que sa réponse écrite à ce journaliste est restée lettre morte, il vient calmer sa frustration sur ce forum. Le pire pour un conspi est de se sentir ignoré.

Mouais, c'est pas non plus la peine de tomber dans la psychologie de comptoir. Charmord passe régulièrement ici, c'est pas un article par ci par là qui va le motiver à faire ses apparitions. Et puis il a déjà longuement répondu à cet article sur le site du nouvel obs. Et ici il n'en parle nullement. Donc bon.

Sur un autre forum de sceptiques (au sens noble du terme), il s'était inscrit sous le pseudo de "godspeed" en ne publiant que des liens vers ses propres posts pour faire croire à une controverse partagée par tous.

Son commentaire sur le NouvelObs n'est pas vraiment une réponse... Plus une divagation qu'autre chose.

C'est ce qu'il fait tout le temps. C'est ce qu'il a fait ici. Je vois pas ce que ça a de nouveau et je ne vois absolument aucun lien entre cet article et sa réapparition ici.
 
Charmord a suffisamment de casseroles à trainer, pas la peine d'aller lui inventer ce genre de comportement de répondre sans répondre à un truc dont on ne parle pas. C'est même lui rendre service de faire ça, ça le renforce dans un sentiment de censure et de persécution.

 
Avant de balancer toute tes effets de manche de victimisation, as tu pris au moins la peine de consulter le premier poste qui regroupe justement les source de ce que nous avançons ? Ce premier poste, regroupe de nombreuses sources d'informations triées par thématique pour que vous puissiez d'abord vérifier si vos théories n'ont pas déjà été abordées et de quelle manière elles sont pu être abordée.  
 
Il est évident que lorsqu'on voie les mêmes mensonges (il n'y a pas d'autres mots) répétés à des centaines d'exemplaires, il est plus sain de rediriger les personnes vers un poitn unique où il pourra trouver les réponse et le cas échéant rebondir immédiatement sur des nouveauté plutôt que de faire tourner en rond le débat.
 
Par ailleur, il est un jeu amusant, c'est de faire une recherche sur les mot clé << charmord "11 septembre" >> dans google et de comparer à << zyx "11 septembre" >>  
 
dans le second cas, on obtient 632 résultats. On tombe certes sur ce forum HFR et sur 1 ou 2 forums où j'ai effectivement participé, mais surtout à beaucoup de pages où je n'ai jamais les pieds.
 
Dans certains cas, il y a des homonyme qui n'ont rien à voir avec moi comme ici par exemple :
- http://washington.blogs.liberation [...] ts/page/2/ (mon avis perso est qu'il y a rien de choquant à ce qu'une mosquée soit construité non loin de ground zéro)
Autres exemples d'un homonyme :
- http://israelpalestine.blog.lemond [...] re-sainte/
- http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/ [...] ne-en.html
et de très nombreux autres forums ... Il y a un autre zyx qui s'intéresse pas mal au proche on dirait. Par ailleurs, on tombe aussi sur un label de musique house du début des années 90 (ZYX Record)
 
Dans d'autres cas on tombe sur ... des évocations de mon pseudo par des complotistes sur d'autres forums comme ici :
http://forums.france2.fr/france2/L [...] 2353_1.htm

 
http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over- [...] 845-6.html

 
Maintenant, la même recherche avec Charmord donne 9150 résultats ! Et curieusement, aucun HS ! Et il s'agit pour la quasi-totalité des réponse de messages postés par notre amis. Il est même allé squatter le forum bulle-immobilière où le topic semble avoir été supprimé.
 
Là dessus, on se demande bien pourquoi s'acharne t'il à ce point sur HFR. Il est vrai qu'il a eu aussi pas mal de problèmes dans d'autres forums (futura-science, forums zététiques, ...)
 
Priceless :
http://bibliobs.nouvelobs.com/blog [...] ment-14796

 
Il n'y a aucun paradoxe dans cette phrase. Elle ne serait paradoxale que si j'avais dit que les truthers sont en droit eux de traiter les experts nominativement désignés soutenant la théorie officielle d'escrocs, ce que je ne prétends évidemment pas.
 
Et pour finir, apprenez chacun qu'il n'y a de diffamation ou de calomnie condamnable que si une personne physique ou morale disposant de la personnalité juridique est visée par les propos.  
 
Donc, les pétages de plombs entre membres d'un forum qui ne sont identifiés que par des pseudos échappent à la loi. Par contre, les invectives jetées à la face de scientifiques qui estiment avoir fait honnêtement leur travail, sont passibles de son application.
 
J'arrête de troubler l'ordre public   à présent que ma C4 est libérée.
 
Au revoir et revenons au point de départ, Kibitoya, le principe de parcimonie est-il finalement en défaveur ou en faveur de la théorie du Nist?
 

et après il veut nous faire croire qu'il est pas charmord et qu'il connait mal le sujet

 
On se fiche complètement de ton principe de parcimonie, comme l'a souligné Ernestor, il ne sert qu'à avoir une idée de l'hypothèse la plus simple, et donc la plus probable, sans pour autant permettre de déterminer si elle est vraie ou non.
Ce n'est pas le principe de parcimonie qui permet de dire avec certitude que ton hypothèse est foireuse, mais tout un ensemble cohérent d'éléments scientifiques concordants qui démontrent de facto qu'un avion a percuté le Pentagone, et qu'aucune nano-thermite n'était présente dans les tours.

 
Charmord, on s'en fout. Prépare plutôt la super manifestation de 100 personnes qui aura lieu à Bruxelles le 11/09 (s'il ne pleut pas   )

 
 Les apéritifs géants organisés via internet ont généralement plus de succès.

 
C'est ça le truc : organiser un apéro un peu avant ou un peu après le 11 septembre puis venir avec ses potes et qq banderoles pour faire croire que tout ce beau monde est venu pour la cause ...    
 
 

Après la nanothermite,  une nouvelle théorie troublante  

 
Et bien, il faut croire qu'il y a beaucoup de complotistes dans la meute des mes interlocuteurs.
 

 
Ce qui est troublant -et je suis sérieux- c'est que le monsieur puisse souffrir d'un lumbago des cervicales.  

Maintenant sur la 5 "les détectives de l'histoire" à mon avis ca va etre light!

On en a déjà parlé il y a quelques pages, une rediff d'il y a 3ans donc forcément c'est pas top

 
d'un autre côté, c'est propre à la profession. Le groupe Total, lors de procès AZF a fait exactement celà : pinailler sur chaque détails, même en avançant des éléments qui était contredit par les éléments qu'ils avançaient ensuite. Invitant des experts qu'il payent et qui pinaillent chacun sur un détail.  
 
Pour autant, les différents scientifiques non intéressés financièrement ou autre concluent à l'accident industriel, mais Total a jouer la carte de l'hyper-critique. On est là dans un cas typique ou l'acharnement juridique, le "doute" ...
 
Remarquez qu'il y a comme qui dirait un paradoxe : les complotistes étaient les premiers à jouer au Gallilé se heurtant à l'inquisition et voilà qu'il tentent d'avancer des arguments de droits et des effets de prétoire pour contrer des scientifiques.  
 
N'en déplaisent aux avocats du 3, quoi qu'il arrive, 2+2 =4 ...

Ils sont en train de me faire détester les membres du baro

Un type que je vois en vrai et qui me raconte des conneries pareilles, je crois que je le frappe, diffamation ou pas

En même temps, je parle beaucoup mais j'agis peu

 
Laisse les météorologistes en dehors de tout ça, je te prie    
Cela dit, les déroutes judiciaires des truffiers devraient inciter notre ami aux cervicales basses à  faire preuve d'un poil de modération dans ses arguties.

Un complotiste sans arguties serait comme un oiseau sans plumes.
 
c'était ma minute "éveil à la poésie"    

Un monde sans truffiers, c'est comme un poisson sans bicyclette.
 
C'était la minute hommage à Desproges

 
ma minute d'humanité
 
une # entre un psychopathe et un homme sain ?
 
le psycho n'arrete pas !
 
 

Là, t'es pas sympa avec nos amis ...
 
bon, fin du HS ?

 
En même temps ça fait 9 ans que nos amis truthers sont hors sujet... Le vrai problème c'est l'incompétence d'une grande administration face à des gens déterminés, la lourdeur hiérarchique et l'image des États Unis dans le monde..
 
Bon ok, c'est moins drôle que les histoires de complot

 
affirmations péremptoires, phraséologie chiffrologique répétée en boucle (200 personnes 3 ans), vous croyez vraiment que ce genre de post va clouer le bec aux septiques ???    
 
C'est marrant mais le coup des 200 personnes en 3 ans ce me fait penser à "53% des français ..."    

 
Oui, c'est sûr. Les scientifiques du NIST se sont réunis dans une grande salle et ont voté à main levée pour l'explication scientifique qu'ils allaient trouver.    
 

Non, très probablement pas. Mais en même temps leur clouer le bec est inutile, ils ne sont entendus au final par personne.

Hein ? Quoi ? Peer Rev-quoi ? Ça se mange ?  

 
je ne parle pas des personnes du NIST et de leur boulot mais de rhétorique et de propagande, d'où l'analogie avec la politique très friand de ce genre de méthodes.
 
Y a qu'a voir la façon de quart de litre de rouge utilise ces "200 personnes en 3 ans" comme argument quasi "divin" pour comprendre ce que je veut dire, on est plus dans le débat contradictoire et objectif là mais dans le quote war pur et dur à base d'invective, d'affirmation péremptoires et d'insultes.
 
'fin bon, topak à troll vu le sujet  

Tu seras gentil de ne pas écorcher mon pseudo, premièrement. Deuxièmement, je te ferais remarquer que je n'ai jamais parlé de 200 chercheurs ou que sais-je.