Reprise du message précédent :

 
J'en parlais a mon excellent pote Dworkin hier d'ailleurs, et il me disait avec la verve qu'on lui connait bien : "Oui, mais le passeport ? "
 
Quel talent ce Dworkin, quand meme  

 
Tout à fait. Il pourrait se spécialiser dans les baux immobiliers belges. Et avoir plein de nouveaux amis qui l'admirent.

L'inspiration du moment...

Cette page est surréaliste.

On peut aussi citer toutes les injures, mépris, arrogances et autres truc de ce genre que tu passes ton temps à nous balancer à la tronche. Tiens, voici ce que tu disais dans ton dernier, pardon avant dernier du coup, pseudo :
 

 
Le couplet classique des trolls qui empêche une vraie discussion, tout cela cautionné par une modération qui censure.
 
Et le sublime autre couplet qu'on vous martyrise et on est malhonnête en vous demandant une autre théorie, complète, cohérente et réaliste. Merde, on est vraiment des ordures, on vous demande des preuves et des arguments qui tiennent la route
 

Ainsi que le refrain du forum de merde où y a pas de discussion possible mais sur lequel le monsieur ne peut pas s'empêcher de se re-inscrire tous les trimestres

A 6h06 du matin, bien le bonsoir ?  

Appelée "Symptome Alain Delon".>>>>> Skyzophrénie classique.

D'ailleurs ça serait pas mal de faire la liste de ses pseudos, à ce monsieur qui n'est pas celui qu'il est
 
Allons-y : Charmord, Marate, Papejaan, Comes et ?

Rapopor, je crois.

 
Ou la théorie que nous sommes payés pour lui répondre. En raison d'indices aussi concordants qu'une écriture correcte non parsemée de fautes d'orthographes.  

Exact
 
Par contre pas de trace de ses posts, je les avais peut-être effacés ceux là (ce que l'on fait de manière commune, surtout quand c'est un multi qui vient rebalancer des choses pour lesquelles il a été sanctionné, on ne lui offre pas une nouvelle tribune - ceci est un couplet qui légitime la censure de la vérité par la modération de ce forum de désinformation)

 
En meme temps, y'en a eu tellement, des perles  

 
A ce sujet le patron m'a dit de te dire que ton cheque t'attends a la compta

Il est utile de pousser les conspis à lister leurs arguments clairement et avec concision, en séparant les arguments scientifiques de ceux géopolitiques et financiers.  
 
De cette manière, ils n'auront plus la possibilité d'enrober leur discours comme ils viennent de le faire, en prétendant se questionner alors qu'ils savent pertinemment que ces points ont déjà été abordés. Toute cette litanie n'a pour eux qu'un seul but : nous faire perdre de vue la faiblesse de leurs arguments à renfort de discours teintés de componction. En d'autres termes, ils ne cherchent tout simplement qu'à noyer le poisson, ils choisissent de ne répondre qu'aux questions auxquelles ils leur sera plus facile de répondre (plus généralement les facteurs géopolitiques dont ils se servent à volonté pour combler le vide sidéral de leurs arguments scientifiques).
 
En les poussant à synthétiser au maximum leur argumentation, ils ne pourront échapper à l'évidence : ils n'ont au final aucun élément en leur faveur.

Monsieur le modérateur,
 
Charmord est un ami qui m' m'a consulté (à titre amical) pour lui donner mon opinion, exemples à l'appui, à l'égard des raisons pour lesquelles certains contradicteurs ont été bannis de ce forum.  
 
Il me paraît qu'effectivement, il y a des cas qui peuvent être considérés comme de la censure et qu'en revanche, certains abus manifestes de la liberté d'expression adressés notamment contre des scientifiques dont vous ne partagez pas l'opinion n'ont pas été sanctionnés, ce qui entraîne une responsabilité dans le chef du responsable du forum lui-même du même chef de calomnie et diffamations, selon la jurisprudence désormais bien établie de votre pays autant que du mien.
 
De là dire que je cautionne les insultes puériles qu'il vous a jetées dans un moment d'égarement, il y a un fossé évidemment.  

Ben ouais, c'est pour ça que j'avais envoyé mon RIB à Sandy, il y a déjà 2 mois. Il y a rien qui marche correctement dans cette boite

Un ami qui a le même type de langage, que ça soit sur le fond autant que sur la forme ?
Un ami qui t'as aussi dit de citer ce post d'un autre forum, comme Charmord l'a déjà fait lui même sur d'autres forums (post qui vient à la base d'un membre de Reopen où il est très actif comme tout le monde le sait) ?
Un ami qui t'as aussi dit que tu devais critiquer l'impossibilité de venir discuter normalement sur ce forum et la censure de la modération ?

Quant au cas de ton ami, les choses sont simples. Comme tu l'as vu, à la base, il s'est mis à nous insulter. Il a donc été sanctionné. Il est plusieurs fois revenu en s'inscrivant sous un nouveau pseudo pour contourner une sanction, ce qui est interdit, d'où de nouvelles sanctions. A coté de ça, il participe souvent à nous cracher dessus sur son forum que tu connais bien aussi. On veut bien être gentil, mais nous insulter à coté puis venir ici l'air de rien, c'est nous prendre pour des cons. D'où des sanctions. D'ailleurs c'est une attitude assez classique en ce moment de certains sur Reopen de venir débarquer ici pour balancer des trolls, énerver tout le monde, puis s'en vanter là bas. Visiblement la modération de Reopen n'a pas jugé bon de sanctionner ces gens là, comme nous le faisons ici quand ce genre de chose peuvent arriver.

Et si tu penses que la loi est violée par ce forum, n'hésite pas, porte plainte.  Mais si ce forum est vraiment tombé dans la censure ou le délit d'opinion, si tu veux gagner un procès plus facilement, attaque toi à celui de reopen911. Là, c'est victoire assurée vu ce qu'ils balancent à la tronche de scientifiques ou de toute personne (dont celles d'ici) qui ne vont pas dans leur sens. On est des enfants de cœur a coté.
 
Comme on dit ici : hopital, charité, toussa.

En attendant, merci de participer au débat de manière constructive par des arguments pertinents et intelligents sur le sujet de ce topic. Et le sujet de ce topic n'est pas ce que pense Charmord ou ses amis de notre forum.

Bien cordialement

 
La paille, la poutre, tu connais ? Regarde donc le topic consacré à J. Quirant* sur Re°pen.... J'ai pas l'impression que la modération, là-bas, ait sanctionné le tombereau d'insultes qui y est déversé.
 
 
*Je précise, au cas ou, que je ne le connais absolument pas, en dehors de ses poste que j'ai pu lire par ici

Sur ce, je vous souhaite une bonne journée. J'ai bien trop peur d'être poursuivi pour trouble à l'ordre public.
 
Qualifier un scientifique d'escroc est qualifié en droit comme une injure une diffamation, quand ce n'est pas autrement argumenté.
 
C'est ainsi, pas autrement.

 
La compta est a Tel Aviv, voyons  

Il n'y a pas que FHC qui a quitté le plancher des vaches.  

 
Tu dois avoir des problèmes de lecture :

 
C'est peu compréhensible.  
 
En quoi serais-je grillé?

 
C'est une injure ou de la diffamation? En bon droïde, tu devrais pouvoir faire la différence...
 
Pour le reste, accuser le NIST de mensonges et/ou de manipulations dans leur rapport c'est, en effet, et tu as raison de le souligner, de la diffamation.
Tout comme accuser ces scientifiques (Bazant and inc) d'être "dans le complot".

C'est le bon topic pour parler de la prise d'otage qui est en cours à manille ?
edit: ha non.

 
Si tous les scientifiques devaient considérer leurs pairs dont ils ne partagent pas les théories comme des imposteurs ou des escrocs, cela ferait du monde au tribunal!

 
 
 
Tu parles de Steven "daPouicMaster" Jones, par exemple, celui qui explique comment Djizeusse est passe par les USA ?  

Reopen possède un sujet consacré à notre sujet sur ce forum. Si si. Pour nous contrecarrer et accessoirement, nous insulter. Au passage, ici, nous interdisons les duels inter forums comme eux le font. Parce qu'on parle du fond, du sujet, pas des personnes et qu'on est pas dans une optique d'affrontement.
 
Quelques morceaux choisis de ce que tu as, pardon de ce que Charmord, a balancé sur nous sur leur fameux topic : http://forum.reopen911.info/t9715- [...] dware.html
 

 
Pour information, un de nos forumeurs actifs sur ce sujet est Camelot2. Sympathiquement renommé ici en Camelote. On nous traire aussi d'officine de désinformation. C'est de la diffamation pure et simple.
 
Ces propos  ont-t'ils été sanctionnés ou le modérateur a-t'il fait un avertissement ? Bien sur que non, et ça continue comme si ces propos étaient légitimes. Ceci dit, Charmord est très soft par rapport à d'autres. Je te laisse lire, notamment Pole, qui se vante de venir raconter des trolls ici pour se foutre de notre gueule là bas. Sympa non ?
 
Quant aux insultes envers Jérôme Quirant sur son topic dédié sur raie aux pennes, je laisserai d'autres les citer.
 

Quelle nouvelle
 
Le rasoir d'Ockham est un principe pragmatique (mais pas une règle stricte donc) scientifique disant simplement : "de 2 hypothèses, la plus simple est généralement la meilleure".  
 
Évidemment, comme tout bon trouffeur, Charmord rejette de principe de base puisque les théories induites par leurs élucubrations en tout genre impliquent une complexité monstrueuse dans la réalisation du complot qui résulterait de leurs idées. Complexité rendant la chose improbable.  
 
Mais bon, comme nous le disons en permanence ici : que tes amis nous fasse connaitre une théorie complète, cohérente et réaliste qui explique les événements du 11 Septembre d'une autre manière. Nous regarderons ça de près, nous ne sommes pas des intégristes ni des sectaires, nous avons une démarche rationnelle et objective.
 
Le problème pour tes amis, c'est que PERSONNE n'a été capable de produire le moindre début de commencement de nouvelle explication complète autre que la VO (pour se tripoter la nouille sur des points de détails insignifiants, il y a du monde, mais quand il s'agit de remettre ça dans le contexte global de ce jour là, il y a plus personne). C'est con pour eux, mais c'est comme ça. Et ça, ils ne le supportent pas. Parce qu'ils savent que ça ne s'est pas passé comme on l'a dit. Ils savent mais n'ont aucune preuve concrète à apporter. Ils sont dans la croyance. Croyance intégriste même. Et on n'arrive pas à discuter avec un intégriste, c'est bien connu
 
Le pire là dedans, c'est que quand on leur demande cette nouvelle théorie, ils nous accusent de vouloir pourrir les discussions. Bref, on leur demande une nouvelle explication et ils nous répondent qu'ils n'ont pas à le faire. Et après, c'est nous qui nous foutons du monde selon eux. On marche sur la tête ...

tu connais quelques chose aux scientifiques pour affirmer cela ?

Toutes les théories ne se valent pas. S'il est prouvé qu'une théorie s'appuie sur des éléments erronés et que le raisonement utilisé enfreint les règles mêmes de la logique mathématique, ses auteurs ne peuvent pas persister dans l'erreur, auquel cas cela s'appelle de la mauvaise foi, de l'hypocrisie, ou encore de l'incompétence.

 
Vu que Pouicman and inc n'ont aucune théorie (mais bien "des théories", contradictoires entre elles), ton propos tombe dans le vide.
 
Et ce sont plus des charlatans que des escrocs. Des escrocs maquillent la réalité de ce qu'ils vendent, or les acheteurs de Pouicman and inc savent exactement ce qu'ils achètent. Tout comme on sait à quoi s'attendre d'un show d'Alex Jones.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu penses donc qu'une théorie comme le fait que le tremblement de terre d'Haiti il y a quelques mois serait une "crise générée" par les USA pour que ceux ci profitent du pétrole haitien (pétrole dont on ne savait d'ailleurs pas qu'il existait) est une théorie qui mérite qu'on s'y attarde et qu'il ne faut surtout pas se moquer de celui qui a sorti ça ? De même que le fait que Jésus Christ ait séjourné en Amérique du Sud ?

Schizophrénie. C'est souvent associé à des crises de paranoïa d'ailleurs...

Il y a aussi des escrocs notoires. Comme un Richard Gage qui raconte mensonge sur mensonge et a même reconnu lui même qu'il mentait ! Son but est de faire de nouveaux adeptes, et pour ça, il est prêt à mentir.
 
Et tiens, un autre mensonge, de compète, celui là, mais d'un inconnu (c'est pour le fun ) :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
 

50 boeing, ben mouais, rien que ça. On nous cache tout

Ceci dit, pour sa défense, nous n'avons pas la preuve totale que c'est bien lui. Mais bon

Sûr, les 12 derniers multis c'était lui, mais là soudainement c'est un "collègue" sorti de nulle part et connaissant le topic sur le bout des doigts. Aucun problème, on y croit à mort.

 
Nan mais Charmord, le coup du confrère, ça ne marche pas, la preuve avec "papejaan", qui reprenait mot pour mot vos mensonges. Apprenez que NFPA 921 n'est en rien une obligation légale, mais une méthodologie d'enquête qu'on utiliserait si le WTC avait été attaqué à coups de bombes, ce qui n'est pas le cas.
 
Ensuite, votre chouinage pourrait (j'écris bien POURRAIT) être valable, seulement vous oubliez un peu vite que j'ai été sanctionné, et pourtant D.ieu sait que je combats vos thèses (et donc en accord avec la ligne directrice du topic) parfois avec maladresse. Donc pas la peine de jouer les martyrs ici, ce sera automatiquement un échec épique.
 
Par ailleurs, répondez à cette question simple : la recherche de la vérité mérite-t-elle de violer la charte d'un forum en contournant des sanctions de modérateurs ?

 
Je suis trouble