Reprise du message précédent :

Je pensais que c'était une émission pour l'été, j'avais jamais vu avant mais c'est peut être bien des rediffs.

Oui ZYX c'est bien celles dont on s'était déjà posé la question...
 
Bah vu le niveau "raz les paquerettes" et comment ils ont osé sortir certaines vieilles LU, je me suis encore plus posé la question. Apparemment c'est bien un "nouvel" épisode de la saison 4 de cette émission...  
Le sentiment que j'ai c'est qu'ils ne se sont pas foulés, en prenant autant du côté V.O. que thruthers les plus grosses ficelles bien grasses, sans se demander de quand ça datait et si ça avait été debunker ou non. Ils font fi du rapport du NIST, ressortent le coup des ailes qui se replient pour entrer dans le Pentagone, etc.
 
C'était assez bidon en effet.

 
jusqu'au moment ou le caid ( les USA ) se fait lacher par ses potes europeens , imaginons que les ressources afghannes se perdent ou qu'il y ait un conflit d'interet entre europeens et USA , l'axe du bien va bien refouler severe !
et ça risque d'arriver plus vite que l'on croit  
   
 

 
Et si l'Afghanistan était plus pauvre en ressources que certains l'imagine ?

Serait-il possible d'avoir le lien vers ce sujet dédié s'il vous plait ? (dédié HFR ? ou concernant seulement le même sujet ?)
 
Il est vrai que je débarque ici 'comme si de rien n'était' en provenance du forum ReOpen après avoir eu du mal d'ailleurs à retrouver votre topic 9/11 depuis votre site même, ne m'en tenez pas rigueur.
Bien qu'inscrit sur votre forum depuis Octobre 2008 (j'ai eu du mal à retrouver mon mot de passe ) et fidèle lecteur, je confesse une contribution à vos débats qui doit être proche de la nullité. Il est en de même sur le forum des trouffiers (j'ai parcouru vos 3 dernières pages, je suis donc "à la page" en ce qui concerne les usages de la maison) où ma participation avec ce même pseudo doit être proche de la virginité.
 
Remarques :
- quand on prévient à l'avance, c'est qu'on a déjà la réponse prête à toute éventualité (préméditation)
- quand on ne veut pas lancer une discussion sur un sujet, on se contente de se taire (non, blablabla. Et bien en fait, finalement, si !). Il est étonnant de noter qu'en 5 lignes d'un simple message, un modérateur de forum peut à la fois menacer (utilisation du conditionnel, sanction ca$h, préviens à l'avance, censure), discréditer tout propos éventuel quelle que soit l'argumentation proposée en réponse (pathétiques, sempiternelles) et terminer par un message si bienveillant qu'il s'oublie dans sa ponctuation finale : les fameux 3 petits points qui en général n'augurent rien de bon.
 
Notes :
- les seuls termes soulignés par votre superbe correcteur orthographique sur ce message sont :
quotemsg, Reopen, HFR ce qui peut être compréhensible. Et aussi trouffiers, ce qui l'est moins sauf si l'initiateur de ce néologisme a tenté de traduire le terme truther (pourtant très utilisé dans ce sujet) ou cherché à se moquer/discréditer des intervenants et qui a visiblement échappé à votre sagacité. Ceci dit, je ne me cache pas d'être un véritable 'trouffier' et peux me reconnaître en ce terme (quand il sera adopté officiellement par des sages plus âgés que mes ancestres décédés)
 
Trouffier 2002 :
- Écoute les radios (même les radios libres), regarde la télé, lit les journaux et croit ce qu'on lui sermonne
 
Trouffier 2010 :
- Écoute les radios, regarde la télé, lit les journaux
- A une connexion internet, est curieux, apprend et devient accro

tu commences bien mon grand

Chair "fraîche"

Y'a un correcteur orthographique ici maintenant ?  
 
 

   
 
Internet existait en 2002 depuis un bail  
 
Bref, c'est quoi le sens du message, rien pigé...

Quand on prévient, c'est forcément à l'avance.
Ernestor le fait pour de bonnes raisons qu'il explique dans le message que tu cites et que tu tentes de décortiquer.
A part ça, ton message est parfaitement creux et confine au crétinisme absolu:
venir ici demander un lien vers un topic sur un forum où tu es toi-même inscrit, fallait oser, truffier l'a fait.

Le point commun entre Al Qaeda (et/ou tous réseaux djiahadistes) et Voltaire est l'antisionisme. Et dès lors que la nébuleuse terroriste, revendique ses actions meurtrières (9/11, 7/7, 11/3) au nom de cette "doctrine", celui ci se voit à l'aide de joyeuses théories parti prenant du grand complot sioniste !    Priceless  

 
En fait, le réseau Voltaire n'aide pas Al Qaeda, bien au contraire, ils tentent de leur piquer "leur victoire".  
 
 

Que ce n'est pas bien pour un modérateur de prendre part aux débats

Le topic de reopen consacré à ce topic : http://forum.reopen911.info/t9715- [...] dware.html
Le topic de reopen consacré spécifiquement au site Bastison et à Moorea , qui est devenu une cible à titre individuel : http://forum.reopen911.info/t11969 [...] n-net.html
Le topic de reopen consacré spécifiquement à se foutre de la gueule des "pro-vo" et en particulier de ceux qui sont ici : http://forum.reopen911.info/t14124 [...] riste.html
 
Bonne lecture.

 
Que d'honneur ! Je pense que le divorce est définitivement entériné entre les 2 forums, en témoigne les insultes non modérées à l'égard des membres de notre forum, preuve sans doute que les faits exposés sur le topic sont sans doute un frein aux développements de leurs théories foireuses (Dc, no planes etc...) Merci Hardware.  

Bon les gars, on est pas d'accord sur plein de trucs, il faudrait des mois pour en discuter, et ce serait comme pisser dans un violon (à mon avis).
   (aucune de vos preuves, soit-disant scientifique, ne me convient, désolé). Passons.

La news, c'est pas l'ahuri qui a déliré sur le kérosène dans les fondations imaginaires, OK ?
 -- les truthers doivent bien en compter aussi, mais moins à mon avis --
La news, c'est pas les connards de sionistes qui hélas existent, tout comme les connards agissants de même contre d'autres groupes (ethniques ou religieux ou autre), OK ?
--- J'en profite pour signaler que je connais de nombreux truthers et aucun n'a le semblant d'une once d'antisémitisme, gardez vos fantasmes d'amalgames ridicules svp.
En faisant cet amalgame, je pourrais considérer que vous m'insultez ; je ne crois que vous soyez tous bushistes ou sarkozistes, ce qui pour moi est une insulte.
Je ne ferais pas cet amalgame, évitez les vôtres ---
 
La news, c'est qu'un "expert" vient endormir le peuple avec une fausse preuve :
un manuel de C++ (traduit en arabe, ça fait ultra peur) présenté comme un manuel secret pour les hackers d'al qaeda.
 
Je constate que personne n'a répondu à ça, ceci ne vous intéresse pas ou vous bottez en touche ?
Soyez un peu plus constructif, svp.

Cool, un argument d'incrédulité personnelle.
Je suppose que vous êtes un ingénieur en structures en acier qui a mené ses propres études de l'effondrement des Twin Towers. Sinon, next.
 

Cool, du foutage de gueule : si vous aviez lu en détail, vous verriez qu'on critique l'émission dans laquelle il est passé, qu'on critique ses arguments plus que vagues, et que ce n'est pas notre gourou contrairement à des Pouic Jones ou Cardboard Gage.

Ca tombe bien, on ne fait pas cet amalgame...
 

et on s'en est aperçu et tout le monde se fout de sa gueule... la preuve que la parole des "experts" peut être remise en cause. Suffit juste d'éléments probants.

 
Pour ce qui est de l'anti-sémitisme, il est bon de rappeler qu'il ne s'agit pas d'une invention de personne voulant dénoncer les thèses du complot mais bel et bien d'un sujet introduit par les thruters eux même.
 
Il y a quelques années, on avait régulièrement des gus qui débarquaient avec soit :
- des délires de complot sionniste  
- l'histoire des agents du mossad dansant sur le toît d'une camionette
- et plus générallement des liens vers des sites contenant des idées proches des théories du complot qui circulaient dans les années 30
 
Plus récemment, le thème de l'anti-sémitisme s'est ré-invité lorsque qu'une équipe de journaliste avait remonté les sources utilisées entre autre par Bouse Change et "confronting the evidence" et, pensant rencontré de jeunes révolutionnaires de l'internet, ils sont tombé sur une agence de presse dont les membres sont très clairement anti-sémites et sur un négationniste dans tous les sens du terme.  
 
Là, il ne s'agissait pas de dire que le thruters français sont anti-sémites, mais qu'ils sont manipulé par des anti-sémites qui distilles "des informations" servant de marche-pied pour leur thèse.
 
Enfin, et surtout, sur nombre de forums peu modérés (France 2, Agoravox ...) Il n'est pas rare de voire des thruter anti-sémite ET des thruters qui rejettent clairement toute accusation anti-sémites. Le "malaise", c'est que les thruteur se disant non anti-sémite vont souvent s'acharner sur un gars remettant en cause tel ou tel point de leur théorie du complot, accusant leur interlocuteur de "lobotomisé par TF1", de "néo-con", de "bushiste" mais ne trouve rien à redire sur leur camarade proférant des insultes anti-sémites ou des thèses de grands complots sionnistes ressemblant aux théories d'extrème droite des années 30.  
 
Là dessus, on s'entend régulièrement dire que ce sont les non complotistes qui utilisent la facilité de l'accusation d'anti-sémitisme ...

 
Et toi, si tu es un habitué de ce forum, tu ne continues pas terrible :
- tu me cites avec des propos que je n'ai jamais tenus (blabla imbitable). Merci de reprendre MES termes exacts avant de t'essayer à des figures de style du genre 'Extra Ball a écrit :' mes super conneries de spammer à la noix et j'en suis fier, mon pseudo est _pollux_
 
- ton message n'apporte absolument rien à la discussion et devrait donc tomber sous le coup de la règle 5 du forum que je me fais un plaisir de te rappeler :
 
5/ Toute pollution, et ce qu'elle soit d'ordre :  
...
- Intellectuelle : Insultes, diffamations, troll douteux, attaques persos, messages n'ayant aucun but informatif (IWHFP, image débile, posts monosmilesques, répétition de quote + smiley / + 1, etc. ...), tentatives de faire complètement dévier le topic de son sujet initial ou de faire échouer le débat
 

Tu marques un point et gagnes mon estime. Ce commentaire malheureusement n'apporte rien au débat et j'eus plutôt préféré que tu apportes un commentaire sur le reste de la phrase : "c'est qu'on a déjà la réponse prête à toute éventualité (préméditation)".  
 
2 remarques :  
- pourquoi ajouter du gras dans la citation que tu fais de mon post ? n'es-tu pas capable d'isoler le passage qui t'intéresse quant tu cites quelqu'un sur un forum au lieu de reprendre l'ensemble du message ?
- tu as bien compris que ma question s'adressait à Ernestor : n'essaie pas de répondre à sa place, tu risquerais de raconter tout et n'importe quoi. Parle en ton nom propre, ça sera déjà pas mal
 

L'essentiel de mon message se résume en sa 1ere phrase. Tu n'y apportes pas de réponse ni même aucune indication pouvant m'orienter dans ma recherche.
On peut difficilement faire plus creux ou crétin en terme de réponse, ne crois-tu pas ? A moins de demander l'aide de Camelot2 peut-être.
 

Le forum ReOpen compte à la louche 100.000 messages différents dans plus de 5.000 sujets sur un thème unique : la compréhension des événements liés à UN jour particulier de notre histoire. Bien que lecteur assidu et attentif de ce forum, je n'ai pas la prétention d'en maîtriser la totalité. Il en est exactement de même en ce qui me concerne sur HFR que je parcours tout aussi régulièrement et avec au moins autant d'intérêt. Après lecture du post d'Ernestor et n'ayant pas souvenir d'un sujet enflammé spécifique anti HFR, j'ai juste voulu que l'intéressé confirme ce fait afin de dissiper tout malentendu : il n'existe pas de sujet dédié anti HFR sur le forum ReOpen à propos du 9/11. Vu comment votre modo semblait remonté dans son message, il se fera un plaisir de répondre dans la foulée à ma demande en pointant le lien sur le sujet. Sinon, p47alto1 lui-même n'aura plus que ses yeux pour pleurer.
 

La juxtaposition de ces 2 questions me fera encore rire demain

Ben si... J'ai donné les liens un peu plus haut.

Il est tendu le nouveau!  
 

 
ce ne serait pas un topic visible que pour les personnes disposant d'un compte sur leur site ?

 
Isoler un passage comme je viens de le faire est bien lorsque le passage "s'autosuffit" d'un point de vue du sens et est surtout très pratique lorsque le message de départ est particulièrement long ou comporte des parties sur des sujets qui n'ont rien à voir avec celui dont on veut discuter sur le moment.
 
Par contre, conserver l'intégralité d'un message ou une partie relativement importante pour mettre en gras un point sur lequel on veut répondre a pas mal d'atouts. Celà permet de répondre à une citation (celle mise en gras) sans dénaturer le message que voulait faire passer son interlocuteur. Ainsi, la citation à laquelle on répond est parfaitement contextualisée par la partie non mise en gras.

Google : "hardware reopen 911", et on tombe sur un topic public appelé "Détracteurs et  amis d'Hardware", plutôt actif car c'est le premier résultat qui sort.
Soit il est de mauvaise foi, soit il est fainéant.

Ce sont des rediffs de 2008. L'émission passait à cette époque-là, l'autre jour je suis tombé sur un numéro et c'est inscrit en fin de générique

 
Ca ne m'intéresse pas vu que ça n'a visiblement aucun lien avec les événements du 11/09. Encore un "expert" qui se fait mousser dans une émission reconnue pour son moussage, une bulle lui pète visiblement à la tronche.
 

Le dernier truc que tu as mis en gras dans le passage en bleu, là, ça ne t'inspire rien?
Ça ne serait pas par hasard la description exacte de ce que tu as tenté de faire de manière si évidente?
Bizarrement, pour quelqu'un qui tient visiblement au respect de la charte,
tu te gardes bien de citer le premier post, dont la lecture est requise, et qui détaille les règles propres à ce topic.
Peut-être parce que ton message tombe clairement sous le coup de certaines qui interdisent le pourrissage et la mauvaise foi éclatante.
Retourne jouer sur Roro, tu as toutes les qualifications requises.

Bienvenue.
Afin de discuter un peu moins sérieusement, peux tu nous dire quelle est ta vision sur le déroulement des attaques du 9/11 ?  

ça me fait plaisir ton sens du premier degré. On va devenir copains

( - c'était une tentative )

 
 
haha, toi tu veux pouiquer de la SQFP

Normal. Il (ou elle) excelle déjà dans le HS, on peut prévoir du savoureux pour la suite éventuelle.  

(je me doutais bien, mais… )

Oui, mais le passeport ?

Ce n'est effectivement pas intéressant pour un sous.

Qu'elles te conviennent ou pas ne change rien au caractère scientifique reconnu des études du NIST, de Bazant et d'autres.

 
 
Et surtout rien à voir avec le sujet (on en parlé dans le topic Sarkozy je crois, mais pas certain, même si j'ai fais une intervention là dessus)
 
C'est vraiment le truc des amateurs de complot : tout mélanger, relier des choses qui n'ont rien à voir. Ce n'est pas parce que la désinformation, la propagande existent que la "vo" à propos du 11/9 est forcément fausse.  
De plus, nos chers complotistes seraient plus crédibles en étant moins arrogants et insultants   Par que votre posture "tous sont des cons et des moutons, sauf nous qui connaissons la Vérité Vraie"  devient lassante. Restez entre vous !

En effet, cette série d'émission date de 2005/2006 (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peggy_Olmi ) donc avant la publication du rapport sur le WTC7.
 
Et si nos amis trutheurs n'ont plus rien d'autres que de critiquer UNE émission de télé pour démonter la VO dans son ensemble, on est peinard

"tentative de  faire complètement dévier le topic de son sujet initial ou de faire échouer le débat" : bingo, c'est exactement ce que tu fais. Tu viens ici visiblement pour te fritter avec tout le monde et non pas pour débattre sur le fond, avec des arguments en rapport avec le sujet, qui est, je le rappelle, les attentats du 11 Septembre 2001 et particulièrement leur déroulement d'un point de vue technique et scientifique.
 
Les choses sont donc simples : maintenant que l'on sait que tu connais parfaitement les règles de notre forum vu que tu viens de les citer, si tes prochains posts ne sont pas dans le cadre d'une discussion sur ce qu'il s'est passé le 11 Septembre 2001, tu prends une sanction. Voila

A part ça, message aux participants habituels de ce topic : pas la peine non plus de tomber dans de l'aggressivité voire de l'insulte quand un nouveau comme lui débarque.

Pour deux raisons :
1) C'est pas dans les règles ou l'esprit de ce forum
2) C'est exactement ce qu'il cherche, donc soyez plus intelligent que lui, ne tombez pas dans son jeu, il est clairement venu là pour ça et uniquement pour ça

Je me permets un HS :  
 
à mes heures perdues, j'écris des choses, et je les autopublie sur lulu.com. Cette fois, j'ai commis un roman policier dont une partie important de l'intrigue est directement liée à l'existence de ce topic.
Bon, c'est pas de la littérature, et je n'ai pas d'ambition particulière vu que le truc est disponible en téléchargement gratuitement et que je ne touche pas de revenu sur les ventes papier.
Mais comme je me suis fortement inspiré des personnages qu'on peut croiser ici, je me suis dit que ça pourrait vous intéresser de connaître l'existence du truc.
 
C'est ici : Lieutenant Mat
 
Désolé pour le HS et l'auto-promotion.

Je vais aller lire ça, on risque de se reconnaître un peu.
 
 
édit.  
euhh, elle est où cette histoire qu'on peut télécharger gratuitement ?

à droite tu as

merci Esfahani.