Reprise du message précédent :

 
Envoyez cette vidéo à Bigard et ce sera déjà un truther qui changera d'avis. 40 mètres de long et 800 km, c'est un boeing 757 à mon avis aussi. Pas la peine d'en dire plus, vous m'avez convaincu.

 
loi sur la vie privée =/= loi sur le secret de l'instruction

Et un acte illégal sur la voie publique ce n'est pas vraiment de la vie privée...  

 
Moi je dis ça, c'était pour vous simplifier le problème qui dure depuis des années et interpelle toujours certaines personnes (parfois très connues) ce qui vous oblige à perdre beaucoup de temps dans des explications pas toujours très convaincantes. J'ai compris la logique de ces personnes et la votre (on croit toujours le FBI par définition, ce qui est juste aussi car ils sont assermentés).
 
Si le FBI avait diffusé tous les films sans importances (qui ne montrent rien) sans chercher des explications compliquées pour ne pas les montrer, vous n'en seriez pas à faire des distingos entre "secret de l'instruction" (encore 10 ans plus tard, pour un attentat terroriste, en ayant déjà montré certaines vidéos?), la logique circulaire, etc. Vous allez vous épuiser. Le FBI ne vous aide pas dans cette histoire. Lorsque les images du flash blanc (les quelques images) sont sorties dans les médias, les défenseurs de la VO se sont félicités : "enfin ce dossier sur les doutes concernant l'attentat contre le Pentagone allait pouvoir être fermé". Si les autres extraits courts des autres vidéos étaient diffusés, vous seriez débarrassé définitivement de ce type de doute persistant et ce pour la majorité des gens (il ne resterait que des fanatiques irréductibles qui ne croit pas à ce qu'il voit clairement). Tout le monde ne se lève le matin en se disant qu'il aimerait voir les vidéos confisquées. ce genre d'interrogation ne concerne que quelques millions de personnes dont Bigard ou Kassovitz par exemple en France, pour les plus connus.  
 
En ajoutant les quelques centaines de personnes de ce site qui semblent avoir des doutes aussi : http://www.patriotsquestion911.com/professors.html
 
Les défenseurs de la VO ont leur solide logique aussi mais force est de constater que les autorités américaines ne les aident pas.  
 
Il reste les témoignages de passants pour le Pentagone. C'est un point compliqué car l'erreur humaine surtout en situation de stress est toujours significative. Le Pentagone est toutefois un bâtiment clairement visible depuis des autoroutes. Un point fort des défenseurs de la VO serait de dire qu'un avion a forcément été vu depuis les alentours par des témoins. Les versions de ces témoins sont vérifiables à postériori par des enquêteurs. Des témoins ont bien vu un avion s'écraser sur le Pentagone car il volait à basse altitude et donc était très clairement visible ( http://www.911myths.com/index.php/ [...] h_Evidence )
 
Même la contre-enquête rapide d'un citoyen américain conclut bien qu'un avion a été vu par de nombreux témoins : http://www.citizeninvestigationteam.com/evidence.html
Il y a des étrangetés dans cette petite contre-enquête mais pour le grand public, il n'y a pas de preuves fracassantes pour les truthers (le vol passant plutôt vers la droite). Le chauffeur de taxi n'est pas clair et ce n'est pas un témoignage sous serment (il y a quelques années des farceurs sur canal+ pénétraient dans un commerce disaient avoir vu quelques choses d'étonnant avec moult explications puis continuaient leur chemin, d'autres complices farceurs se faisaient passer pour un journaliste interrogeaient ces mêmes commerçants avec une caméra et "tous" répétaient la première histoire racontée par les premiers farceurs en rajoutant même des détails parfois alors qu'ils n'avaient strictement rien vu mais étaient bien heureux de passer à la télé).

- T'as rien compris, personne ne crois le FBI sur parole, les vidéos ont été visionnées par un tas de gens. Résultat : rien.
- L'instruction en question c'est le procès ZM : pendant : vidéos pas dispo. Après : videos dispo sur demande. Toi comprendre ?
- Les vidéos ne montrent rien et ca ne change rien au reste des faits : les analyses ADN, les débris de 757, les lampadaires, les boites noires, les témoins, les dégats structurels au batiment, etc.

- Ca ne sert à rien de faire des pavés pour raconter autant de conneries.

Mais genre le type qui pense encore que les vidéos n'ont pas été diffusées par le FBI une fois le procès passé...

 
Ce n'est pas en disant que c'est une connerie que vous convaincrez Bigard par exemple qui veut simplement voir ces vidéos sans importance.  
 
Demandez les vidéos et montrez les si vous croyez que vous les verrez un jour et si c'est aussi facile que vous le dites !  
 
Si ces vidéos étaient montrables, TOUS les sites truthers et surtout TOUS les sites défendants la VO les contiendraient TOUTES sans exception (depuis le temps que ça dure cette histoire avec tant de courriers du FBI compliqués à leur sujet).

 
Chiche?

Je ne peux pas m'empêcher de faire un rapprochement avec le mode de propagation de certaines LU des théories conspi..."j'ai entendu dire que le FBI a saisi les vidéos, c'est louche", "on a retrouvé le passeport de Mohammed Atta sous les décombres, c'est impossible", etc. et tant pis pour la véracité des faits.

- Non mais ce que peuvent penser Bigard et d'autres gus qui ne font que répéter les mensonges vus sur youtube dans boose change et compagnie, faudrait te mettre dans le crane qu'on en a rien à cirer.
- Pourquoi ce serait à moi de faire le boulot à ta place ? Je n'ai pas besoin de visionner 85 vidéos qui ne montrent rien pour me faire mon idée sur le crash du Pentagone, les nombreux autres éléments très clairs sont suffisant pour ca.
- Pendant des années les complotistes ont joué avec ces vidéos confisquées pour faire croire qu'il y avait quelque chose de louche caché par le FBI, maintenant qu'elles sont disponibles et qu'elles ne montrent rien, tu penses bien qu'ils ne vont pas s'en vanter.  

 
Les faits suggérés ou contrôlés : ça pourrait concerner autant les truthers lors de leur contre-enquête que les défenseurs de la VO avec les "anges gardiens" pendant la commission officielle qui encadraient les témoins. Un truther peut arriver à suggérer qu'il y a eu démolition contrôlée mais il n'aura pas de preuve réellement (hors de calculs complexes).
 
Les vidéos sont saisies et il n'y a rien de louche. Il faut juste éviter au grand public de les voir probablement (curiosité morbide) même lorsqu'il les demande. Pour un français, c'est logique qu'il n'est pas accès à ces images.
Les truthers américains semblent avoir beaucoup de mal à y avoir accès.
 
Si les autres vidéos ne montraient rien mais étaient toutefois facilement accessibles, vous ne croyez pas que bastison.net et tous les sites de "debunking" les montreraient (même en annexe) pour clore ce dossier définitivement. Ce type de fait a un grand impact sur le grand public comme Bigard. Pour des esprits supérieurs, la simple déclaration par le FBI qu'il n'y a rien à voir est bien suffisante.
C'est juste de la communication. Pourquoi les truthers arrivent-ils à convaincre autant ? alors que les ufologues sont plus à la peine pour rassembler des centaines (voire des milliers) de professeurs et ingénieurs.  
Ils ont trouvé le "truc" et j'essaie de vous expliquer que la démonstration purement intellectuelle sans quelques preuves ne convainc pas même ces professeurs et ingénieurs. C'est étonnant et c'est ce que je cherche à comprendre. Comment cette polémique a pu durer aussi longtemps ? Les truthers ont-ils un don ?
 
Vous traitez facilement ces professeurs et ingénieurs d'idiots. Ils ont pu être berné par la nanothermite dont l'application n'est pas aussi clairement démontrée et Richard Gage fait un peu de rétro-pédalage sur son site tout en confirmant toujours le fond :

 
On en arrive au final au fameux débat entre les contradicteurs du dossier. Si les défenseurs de la VO pouvaient dire clairement dans une émission : "les vidéos confisquées sont toutes accessibles et c'est le plus gros mensonge des truthers" ... avec des sites internet pour les voir, les truthers seraient très mal. Bigard demandaient à les voir et dans l'émission de Durant, ce dernier aurait pu lui répondre qu'elles sont visibles s'il les demande. Bigard pourquoi Bigard ? parce que ses vidéos sceptiques sur la VO ont été vues des millions de fois. On s'intéresse toujours à celui qui est le plus médiatique. L'avis très réfléchi d'un défenseur de la VO sera moins regardée. La qualité ne paye pas, vous allez me dire. La grosse blague qui fonctionne mieux que le debunking intelligent. C'est vraiment injuste.

Mais il continue en plus...C'est fabuleux.

 
... vous aussi (y a de la logique circulaire dans l'air).

http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
 
http://www.youtube.com/watch?v=2LJvFjsl6zk
 
http://www.youtube.com/watch#!v=L7 [...] re=channel
 
etc...
 
(Cardelitre est aussi sur l'affaire pour rechercher les vidéos)

Toi y'en à pas comprendre ce que j'ai voulu dire.

Je vais donc la refaire

La diffusion d'une vidéo de surveillance est soumise à l'approbation des forces de polices (sauf fuites)
La diffusion d'un bande prise par un reporter est soumise à l'approbation de la chaine qui la transmet.

Y'a aucun rapport avec le fait de croire le FBI ou pas.

 
Tu penses vraiment que les vidéos ne sont pas disponibles?

On se demande pourquoi vous perdez votre temps avec quelqu'un qui annonce aussi clairement la couleur dans son pseudo. Après les videos sur lesquelles vous allez passer trois jours et 10 pages, il va passer au WTC7, étaler à nouveau des pavés de vulgate conspi, et repartir sur un autre sujet nase et démonté 500 fois.
La stratégie d'occupation et de répétition incessante de toutes les LU pondues depuis 2001 ne vous est pourtant pas inconnue, non?

@Cardelitre
 
Je pense que c'est ça que tu cherches:
 

 
http://penttbom.com/
 
Toutes les vidéos n'y sont pas mais y en a une dizaine je pense.

Les videos étaient auparavant sur aal77.com mais le site est down.
jref : http://forums.randi.org/showthread.php?t=142746

Ah y a un post sur l'expert Sullivan aussi
http://forums.randi.org/showthread.php?t=177994

 
En même temps si lui et pole s'en vont le topic meurt    

Non, il y a eu de longues périodes -en général entre deux mirifiques "découvertes" truffineuses ou deux debunkings de plus et les empoignades qui s'ensuivent- pendant lesquelles le topok a attendu, à peine alimenté par des infos "collatérales".

Oui j'avais vu.
Mais sur le site précédent (aal77.com) toutes les vidéos étaient disponibles directement, donc je me demandais où ils les avaient réhébergées.
 

 
 
D'aucuns te diraient que c'est bien la preuve qu'il est objectif  

 
Me semblait avoir vu passer un autre topic sur JREF que celui auquel tu as répondu où il avait uploadé toute une série de vidéos.
Sinon, il y a des vidéos youtube sur ces sujets là:
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=133064 (10 minutes, en milieu de page)
http://forums.randi.org/showthread.php?t=136666

Un video passée récemment?    
 
On nous montre d'abord un boeing équivalent, aux couleurs de la compagnie aérienne, puis enfin l'analyse de la caméra de surveillance. A t=0 on voit de gros tas de pixels, ensuite on voit qu'il y a eu du mouvement. A la couleur et à la forme globale des pixels qui bougent on comprend qu'il s'agit bien de l'avion qui passe.
 
C'est celle de l'hôtel, non?

A tous les défenseurs de la VO, il serait possible de montrer combien d'extraits crédibles des 85 vidéos confisquées à un truther people comme Bigard parce qu'entre les sites fermés, les liens introuvables et ... les forums de randi chose, c'est devenu la loterie ?
 
Vous devriez organiser d'avantage vos références vidéos sur un même site. Les truthers semblent mieux organisés.
 
Vous n'avez pas un site plus officiel et non truther si possible pour trouver ces extraits vidéos ? parce que des vidéos sur youtube de bronco4527 ou billy5197, ce n'est pas très officiel tout ça.
 
Vous pouvez faire mieux comme organisation.

On me signale l'arrivée d'un container de cracottes.

Non mais lol. On aura vraiment tout lu ici. Le truther qui dépeint les vidéos youtube comme des sources non-officielles.

Il a compris que les vidéos ne sont pas odieusement conservées par le fbi

disparition du truther dans 3mn  

Si tu veux quelque chose de pleinement officiel, tu peux de fendre d'une requête FOIA directement au FBI. Ils se feront une joie de te fournir directement les quelques dizaines de Go de vidéo pour la somme de $15 par copie de DVD. Ca a été fait pour d'autres, il n'y a pas de raison que tu ne puisse pas le faire. Vu que ce point semble si central pour toi, je m'étonne d'ailleurs que ni toi ni aucun autre de tes coreligionnaires n'y ayez déjà pensé. A croire que rechercher les faits ne vous intéresse pas vraiment.
 
Quant à Bigard et tous ceux qui lui sont apparentés, il faut bien que tu comprennes une vérité toute simple: tout le monde se tamponne joyeusement de ce qu'ils peuvent bien penser sur la question. Pour les gens sérieux et tous ceux dont l'opinion peut avoir une quelconque importance, le débat est clos, la question est tranchée au delà de tout doute raisonnable. C'est terminé depuis longtemps. Libre à toi et à tous les Bigards du monde de brasser de l'air et de ne pas être convaincu, ça n'a aucune forme d'importance. Vous êtes des parties négligeables.

Tiens tant que j'y suis :  
 

 
source : sondage de 2007 mené exclusivement au sein des Truthers
 
Si ce n'est pas la majorité, ça montre que même une bonne partie des sondés censée être de votre côté pense que vos théories du « pas d'avion au Pentagone » est clairement tordue.

Mais puisqu'on te dit qu'il n'y a pas eu d'identification formelle du numéro de série, attention.

Ce site est honnête mais vous savez bien qu'il n'y a pas plus de vidéos "confisquées" de caméra de surveillance diffusées actuellement dans le public et liées à l'attentat du Pentagone que ce que Bigard a déjà vu (avec jamais un boeing visible clairement). Sur 85, vous dites 10 vidéos. Ce n'est pas encore la majorité. De toute manière sans une contre-enquête chez les propriétaires des caméras, il sera difficile de connaitre la possibilité d'avoir vu quelques chose (si l'angle ne correspond pas et en tenant compte que de nombreuses caméras ne sont pas opérationnelles dans la réalité (pannes diverses))
 
Vidéosurveillance de l'attaque contre le Pentagone filmée depuis le Quartier Général du DEA : http://www.reopen911.info/video/vi [...] u-dea.html    
 
Cette vidéo ne permettra toujours pas de distinguer le vol 77. Vous comprenez bien que le FBI aurait pu diffuser 85 vidéos de ce type sans prendre de risque. Il y avait un objet volant, une explosion et c'est à peu près tout.
 
Je trouve que vous répondez souvent à côté des questions au lieu d'avoir une réponse simple pour ce type de question vraiment bateau que le célèbre Bigard a relayé récemment. ça le tracasse comme d'autres. C'est important d'avoir un debunking structuré si vous voulez être crédible. Une personne ignorante sur le sujet arrive avec la question de Bigard : vous commencez par le traiter d'idiot et Bigard n'avait qu'à demander ? Il obtiendra très difficilement ces vidéos à peine référencées officiellement initialement par le FBI.

Ernestor, enlève ton masque, on t'a reconnu.  

Boeing de cracottes.

Du grand art

Tout ce qui compte c'est d'occuper le terrain, hein ?

Personne parmi vous n'a eu envie de voir un de ces DVD avec toutes les vidéos pour 15$. Les 85 vidéos confisquées et Bigard qui ne savait pas. C'est étonnant. Lui qui dit qu'il a parlé de ses doutes à un homme politique français. ça pourrait vous intéresser aussi ce DVD. Vous pourriez répondre plus précisément à des questions les concernant sans passer par le milieu de page du site de Randi.

 
1) non, nous on a pas besoin de sodomiser des diptères. Le schéma global de cette journée du 11 septembre 2001 est clair.  
2) ne retourne pas la question, si tu veux voir les vidéos, fais les démarches et arrête de pourrir le topic.
 
Merci

VO = acronyme de Version Officielle.
À savoir, toute enquête venant de divers états sur le 11/9.
Ce sont des études sur certains faits.

Après 9 ans à tourner en round autour de la VO, oui, tout à fait.
Moi je suis plus optimiste
 
PS : je vous avais prévenu, Arthuro, c'est un peu notre matricule à nous.