Reprise du message précédent :
 
 
Surtout, il y avait derrière une théorie du complot disant qu'ils manipulaient en sous mains les pouvoirs occidentaux. Il n'y a rien de tel concernant les musulmans.

C'est quoi ce délire de comparer l'islam radical d'aujourd'hui avec les juifs dans les années 30 ?
 
On va arrêter ça de suite, c'est tout sauf le sujet de ce topic.
 
Bon, je pars quelques jours et je vois que le topic a pris 20 pages. Je suppose que j'ai raté un certain nombre de choses

 
désolé, mais ce n'est pas moi qui est mis Hitler au menu du jour, relis les postes. de plus, que dire de ceux qui traitent leurs interlocuteurs de néocons ? Je n'ai traité personne de Nazi ....
 
Ensuite, il n'y a qu'à voir où même certains liens que vous donnez, certins de vos génies sont les premier à parler de complot sionniste (Réseau Voltaire, American Free Press ...)

Tu as completement dénaturé ce que je disais par ce post

...qui n'a absolument rien à voir avec ce que je disais quand je parlais de garde fous et de transparence des puissants, politiques ou financiers, qu'ils soient de gauche ou de droite.

Je ne vois absolument pas pourquoi tu es parti dans ce sens, et tu continues d'insister sur le complot sioniste...

Edit : ah je vois...c'est sans doute le mot "élites" qui t'a emmené dans une mauvaise direction....je ne parlais évidemment pas d'élites intellectuelles ou scientifiques, mais des décideurs politiques et des grands financiers.

 
sauf que la transparence telle que tu la méttais passe forcément par un contrôle strict du droit de réunion d'une catégorie de personnes à savoir de ceux que tu désigne comme "les puissants". Sinon, comment veux tu qu'il y aie transparence ?  
 
Vous soupçonner les réunions entre puissant d'être des lieux de décisions cachés, comment être sûr que tout soit transparent autrement qu'en limitant ces réunions ?
 
Là encore, soit vous ne comprenez pas la porté de ce que vous dite, soit vous le faite exprès de ne pas comprendre.

 
Il l'est. Là n'est pas la question. Son travail statistique est irréprochable. Mais cela reste un travail statistique.
Et c'est ce travail qu'il faut analyser. Pas l'interview par RMC où, mais c'est ma simple opinion, il fait un peu "monter la sauce" pour sa petite chapelle.
 
Et ce travail définit un "informed trade" selon trois critères statistiques.
Et ce travail doit être confronté aux enquêtes effectuées.
Et ces enquêtes ont obtenu des résultats claires et sans appel.
 
Après, peut-être qu'il n'est pas au courant des détails de l'enquête, d'où ses interrogations en fin d'interview.
 
 
Fin bon, je vais pas répéter les mêmes choses encore et encore. Si quelqu'un veut avoir une discussion technique sur le sujet, je suis disponible.

J'ai ajouté un édit quant à ma mauvaise utilisation du mot "élites".

Par rapport à Bildeberg je n'ai pas d'avis particulier, si ce n'est que je ne suis pas du meme bord politique que ceux qui y sont représentés et que je ne partage socialement et intellectuellement pas les memes idéaux et interets qu'eux...je ne tombe pas des nues devant ce genre de réunions personnellement, réunions ou pas ceux ci partagent une vision et des interets communs qui dictent leur vision libérale. Je n'ai personnellement aucun fantasme lié à ce genre de groupes.

Ce qui peut s'y dire n'est pas vraiment un secret...un secret étant une information qui ne circule que d'un individu à un autre...

La transparence dont je parlais c'est celle des transactions financières proprement dites de grandes importance, ainsi que des contrats engageant les états et les fonds publiques...etc...pas des opinions ou des groupes d'opinion. Des organes de controle indépendants internationaux (sic je sais c'est illusoire) et une transparence ne laissant pas de place aux doutes quant à la corruption (ça par contre c'est possible).

 
  Ok, questions ici ou en MP en cas de problème techniques ?
 
Là je lis des articles de l'époque quant aux mouvements de capitaux APRES le onze septembre et des remises en cause financières internes saoudiennes. Je tombe sur des choses contradictoires par contre.
 
Entre cet article :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/06/GRESH/10233
 

 
Et cet article :
 
http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _16652.asp
 

 
Serpico est en train de découvrir que dans certain pays, des responsables politiques jouent un double jeux dans leurs affaires ...

 
Je te prenais pour un intervenant serieux...il faut croire que Relaps te connait bien...finalement.
 
 

 
Et je pense que tu as mal lu le premier passage que tu as cité où il faudra que tu nous explique le lien entre des retraits de capitaux Saoudiens après la plainte et les mouvements dont il est question dans les postes précédents.
 
De plus, je ne suis pas ici pour te paraitre sérieux   .

 
les contrats engageant les états sont public, ce n'est pas parce que ça ne fait pas la une que c'est secret. Le parlement et la cours des comptes sont des moyens de contrôles supplémentaires Bien évidemment, si un service secret achète un bidule électronique, ce ne sera pas crié sur tout les toits.  
 
Ensuite, il est en effet illusoir de vouloir la transparence absolue de grand mouvements de fond, pour rappel, c'est à peu prêt le discours de Sarko lors des derniers G20 ....
 
Mais mon poste répondait à un poste où il était question de Hitler et Mao, dans leur cas, la transparence ou non des contrat et mouvement financiers n'auraient pas apporté grand chose ...

 
Aucun si ce n'est cette partie :
 

 
 Je posais la question à Camelot au cas où...vu qu'il est assez bien informé...histoire de voir si l'information du financial times avait été ou non maintenue après les démentis saoudiens. Le fait qu'ils ne retirent par leurs avoirs meme en risquant des gels, irait dans le sens de leur non-implication.
 
Quant au jeu saoudien, c'est bien plus complexe qu'un double jeu. Tu le saurais si tu avais jeté un oeil sur l'article d'Alain Gresh.

 
Si Sarko l'a dit alors....forcément...
 
Sinon pour la transparence des comptes ça dépend dans quels pays...Halliburton est par exemple très impliqué dans la corruption en Algérie ou le salafisme terroriste sévit, maintenant sous la bannière annoncée d'Al Qaida.
 
Bon...stop HS pour moi, surtout si c'est pour subir des déformations et tous les délires de complot que tu peux trouver...alors qu'on parlait d'un problème précis...les enquêtes pour délits d'initiés...
 
Tu soutiens le secret financier...ok...pas moi...nous ne sommes pas du meme courant idéologique....Merci pour la discussion...

 
Là encore, tu ne mesures pas tout à fait toutes les conséquences de ce que tu dits ... Dans ta tête, on a l'impression que "mouvement de fond de la part X gus saoudien => inside job ". Le problème est qu'il y a pas mal d'autre possibilités ...
 
Comme déjà dit à mainte reprises déjà, pas mal de monde savaient à plusieurs degré plus ou moins que ces attentats allaient se produire. Il y a déjà certains services occidentaux qui n'avaient pas été écoutés par leurs homologues américain alors en pleine crise de condescendance. Il y a donc une foule d'autres possibilités : certains riches saoudiens, on très biens pu avoir une bonne connaissance de l'information sans être des commanditaires/complices des attentats mais de profiter de l'occasion pour faire un des affaires et en étant suffisamment malin pour ne pas se faire avoir.  

 
tu devrais me relire, pour info, je n'aime pas trop Sarko et je pense qu'il remue beaucoup de vent sans faire grand chose, le truc que je cite en fait parti
 

 
là, tu n'a pas fini en effet, comment imposer la transparence dans des pays étrangers, qui plus est ayant obtenu qu'assez récemment leur indépendance ?  

 
ben le seul truc à peu près intéressant et pas déjà passé 10000 fois est la retranscription des communications entre les différentes agences pendant le 11 septembre.
filtre sur les post de camelot2
 
sinon, ya quand même eu un bon débarquement de conspi, et honnêtement j'ai hésité plusieurs fois à appeler la modération. Vla la gueule du débat quand tu as Pole4 qui poste sans jamais répondre à ses contradicteurs ("la présence de nanothemite est prouvée" répété ad nauseam )
et saishu qui traite tout les intervenant allant contre son avis de bushiste/neocon etc etc. . .  
 

Seulement voilà, une telle perte de confiance n'implique nullement l'adhésion au mouvement truther. Ce n'est pas parce que j'estime que les élites (politiques, économiques) se dévoient régulièrement que je les crois à l'origine de tous les crimes sur la planète. Ce que le mouvement truther dévoile encore plus sûrement, c'est l'appel au simplisme: les élites contre les masses; les élites considérées le plus souvent comme un groupe homogène ne connaissant pas les conflits d'intérêts et poursuivant les mêmes objectifs, ce qui évidemment n'existe pas.

Qu'il ne manquerait pas d'interpréter comme un parti-pris.

Pas seulement le "mouvement truther" à mon avis, mais plutôt le "mouvement conspirationniste" dans son ensemble. Cette défiance vis-à-vis des "élites" ou de l'autorité (politique, scientifique, ou autre) ainsi que d'autres traits communs se retrouvent tout aussi bien chez les fanas d'OVNIs, les défenseurs du mouvement perpétuel, ou plus généralement les partisans des pseudo-sciences.

Hoplà me revoilà. Désolé du retard, quelques verres à s'enfiler.
 

 
S'il s'agit de questions techniques sur les papiers concernant les délits d'initiés (ou sur les produits financiers concernés en général), tu peux les poser ici. Aucun problème. C'est mon domaine, j'adore ça (sans rire).
 
 
 

 
Je n'ai aucune idée des éventuels transferts de fonds en 2003 au niveau des avoirs saoudiens US.
Il me semble que la piste saoudienne s'est un peu tarie au niveau des fonds financiers depuis l'action de l'avocat français concerné.
 
Pour ma part, j'attends avec impatience les éléments du procès KSM et ne peut que me baser sur la commission d'enquête et son travail sur le sujet en attendant (Appendix A si mes souvenirs sont bons)
 
 

 
Je vais essayer de m''informer mais mes schémas financiers concernant l'AS se rapprochaient de ceux de la guerre en Afghanistan (URSS): des "fondations" récoltant des fonds vers des destinations plutôt obscures.
Mais ça reste un sacré merdier.
Il est intéressant de s'y consacrer mais ce n'est guère la préoccupation des truthers (problématique trop complexe?). En fait, s'intéresser à cette problématique, c'est reconnaitre implicitement l'existence d'une certaine mouvance islamique et de ses ramifications financières dans l'ensemble du monde arabe. N'exagérons rien. Il me semble peu probable que l'appareil administratif saoudien ait financé des activités terroristes anti-US.
Mais certains individus, c'est fort probable.
 
Cependant, vu les rapports très "paradoxaux" entre les US et l'Arabie Saoudite, il me semble très éloigné le jour où la lumière sera fait sur ce type de financement.

Ce n'est pas de toi ? Le message original, oui. Celui posté sur un autre forum, j'espère pour toi que non.
Je le remets :

Donc : à moins que tu ne saches pas faire 1000*0.7 mm, tu pensais qu'il fallait 70 cm de thermite pour faire fondre 1 cm de fer.
Je ne te reproche pas de t'être emmêlé les pinceaux (ça, c'est effectivement pour le posteur qui est passé par l'ENS (quel meilleur exemple pour montrer qu'entre les mains de certaines personnes, la science peut être modifiée pour calquer à leurs idées ?)).
Juste que tu n'as aucun "recul dans les ordres de grandeur", comme tes étudiants.
Bref, aucun "sens physique".

1300/(18*3/4e-5)=0.96 mm
18 : 18 °C gagné par couche de thermite
4e-5 : 40 µm par couche (tout ça vient du pdf de bastison sur la nanothermite)
1300 °C : température à laquelle on peut chauffer l'acier.
3 : le papier est 3 fois plus énergétique que la thermite (d'après toi, et j'espère que c'est en volume)
J'ai la flemme de faire le calcul en incluant la fonte de l'acier... Mais ça ne doit pas dépasser 2 mm.
Conclusion : tu n'as aucun "sens physique" (rebelote)
Pourquoi une épaisseur si petite ?

 
Si je suis d'accord avec la première phrase... La deuxième est clairement fausse.
 
Un effet de bord ? Sais-tu ce que c'est (on ne sait jamais...) ?
C'est une limite non explicitée du modèle (dans la version d'origine).
En fait, il y a maintenant 2 versions. Auparavant (cf conférence de Quirant, 1h14) "Quiconque à une bonne vision voit quand même que bon, ça ressemble" : la courbe théorique colle nickel à la courbe mesurée.
Depuis, FHC a fait remarquer que la courbe théorique peut s'approximer par 2 segments. Mais pour la courbe mesurée, qu'un seul.
Donc, nouvelle théorie : la courbe théorique elle n'est que théorique, et puis c'est déjà pas mal que ça colle si bien, et en fait le choc était plus tôt à cause des poutres treillis, du mobilier etc. ...
Donc patatras, tout le monde est d'accord que les courbes ne sont pas pareilles du tout (il n'y a qu'à regarder la droite tracée en bleu pour s'en convaincre).
 
Retour en arrière.

Je parlais de la courbe théorique...
Si moorea disait vrai, il y aurait eu 1 choc et la vitesse aurait eu la même pente qu'avant le choc.
Si moorea se trompait, la vitesse après le premier choc n'aurait pas eu la même pente.
Résultat :

Moorea a faux, puisque la courbe théorique se fait approximativement selon 2 segments, absoluments pas parallèle (voir ici).
 
La chute du WTC 7 (pardon... la MAJEURE partie de la chute) peut être modélisée par quelque chose qui enlève les colonnes.
La chute sera alors verticale, à la vitesse que l'on veut (mais suffisamment grande).
Et c'est exactement ce que l'on observe.
Est-ce que cela veut dire que le quelque chose était vraiment présent ?  

Merci, ça fait toujours plaisir de savoir que l'on est un punching-ball.
Je me pose quand même une question sur le pluriel de "ils". "Quirant" serait-il le pseudonyme de plusieurs personnes ?

Prouve-le, c'est faux.

Prouve-le.
Et oui c'est ça qui arrive dans tout forum quand on traite quelqu'un de malade mental.

Montre une question où je n'ai pas répondu et j'y répondrais.
Un oubli peut toujours être réparé.

 
Tout à fait d'accord avec la partie en gras, et notamment au sein des USA.
 
Beaucoup plus réservé à propos du fossé et de la divergence d'interets des puissants et des masses.
 

 
Des avertissements ont déjà été donnés...:o...et de toute façon ça n'a rien à voir. m'enfin passons...
 

 
Tu extrapoles un peu loin non ? Tout simplement j'aurais dit un certain consensus de la presse...la disparition lente du journalisme d'investigation...les scandales politiques liés aux droites décomplexées...la montée des communautarisme et la crise ....c'est déjà pas mal...pas besoin d'aller "faire chier les extra-terrestres" comme dit Zazie dans le métro  
 

 
  Oui je suis d'accord.
 
Petit détail, les accusations et les excuses qui ont suivi de Dasquié et Brisard ne concernaient que les Bin Mahfouz et ce qui tournait autour de la banque et des scandales BCCI.
 
Il me semble que les accusations dirigées contre la famille du prince Sultan, son fils Bandar (proche de GW bush)  et nombre d'autres "oeuvres caritatives" saoudiennes sont un autre dossier. L'Arabie Saoudite a mis d'après ce qui est déclaré énormément d'ordre dans les transactions de ce genre en accord avec les USA à la suite du onze septembre semble t il.  
 
Article de Olivier Da Lage : http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _21478.asp
 

 
C'est pas beau de mentir, j'ai parlé de deux pseudos précis ici en provenance du site neo-conservateur conspiracywatch, dont les orientations idéologiques sont claires et qu'on peut croiser un peu partout sur le web dès qu'il est question du 11/9.
 
 
saisu

 
Ou alors j'étais fatigué et j'ai fait une faute de frappe avec l'accord correspondant.
 
T'es juste complètement parano. Et c'est assez drôle à observer.

Oui, par exemple la technique très particulière de Saishuea1 pour effacer des données informatiques à coup d'avion ou de missiles sur le Pentagone.
 Si si c'est vrai puisqu'il le dit, lui a des sources autorisés au sein des services de renseignements.

Ou alors s'était juste pour m'amuser que j'ai dis ça. (je te rappelle quand même que c'est toi qui a crû que j'avais un multi   )
En parlant de parano : http://www.agoravox.fr/culture-loi [...] t-du-71262

PS : aaaaah, les martiens m'enlèvent, je suis fait !

Je ne pense pas extrapoler de manière déraisonnable. Il me semble que les adeptes de théories conspirationnistes, quelque soit le sujet de ladite théorie, partagent un fond commun : défiance vis-à-vis de l'autorité (politique et/ou scientifique), militantiste, élitisme, attitudes identiques dans le débat, ... Je pense qu'on a affaire, dans tous ces cas, au même type de personnage.

 
Tu donnes une définition du "rebelz" ? "c'est Babylone mec !"  
 
Attention terrain politique glissant, propice aux miroirs magiques et/ou déformants...  
 
Je ne vois pas trop la définition que tu donnes au militantisme ici.
 
élitisme ?
 

Rien compris...
 

Je vois ces personnes comme "militantes" dans le sens où elles essaient activement de répandre leur "vérité", de convaincre les autres que leur théorie conspirationniste est la réalité, et "élitistes" dans le sens où pour ces personnes, la masse qui n'adhère pas à leur vision leur est inférieure, constituée de "moutons", de gens "bornés", etc...

Private joke hip hop...rien de méchant. Plutot sur le fond de commerce que ça représente.

Voilà le miroir dont je parlais...

Huhum contestataires quoi.

Je comprends pas bien cette fixette avec Conspiracywatch, tu t'es méchamment fait troncher là-bas ou quoi? Pour info ça fait des mois que perso j'y aie plus posté, ni sous ce pseudo ni sous un autre au cas où tu te demandes (j'en ai pas cinquante, chuis pas missionnaire).  
Ensuite t'es juste en retard d'une bonne année voire plus, ayé sont partis les néocons, c'est Obama president by now.  
Et, crois-moi (ou pas, je m'en fous un peu honnêtement), j'étais pas top d'accord avec leur vision du monde, la même que la tienne mais en creux, bref tout aussi joliment parano. De plus je constate qu'aux dernières manifs anti-Bush j'ai jamais vu un quelconque tee-shirt estampillé RO-9-1-1, faut croire soit que les affaires n'ont pas été si florissantes soit que ces valeureux combattants de la vérité ont comme un souci dès que ça se passe plus sur le web. Fin, ça m'étonne pas trop de la part de militants en carton (private joke: Gage) qui si je prends ton exemple passent leur temps à répertorier les pseudos sur tous les sites qu'ils trouvent. Sincèrement je te souhaite de continuer à t'amuser comme ça longtemps, ça voudra juste dire que tout va bien pour toi et que t'as rien de plus essentiel à faire dans la vie.  
Donc bah je reste gentil et je te demande poliment de garder pour toi tes insinuations à deux balles, pas que ça m'émeuve particulièrement venant d'un gars comme toi qui nous déclare sans rire qu'il a ses entrées dans les services secrets qui savent tout et qui vient baver ça sur un forum en ordonnant de le croire sur parole (c'est celà ouiii), mais juste parce que ça correspond à aucune réalité.

 
Non, tu n'es pas poli, et je confirme pour avoir lu tes commentaires un peu partout sur le web que tes motivations ne sont qu'idéologiques, que tu ne postes ici comme partout que pour produire ta rhétorique néo-conservatrice et pour interdire le débat.
Je me fous que tu déformes mes propos, tu ne sais faire que ça, et je ne vais sûrement pas étaler mes états de service sur un forum pour faire plaisir à un petit agent de désinformation amateur de troisième zone dans ton genre.
 
saisu

Mais quel comédien çui-là.  
Crois-moi je suis très poli, je le reste, et j'ai pas spécialement envie que tu me fasses plaisir mais juste que tu apportes un argument raisonnable, pour changer. Je ne te demande pas tes états de service, tu n'en as pas. Par contre quelque chose où il ne s'agit pas juste de te croire sur parole parce que t'es le gentil militant de la vérité qui se bat contre les méchants et que c'est comme ça. Ensuite chacun pourra juger du ton condescendant que tu emploies et de ta drôle de définition du débat. Le pire, c'est que t'as sans doute même pas conscience qu'au petit jeu de la présence sur le web tu dois me battre mais dans les grandes largeurs quoi. Toi c'est sûr j'ai pas pu te croiser dans la vraie vie des gens qui descendent dans la rue de temps en temps.  
Donc je récapèpète, cesse de me traiter de néocon et vois la réalité en face: estimer la VO plus plausible que les délires de tes potes n'implique pas en être un. Et puis je doute que dans ta vie t'en aie jamais vu un de près et donc que tu saches de quoi tu causes (l'espèce est en voie de disparition et fort rare en Europe).

 
Attaque perso sans réel argument + mitomanie  
 
?

lak, je ne comprends pas bien ce qui te pousse à citer mes posts et à les commenter tout en esquivant par la suite les questions que je te pose lorsque je fais la même chose.
 
 

Les néo-nazis évoquent constamment le "complot sioniste" pour rendre sexy des thèses odieuses (racistes), zyx, quant à lui, évoque constamment le "complot sioniste" pour rendre odieuses des thèses sexy (11/9 = coup d'Etat).

Assez odieux les appels aux bans là, surtout de la part de quelqu'un qui a essayé de me trainer dans le HS avec les délires Bilderberg...complètement puéril et hors charte il me semble.

 
Ce forum est doté d'un système plutôt efficace de citation, pourrais tu cité les postes de Lak dont tu parles ici ? Où est-ce un truc gratuit que tu balance ?
 

 
là encore, ce n'est pas moi qui aie mis Hitler & Mao au menu. Et en plus tu balance une thèse sans argument doublé d'une attaque perso gratuite.

Ce n'est pas gratuit et cela s'adresse à lak... Tu me demandes de citer des posts que je lui reproche de ne pas avoir écrits en gros...
 

Change un peu de disque !  
 
Je peux toujours m'amuser à compter le nombre de fois où tu parles de sionisme/complot sioniste dans tes messages si tu y tiens absolument.
 
 
P.S. Mauvais choix de mot dans mon post précédent. La thèse de l'inside job n'est pas bandante du tout, encore moins que la VO (contrairement à ce qu'affirment les idéologues appointés).

OK, je n'avais pas saisi. Je pensais à ces deux posts :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21596537
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21894229
 
Satisfait ?