Reprise du message précédent :
et non ici on ne peux pas croire en ce que l'on veux, on est tout de suite taxé avec des etiquettes ridicules!
 
c'est reducteur et relis mes propos texaco:
 
JE N'AI PAS DIT: abbatu par la chasse us...  pas plus que je n'ai dit: c'est un camion, relis mes posts et tu verras que je dit : "je reprends les paroles des journalistes..." ce n'est pas pareil.
 
maintenant pour vous il y a eu un avion, amenez nous LA PREUVE IRREFUTABLE!
 
il n'y en a pas, car s'il y en avait une on nous l'aurait deja montrée!
 
alors maintenant je suis un onnoucachetoutiste... on me l'avait pas encore sortie celle-ci, je vais avoir un sacré fardeau sur le dos!
 
expliquez moi pourquoi 1h18 pour 41 km pour le vol 77?
 
et tuer 1 seul homme n'a rien a voir avoir le 911? si les rapports officiels!

 
+1 avec Yellow69
 
La chutte "en empilement" de la tour est tout a fait normale dans ce type d'édifice  La structure de la tour repose en effet sur des poutrelles métalliques. Ce type de poutrelles ne résistent pas à de très fortes chaleur : elles se liquifient comme de la guimauve. La descente de charge (le poids des étages supérieurs) a fait le reste. Les étages se sont empilés les uns sur les autres.
 

oui c'est ce que je disait un peu plus haut, normal au vu de la structure!
 
 
désolé j'avais pas vu le +1  

Et les photos postées plusieurs fois ici ?
Des trucages ?    
 

Ils ont fait un détour à LasVegas!

Bon, quand est-ce qu'on ferme ce topic de merde ?

http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pen [...] s/7725.jpg
 
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] te/029.JPG
 
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] te/028.JPG
 
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] te/020.JPG
 
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] te/021.JPG
 
irrefutables ces photos en effet, mais je vois pas le pentagone sur ces images, ou est il?

Même si il s'agit d'un passage neutre, le fait de ne pas metrtre de source est en effet révélateur.
 
 
Peut-être qu'en fait c'est le fil lui-même qui a généré ce membre, en ne retenant pour construire sa personnalité que la capacité à faire le digest des thèses conspirationnistes, avec une bonne dose de vocabulaire franglais.
 
Nous venons d'assister à la naissance d'une IA de forum, gloire à MD, Joce est son prophète

DTC, au fond à gauche.
 
 
oui, oui, c'est puéril, mais je n'ai pas pu résister  

Non, jamais

remarquable comme argument en effet et plein de tolérence: donc comme je le disais plus-haut, si on est pas d'accord avec vous voila a quoi on s'expose et quand vous ne savez pas quoi repondre a nos interrogations vous faites de l'ironie pour vous dire entre vous "ptain t'as vu comme je l'ai mouché!".
 
très pueril en effet, trop pour moi, je sors de ce topic trop inconstructif pour moi, amusez vous entre vous.

 
Bon imaginons que pour le Pentagone ce ne soit pas un avion. Quel est alors l'intérêt d'envoyer un missile ou drone et de prendre le risque insensé de le faire passer pour un avion, alors que dans le même temps on envoie deux avions se faire fracasser contre deux tours ? Ca n'aurait pas été plus simple d'envoyer un avion sur le Pentagone de la même façon que sur les Twin Towers ?
-des centaines de témoins à contrôler économisés
-mise en scène absolument énorme économisée : débris, dégâts caractéristique (lampadaires), faux vol, faux passagers (ou "subduction" du vrai vol et de ses passagers ?)
 
A moins que le crash du Pentagone n'ait été organisé par les américains et les Twin Towers par une filliale "Al Qaeda". Du beau travail d'équipe. Mais bon, ils auraient pu utiliser le même protocole    

Le pire, c'est de crier au complot à propos de tout et n'importe quoi. Rien de mieux pour masquer les vrais complots

ah bon ciler? jamais tu es sur?  
 
ceux qui contredisaient le rapport, on les accusait de ne pas croire en une thèse officielle:  donc manipulation du gouvernement ==> donc complot   comme l'ecrit texaco!  

 
Demande à un membre du forum  ce qu'il a vu le jour du crash sur le Pentagone (harkonnen je crois, il a participé au topic).
Libre à toi de le traiter de menteur, je ne sais pas s'il va apprécier.

 
Ah si je pouvais changer mon vote, j'opterais pour la fermeture, ce n'est même plus drôle, chaque nouveau nous ramène les mêmes niaiseries et je perds mon temps à les relire par une espèce de curiosité morbide.  

Non, non, ce n'est pas un argument    
 
En même temps, quand on apporte de vrais arguments, vous répondez:
 - des centaines de témoins : ils sont de mèches, et/ou manipulés comme les alcolos de "rire et chanson"
 - des pièces photographiées : elles ont été photographiées dans le jardin de helios999
 - des lampadaires heurtés : (là pas de réponse...)
 
Donc bon, niveau argumentation, on a vu mieux...

mais a aucun moment je ne parle de complot!
 
mais j'ai pas parlé de drone ou de missile non plus!
 
sur une preuve irrefutable preconisées par les"c'est un avion", j'ai trouvé ces quelques lignes que j'ai copié ici:
"Q : Voyez-vous tous les avions sur votre radar ?  
 R oui, mais pas tous en même temps sinon on n'y distinguerait plus rien !  
 
 
On ne peut pas affirmer absolument que c'est bien le vol AA77 qui est apparu sur certains écrans de contrôle...Etant donné que l'avion a échappé aux contrôleurs d'Indianapolis au point que ces derniers émettent l'hypothèse qu'il se soit écrasé au-dessus de l'Ohio...Quoiqu'il en soit, les terroristes du vol AA 77 ont eu une excellente raison de le faire, étant donné que c'est juste au moment où l'avion entre dans un secteur aérien surveillé par des radars secondaires que le transpondeur est coupé... (ben c'est du bol non?).
 
c'était deja la panique, il est clair que les controleurs ne savent pas si c'est le vol 77 qui etait sur leur ecrans ou non, ajouter a cela la panique et le facteur humain...

seblomb, ne retourne pas la situation:
 
vous apportez de vrais arguments:
 
des centaines de témoins, comme dans le rapport warren, alors je sais ca n'a pas de rapport mais c'est la thèse officielle.
les pièces photgraphiées, tu ne peux nier le fait qu'on ne voit pas le pentagone dessus!
des lampadaire heurtes, la c'est toi qui ne reponds pas a ma question:
les lampadaires ont ete heurtés par les ailes non? alors pourquoi n'a t on pas de trace des reacteurs qui se trouvent bien sous les ailes sur les boeings comme sur les autres avions...
et quand on est a court d'arguments, l'enervement fait plus propre non?

 
tu en a juste oublié quelques unes    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7886196

 
ça me rappelle une autre sortie...  
 

et j'oubliais, on me parle sans cesse de rire et chanson en omettant de preciser que plus haut je parle d'un test fait par des fonctionnaires de police... et pas pour la radio!

oui gargamail, j'ai juste mis certaines des photos qu'on me presente comme irrefutable.
 
tiens ca a pas de rapports mais n'y avait il pas dans la rapport warren une photo du tueur avec le fusil?
 
juste pour savoir...

 
Ce sont des pièces commandées de toute urgence chez le ferrailleur du coin.  
 
 
édit.
Ferrailleur qui n'a jamais rien dit bien sûr, comme tous les autres impliqués, sa famille doit être menacée de mort si des journalistes posent trop de questions. Ah que c'est affreux!  
 
 

Justement, si on regarde uniquement du point de vue des controleurs aériens etc. on a:
-Un avion tout ce qu'il y a de plus normal avec ses passagers décole.
-Cet avion disparait des radars et est porté disparu par la compagnie et le constructeur.
-Quelque chose vient frapper le Pentagone quelques minutes plus tard.
 
En sachant que :
-Il n'y a aucune trace de crash de cet avion ailleurs
-D'autres avions ont été détourné dans des tours un peu avant.
 
N'est il pas logique de conclure que c'est bien cet avion qui a frappé le Pentagone ce matin là ?
 
Si on regarde les dégats et les témoignages il n'y a plus aucun doute à avoir à mon avis...

 
Si ce n'est un avion, un drone ou avion, qu'est-ce donc alors ? Tu as bien une opinion ?

C'est-à-dire, il y a des centaines de témoins qui ont vu le(s) tueur(s) de Kennedy ?
 

Et ?
On y voit des gens aussi, sur certaines. Personne (les complotistes) n'a essayé de les contacter (quand il s'agit de pompiers) pour avoir leur version ?
 

Des traces où ? sur les lampadaires ?
 

bouhja: mon opinion est que ce n'est pas un avion et ma formation d'historien m'a appris a ne pas se fier aux apparences sidorku, et tu peux lire dans le temoignage des controleurs aeriens qu'ils n'en savent rein de cet avion...
 
justement si on regarde les degats, c'est la que le doute commence.
 
il n'y a aucune trace de crash de cet avion ailleurs, d'apres qui? le rapport officiel?
 
alors oui il serait logique de conclure que c'est un avion qui est tombé sur le pentagone et c'est ce que la plupart des gens croient... mais pas tous!

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 423,0.html
 
autodestruction mise en marche  
 

l'ironie c'est bien ce que je disais seblomb:
 
les traces des reacteurs, yen a pas car les lampadaire faisaient 80 mètres de haut?
 
comment peux tu dire que personne n'a essayé de contacter ces personnes? tu connais personnellement tous ceux qui ne croient pas en un avion?
 
le rapport warren n'etait il pas etayé de temoignages? non ben sinon pourquoi tout le monde l'a cru?
 

Et combien font des lampadaires en hauteur ?
 

Parce qu'autrement tous les sites complotistes auraient fait circuler l'info, et l'auraient mise dans une superbe vidéo avec de la musique de djeun's
 

Tu ne réponds pas à la question: est-ce que des centaines de témoins ont vu le(s) tueur(s) ?

Anyway, bonne chance Columbo!

je peux pas repondre a ta question, je n'ai pas vu jfk d'oliver stone...
 
donc il existe des sites complotistes et tu les parcours tous: et c'est moi dont on dit que je suis un complotiste...
 
chez toi 80 mètres apparement mais pas chez moi!
 
 
oups mètres sans s ça le fait pas!

c'est pas plutot noway markesz?

Pourquoi tu ne réponds pas aux questions au lieu de faire de l'ironie ?

je fais comme toi! ca t'énerve? allez vas y défoule toi...

Un avion qui s'écrase dans la partie la plus peuplée des USA,tu penses que personne d'autres que des officiels ne le remarque ? personne ne prévient la presse, les pompiers, les hopitaux ? Allons, un peu de sérieux...
 

Qu'est ce que tu racontes ? Des lampadaires espacés de plus de 30m ont été renversés sous le nez de plusieurs automobilistes. Tous dans le complot ? Pourquoi voudrait tu voirs des traces de réacteurs dessus ? on parle d'un avion de 60t à 400km/h là. Des traces du passage des réacteurs il y en a sur un générateur qui se trouvait devant la façade il me semble. (Un coin arraché ou un truc du genre je ne sais plus)
 

Non, j'attends patiemment que tu répondes aux questions, comme nous le faisons avec toi...
Alors, toujours pas de réponses ?

mais si les lampadaires ont ete renversés sidorku, c'est pas par les ailes de l'avion?

tu reponds aux questions, depuis quand?
 
les reponses qu'on m'a donné sont:  
 
las vegas, les ovnis... heum très constructif vos réponses...

Bien sur que si, ca te dérangerais de dire où tu veux en venir ?

Pas de réponses...je vais commencer à croire que tu ne sais pas grand chose.