Reprise du message précédent :

J'ai juste trouvé l'analyse de pujadas intéressante. Enfin, je sais pas si l'analyse est de lui, mais ce qu'il a dit semblait vrai.

Oui mais alors dans les faits, j'aimerais bien le voir appliquer ses critiques durant les réunions de la rédaction de son JT.

malheureusement il y a l'audience et là cela change tout

c'est ce que je me suis dit aussi
 
Paroles, paroles, paroles ...
 
Enfin, à défaut d'actes, c'est déjà un début d'avoir un poil de recul ce qui pourrait améliorer le journalisme.

Enfin au regard de la partie du repo sur le mouvement trouthiste, je vois pas pourquoi certains huiles complotistes montent sur leurs grands chevaux. On est loin de la caricature vue dans certains repos qui prenaient moins de pincettes, de plus le repoprtage s'est bien gardé de se prononcer sur le fond des débats (9/11 et consorts).

 
Je ne vais pas rentrer dans le débat de la démocratie.  

 
tu kiffes l'invasion de l'Irak ? ah....ben hurle ... hurle donc...
 

 
Bah c'est pas faux !, on ne risques pas de se faire agresser/poigniarder dans la capitale Iranienne on peut se balader tranquillement, a 1h du mat comme a 5h  

 
Pourquoi, tu as testé Noki ? Vu que t'aimes bien la nuit ... Et à Moscou ?

 
C'est pas toi qui disait que les pro-VO étaient des bushistes et des bellicistes ?

 
Surtout les Sages de Sion

 
46 % des égyptiens pensent que le Mossad a une responsabilité dans les attentats du 11/09, ce fut dit dans le documentaire hier soir, sur Arte, dans Les effroyables imposteurs !

 
 
Mais oui c'est bien connu, tu critiques les thèses conspiros donc tu soutiens la guerre en Irak    C'est du même niveau que d'affirmer que pour le pentagone : pas de vidéo donc pas d'avion.    Pratique quoi !

 
A leur decharge, le journalisme la-bas c'est un peu carnaval, quoi

  Mais c'est quoi le rapport entre critiquer les théories du complot et "kiffer l'invasion de l'irak", bordel ?

 
La choucroute   Il y a toujours un rapport avec la choucroute  

  c'est lamentable...  

 
Il faut croire que remarquer qu'Al Jazeera a été critique envers l'invasion de l'Irak, c'est "kiffer" ladite invasion.  
Le rapport, c'est le pourrissage de topic auquel se livre l'auteur de la perle que tu cites et qui n'en est pas à son coup d'essai.

Enfin bon curieux documentaire, Les effroyables imposteurs, presque contre-productif, puisque l'auteur s'est contenté de filmer les gentils truthers dans leur mission pour rétablir la vérité ... et il a donné un bonne fenêtre au gugusse d'alter-info qui disait que la liberté d'info en Iran était la même qu'en France. Bref, il a fait de la pub pour alter-info et a montré les truthers sous un jour favorable ... Même les fidèles de la raie aux pennes ont été étonnés par ce docu soi-disant à charge, mais que j'ai trouvé plutôt complaisant avec le mouvement conspirationniste.

C'est l'autre qui nous parle de l'Irak, à lui de nous expliquer le rapport avec la choucroute.

Sinon tietie je ne parlais pas des Pro-Vo en général, mais de grand nombre d'intervenants ici, qui meme si ils vont bien sur s'en défendre, minimisent sur d'autres topics, les morts afghans, palestiniens, les non respect des résolutions de l'ONU etc, les mensonges, voient l'Irak comme un fait indépendant des autres....ce qui est un soutien à la politique bushiste, que vous l'acceptiez ou non. Les mensonges à propos de l'Irak étant en grande partie ce qui a semé le doute et fait perdre toute crédibilité à l'administration US, et donc renforcé les thèses complotistes.

Ce qui est assez étonnant c'est qu'on en retrouve un bon nombre ici à se gausser et se foutre de la gueule de ceux qui posent des questions du genre "ah mais ch est pas pochible cha...ah ben qd meme holalalaa"...comme c'est arrivé hier à guilliam87

 
Ah ouais, celui qui a marqué ça :
 
pour ce qui est de l'attentat du pentagone, le thése du boeing n'est pas indefendable, mais je penche plutôt pour un missile ou un peit jet genre mystere ou falcon 2000, mais le probleme: comment ces terroriste auraient pu pillotter un tel avions à une telle vitesse au ras du sol, pour ce qui est du missille, d'où aurait-il été lancé…
 
Tu crois toi aussi à la thèse du missile ou à celle du Falcon 2000 (Dassault serait-il dans le coup ? Sarko ?) ?
 
Mais pour les pro-Bush qui peuplent ce topok, tu pourrais donner des noms ?  

 
Il aurait fallu lui dire de lire le premier post ?
Pourquoi tu ne l'as pas fait toi même ?  

 
Parce qu'on trouve anormale l'agressivité des réponse c'est qu'on est pour la thèse des missiles ?  
 
Piètre image des pro-VO une fois de plus ici, vraiment.
 

 
Je ne suis pas spécialiste de la question, j'aurais effectivement du lui dire de lire le premier post, mais les moqueries avaient déjà fusé de toute façon.
 
Enfin si vous ne vous rendez pas compte que plein de gens ne sont pas dans le délire et ne tombent sur ces sujets qu'aujourd'hui, il y a tout de meme un délire et un plaisir malsain je trouve.
 
"Et le passeport ?" comme dirait l'autre.
 
 
 

 
C'était peut être le but rechercher.
 
 Comme je le disais plus haut à quoi bon relancer la dessus alors que le mouvement s'essoufle de lui même, sinon relancer la machine qui focalise des gens qui ont du temps à chercher là où il y a rien a trouver.
 Pendant ce temps d'autres sujets ou il y aurait à dire reste dans l'oubli pour le grand publique.

 
Agressivité des réponses ? "Nice Shot" et "Bienvenue pseudo n° ..." ? (surtout que ce Guillaum là s'est inscrit hier et a posté son 1er message sur ce topok ...)  On n'a pas la même notion de l'agressivité alors ... Par contre, agressif était un post sur les pro-VO bushiste et belliciste ...tu vois ce que je veux dire ?
Après, qu'un nouveau arrive sur le topok, et balance sans source, de manière péremptoire, que c'est un missile ou un Falcon qui ait impacté le Pentagone ...il faut pas s'étonner du ton sarcastique des réponses ...
 

 
 
Pourtant il me semble que tu l'as lu, cette première page ...en tout cas c'est toi qui a dit l'avoir parcouru ...tu t'étais arrêté au témoignage de William Rodriguez il me semble ...

 
Je ne sais pas, mais ce docu a fait plus de la pub pour la raie aux pennes et pour alter-info qu'autre chose !

 
Ce que tu es toi meme en train de faire en écrivant reopen de travers, tu infantilises la critique pro-VO et augmente le capital sympathie de reopen.

 
Je crois que tu n'as pas compris que c'est pour éviter de leur faire de la pub et que je filerai du grain à moudre en plus au moteur de recherche ...Je crois qu'il n'y a que toi qui n'a pas compris le truc ...
Mais j'attends toujours ta liste de bushistes sur ce topok ...qui soutiennent la pro-VO, moyen détourné pour dire que tu ne dois pas croire beaucoup en la VO ...
Un petit rappel de ce que tu disais sur un autre topok :
 
Posté le 03/11/2009 (p.181).
 
 
Sinon pour le WTC franchement je n'en sais rien, je n'ai absolument pas assez d'info sur Al Qaida réellement et pas assez de contact au pentagone    
 
Les explications d'un coté comme de l'autre peuvent se tenir mais je ne suis pas assez bon physicien comme la plupart des gens pour etre sur de ce qu'on me raconte.  
 
Cela dit ... et tu me diras si tu en conviens :  
 
 je garde de gros doutes sur la version dite "officielle",  
 je soutiens les familles de victimes scandalisées par la fermeture du dossier,  
 je suis très surpris par l'effondrement du batiment de la CIA à coté des tours (si je ne me trompe pas mais je t'avoue qu'à part le truc stupidement nommé "sarko CIa" je sais plus quoi ...pour voir un peu si y avait des infos intéressantes pour creuser un peu à propos de clearstream, pasqua et tout ce qui tourne autour des fregates de taiwan, je n'apprécie pas et ne lit pas Meyssan (ouais super il m'a appris que pasqua était témoin au mariage de Sarko, la seule chose que j'ai réellement apprise de Meyssan).  
 
Je suis sur qu'il existe des connections entre la CIA et Ben Laden comme le Prince qui les a présentés, et endosser la responsabilité des crimes est justement le prix à payer pour les agents secrets.  
 
La plus value faite par Silverstein est énorme  
Le cout de la destruction du WTC aurait été astronomique.  
 
Les interets privés des faucons américains convergent avec ceux de l'armement en plus de ce qu'on appelle leurs convictions politiques.  
 
J'avoue que ça fait beaucoup.  
 
Mais je ne participerait jamais au topic à ce propos car je n'ai aucune certitude à ce sujet et comme on le voit sur le topic WTC cela semble inconcevable de remettre la version officielle en cause, quand on passe sur ce topic on dirait l'inquisition, et les intervenants anti-re-open ne brillent pas tous par leurs interventions fondées sur les autres topics, et sont tous pro-guerre, voir fondus d'armement...et la façon de hurler au complotiste est trop religous-like pour moi.
 
1°) En gros, tu as des doutes sur la VO.
2°) L'hypothèse des truthers te paraît crédible.
3°) Tu es étonné par l'effondrement de la 3eme tour.
4°) La plue-value faite par Silverstein.
 
Bref tu es très troublé ...

C'est marrant il me semblait que plein de choses avaient été dites depuis....t'as du zapper pas mal de pages surement.

Au fait toi même su soutiens l'interventionnisme américain en général et pour le maintien des troupes en Afghanistan n'est ce pas ?

C'est toi qui sur le topic Afghanistan dit souvent "bisounours" "il est temps d'ouvrir ses yeux, la guerre c'est mal" et qui minimise les pertes civiles afghanes...

Toi meme qui refuse de faire un lien entre l'Irak et l'Aghanistan ou meme de prendre conscience du lien qui est fait dans la conscience arabe ou musulmane.

Toi qui parle de "ghost-oléoduc" à tout bout de champs, alors que les projets de pipeline étaient bien réels et que les négociations à l'époque avec les talibans avaient échoué.

Toi qui ne supportes pas qu'on parle de la CIA sans crier à l'anti-américanisme....comme tu as commencé à me chercher des noises quand j'ai parlé de Cheney avec Zyx l'autre jour...

Oui tu es très proche des néo-cons en fait, et en tout cas tes discours sont un soutien à leurs politiques.

Tu soutiens donc ce genre de politique bushiste oui. Tu es un bon exemple de subjectivité belliciste, merci de t'être proposé.

Tu permets que je t'appelle Tintin ? c'est que je ne voudrais pas envoyer des gens vers ton site vois tu ...

Je suis pas trop d'accord avec ce qui a été dit concernant le reportage. Je le trouve pas complaisant.
Il a le mérite de ne pas diaboliser "l'adversaire" comme certains le font trop facilement.
Les portraits sont peu reluisant quand même ! Les 2 mecs qui tractent dans la rue et qui passent leur vie sur le 9/11 (ça fait plus penser à du militantisme politique), le journaliste béat devant l'Italien, le mec qui prend ses sources au Hezbollah, etc.

Il montre clairement que beaucoup de ces gens là ne prennent pas de recul sur les infos qu'ils balancent et surtout qu'ils ne savent souvent pas d'où elles viennent  !
La phrase de l'Italien lors de la projo résume tout : Je le pense, c'est ma théorie, mais je ne peux pas le prouver.

Après, plutôt que de balayer d'un revers de la main les théories conspis, un peut de "debunking" aurait pas été de trop. La tour 7 ou les avions, vu qu'ils sont cités.

Edit : ortho

Bon, on va passer zapper vos bisbilles avec Tietie pour sauter directement à la conclusion. Vous avez dit un jour :
 

 
Aujourd'hui encore, vous continuez sur cette lancée avec votre dernier post.
 
Vous êtes le seul sur ce topic à utiliser ce sophisme de complexification et à vouloir nous persuader que ces deux choses ne peuvent être qu'acceptées ou rejetées ensemble. Si cette tactique peut convaincre d'autres personnes engagées, ici, ça ne marche pas. Déjà parce qu'on est quasiment tous d'accord que Bush a largement profité de ce drame pour foutre le boxon au niveau mondial. Et aussi, au risque de répéter ce que bon nombre de gens (2   ) ont déjà dit, les faits n'ont ni couleur, ni préférence politique.

Jolie l'amalgame !!!  

Oui, j'ai dit ce que j'avais à lui dire pour ma part.

Tu me pretes des tactiques, permet que j'exprime aussi mes doutes sur les raisons profondes de tes agressions assez connues.

Mais pour moi la deconstruction et la clarification idéologique des motivations ou des fondements des doutes complotiste sera bien plus efficace que toutes les explications techniques ou démonstration basée sur des hypothèses incertaines ou incompréhensible par le grand public

Mais pour ça encore faut il que ceux du camp pro-VO soient eux memes cleans, ce qui n'est pas le cas de pzalto, toi ou tietie, qui paradoxalement êtes les plus agressifs.

L'article** cité par Zyx hier ou les posts posés de Laks sont beaucoup plus efficaces. A moins que certains ne prennent ce combat avec les thèses complotistes comme un jeu et ne peuvent voir les choses qu'en séparant les gens dans des camps.

Pour ce qui est en gras, ce que je dis c'est que c'est justement ça qui poussera toujours les gens vers le manque de confiance, tu as parlé de l'assassinat de JFK aussi dernièrement, je ne suis pas sur que ça soit de très bon aloi non plus, pas plus que quand je parle des foutaises Powelliennes à l'anthrax...tu vois le truc ?

**http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] BURN/14270

Sur ce je vous laisse parler de l'émission d'hier.

OK, je suis le premier à admettre que je suis loin d'être un enfant de chœur (en témoignent mes différents stages chez les TT), mais vous croyez être irréprochable en nous traitant de "bushistes bellicistes" ?  
 

La paille, la poutre... Et ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas les arguments scientifiques que ceux-ci doivent être ignorés.

Entendre ça de la part de quelqu'un qui passe son temps, au hasard sur le topic Cuba, à minimiser les prisionniers ou les repressions politiques à Cuba tout en exagérant la portée de l'embargo américain, c'est des plus savoureux.
 
Tu pourras te permettre de dénoncer la paille que certains ont dans les yeux le jour où t'auras retiré la poutre énorme que tu as dans les tiens.
 
S'il y a bien quelqu'un qui n'a aucune leçon d'objectivité à donner, c'est toi, comme d'autres de tes potes.
 
Et le problème c'est que ton attitude, outre le fait qu'elle soit fallacieuse, entraine des pourrissages de topics partout où tu passes. Et ça commence sérieusement à plus que gaver ...

Complaisant ?
 
Je ne l'ai pas trouvé complaisant. Notamment sur alter-info. Parce que quand bien même le reportage laisser exprimer son responsable, ça finit quand même par la condamnation à 4 mois de prison pour propos anti-sémites. Et ça montre bien les liens nauséabonds entretenus avec des mouvements extrêmistes.  
 
Quant au 11 Septembre, ça dénonce quand même plus qu'implicitement les théories farfelues défendues. Alors bien sur, le journaliste ne rentre pas dans les débats techniques mais ça n'est pas le but. Ca ressort aussi clairement quand il interview le responsable du site Le Post, censé filter ce qui se passe sur son média citoyen et qui se retrouve comme un con devant des articles inspiré de Meyssan et autres.
 

 
Il y a de grandes grandes chances que je passe voir de quoi il en retourne    
 

Le binairisme idéologique totalitaire de Serpico dans toute sa splendeur, dans une logique 100% bushienne, où c'est tout ou rien.

Que répondre à un tel ramassis d'amalgames fallacieux ?

Répéter qu'on peut/doit considérer comme légitime une réponse militaire, au nom du droit international, à une aggression caractérisée sur son sol et dont on connait les auteurs ? Mais tu n'en as rien à faire.

Répéter qu'aucun des projets de gazéoduc en Afghanistan n'a vu le jour parce que personne (américain, pakistanais ...) n'a considéré que ça serait rentable et que donc il c'est fallacieux de considérer ce projet virtuel comme une raison de l'attaque de l'Afghanistan ? Mais tu n'en as rien à faire.

Répéter que oui, l'Irak n'a pas de lien avec l'Afghanistan quand bien même le gouvernement de Bush a profité du climat de terreur. Répéter que l'attaque en Afghanistan est légitime en regard du droit international alors que c'est tout le contraire de l'attaque de l'Irak. Mais tu n'en as rien à faire.

Répéter que les choses ne sont pas binaires et stupides comme tu adores le radoter. Oui on peut cracher à la gueule de Bush (comme le font l'intégralité des participants de ce topic) tout en soutenant le droit de la riposte américaine en Afghanistan en 2001 ? Mais tu n'en as rien à faire.

Bref, il n'y a rien à dire à un intégriste anti-américain comme toi pour qui dès qu'on ne critique pas violemment les américains, on est un bushiste.

Le truc c'est que tu pourrais avoir un minimum de dignité et de cohérence. A savoir ne pas dénoncer chez les autres des travers que tu appliques à 100% en permanence systématiquement. Commence déjà par appliquer tes leçons de morale avant de les faire aux autres ...

C'est sur que mettre les victimes de Cuba et celles des USA sur le meme plan c'est vachement honnête. Merci de confirmer.

Et l'association "intégriste" et "anti-amércain" wow, chapeau.

Ton objectivité est de plus en plus légendaire sur ce forum, tu n'as pas remarqué que ta façon de sanctionner sur le topic Cuba a été très contestée ?

Mais je commence à avoir l'habitude du duo tietie-ernestor.

Soutenir le droit de riposte américain c'est accepter la façon dont ça s'est fait et les conséquences aujourd'hui, surtout quand on sait que vous refusez toute autres raisons à l'ingérence et l'installation des troupes américaines là bas.

Et pour ta gouverne je ne suis pas "anti-américain" ce qui ne veut rien dire, mais "anti-hégémoniste" et anti-impérialiste, anti capitaliste aussi si tu veux.

Rien d'autre dans le sermon ? (oui l'utilisation de vocabulaire comme "morale, dignité, idéologie totalitaire", c'est très connoté bushien tiens...tu te premets ce genre d'attaque et tu t'étonnes qu'on vous disent agressifs et bellicistes...hallucinant) y avait d'autres choses plus en rapport avec le topic dans mes messages.

En gros, tu voudrais par exemple qu'on explique clairement qu'une partie non négligeable des anti-VO sont animés par des idéologies anti-américaines/anti-sionistes/anti-impérialistes (rayer la ou les mentions inutiles) ? Le genre de trucs que tu seras le premier à critiquer
Ou alors que des pro-complots partent dans des théories complétement délirantes confinant au psychiatrique ?
 
Ca ne marche jamais de taper directement sur les gens comme ça, ça ne fait que les victimiser et les radicaliser dans leurs théories tout en les rendant sympathiques aux yeux de beaucoup de gens qui n'ont pas confiance dans les médias et verraient là une exclusion de gens qu'on veut faire taire. On nous cache tout ....
 
Donc le plus efficace est de les attaquer via la rigueur et la froideur carthésienne de la science. D'expliquer qu'ils mentent ou que leurs théories n'ont aucune base scientifique.
 
C'est d'ailleurs le but de ce topic. Où on ne parle pas vraiment de politique ou d'idéologie. Sauf quand des gens comme toi passent dans le coin parce que tu refuses de parler de science et de technique et préfère partir dans des discours idéologiques, là où les choses sont plus floues et que tu maitrises mieux la dialectique ... Donc c'est stratégique de ta part que de dire cela finalement.

 
Non, je suis totalement d'accord justement, à part les familles qui voudraient poursuivre les saoudiens mais en sont empêchés.
 
Ensuite, mettre en lumière que la focalisation sur le WTC n'aide pas ces luttes pour éviter à des gens comme Meyssan de mettre à mal justement ces luttes, je trouve ça intéressant comme démarche, et beaucoup plus efficace pour toucher monsieur tout le monde, que les insultes ou les théories de Bazant, avec lequel reopen joue au ping pong.