Reprise du message précédent :

 
OK...vous n'en savez rien donc. Intéressant.
 
Mais relis bien toi aussi, ce qui m'a choqué c'est qu'on puisse comparer les pratiques à Guantanamo, le nombre de prisonniers et les traitements subits avec les geôles cubaines.

 
Les deux sont des atteintes aux droits de l'homme.
 

 
Incomparable. Et éloquent.

je ne comprends vraiment pas comment avec une telle capacité d'analyse et de documentation on se permet d'émettre des avis comme ça sans pousser son analyse, vérifier ses sources et prendre en compte tous les paramètres.

Encore un edit : ....si ce n'est par idéologie.

 
Sympathique Edit.
 
Et sympathique déformation de propos.  J'ai des informations mais elles ne me semblent pas suffisantes pour conclure avec un pourcentage suffisant de certitude qu'OBL est mort ou vivant. A la date d'aujourd'hui.
 
Contrairement à toi tes copains, je n'affirme pas qu'il est mort.
 

Dites, puisque vous avez commencé cette intéressante discussion en MP, ça ne vous dirait rien de continuer?

 
Eloquent sur quoi? Sur le fait d'être bushiste?
 
Tu m'expliques comment on peut être bushiste et considérer Guantanamo comme une atteinte aux droits de l'homme?
La comparaison provient du mécanisme mis en oeuvre (ce que j'ai exprimé dans le mp), pas de l'ampleur.

 
Vu qu'il utilise un échange privé pour tirer des conclusions sur un topic public, ça me parait impossible.
Mais on peut passer sur le sujet "Cuba", ça le fera repartir...  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Avec plaisir...toujours un plaisir de voir où s'arrete votre documentation et vos frontières idéologiques.
 
Sinon pour le MP je la sentais venir, c'est toi qui a demandé d'en parler et qui l'a pris pour toi je te rappelle.

 
T'es gentil de ne pas inverser les rôles.
Tu te ramènes à coup de bushisme et autres joyeusetés que tu justifies par notre échange mp. Je me vois mal continuer à discuter en mp sur le sujet alors que tu recoures à ce genre de pratiques.
 
Et tu m'expliqueras où est la frontière idéologique lorsque j'établis le constat qu'un Etat produit des dérives autoritaires lorsqu'il est soumis à une menace extérieure. Quelle que soit la nature de cet Etat.
A l'inverse, lorsque tu considères différemment ces dérives en fonction de l'Etat concerné, là, oui...on peut parler de frontières idéologiques.
 

Que tu mettes au meme niveau les tortures de la CIA et Les prisonniers politiques cubains financés par le NED ou l'USAID ou clairement terroristes financés par les USA sans meme parler des 5 de Cuba, là est la farce idéologique.
 

 
Si tu parles de récupération, on est d'accord, mais pourquoi passer par une histoire de faux OBL pour en arriver là ? Mais si tu te pose des questions de récupérations et/ou de manipulation, tu peux toujours t'intéresser sur le cas d'un journaliste Fox News qui, s'était montré favorable authéories du complot s'est vu offrir quelques promotions intéressantes. De la même manière, un célèbre site complotistes a cité 40 personnes ayant travaillé pour des services américains "spéciaux" dire des choses en faveur des théories du complot en leur propre nom, sans se cacher et sans craindre quoique ce soit. Tu pourrais aussi t'intéresser sur les effets désastreux qu'on eu les théories du complot sur les mouvements anti-guerre.  

 
C'est déjà passé ça  ? Effectivement intéressant.

 
oui, je recite ce célèbre article du Monde Diplo :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] BURN/14270
 

 
Les théories du complot ont ainsi réussi à mobiliser de très nombreux militants qui se serait sinon mobilisé sur la guerre en Irak.

Venant de quelqu'un qui regrette la transition vers la démocratie de la Pologne, c'est franchement gonflé de votre part, Serpico7. Cessez d'adopter une posture hypocrite. Vous n'êtes pas un démocrate, et votre comportement sur le topic Cuba montre bien votre état d'esprit : tant que vous pouvez cracher sur les USA, vous le ferez avec plaisir, et vous minimiserez des problèmes bien plus macroscopiques et bien plus préoccupants que les petites combines des barbouzes américains.
 
Votre comportement sur ce topic est plutôt paradoxal : pour quelqu'un qui dit ne pas s'intéresser à la façon dont se sont effondrées les Twin Towers, vous êtes plutôt vindicatif par rapport aux arguments des debunkers.
 
Si vous étiez vraiment dans une quête de la vérité, vous ne rejetteriez pas nos arguments par pure idéologie.
Si vous étiez vraiment dans une quête de la vérité, vous auriez fait des recherches documentaires, et non régurgité les mensonges de ReOpen.
Si vous étiez vraiment dans une quête de la vérité, vous n'utiliseriez pas autant de sophismes pour faire valoir ces mensonges.
Si vous étiez vraiment dans une quête de la vérité, vous ne seriez pas à 152/1000 sur l'échelle de mon Crackpot Index.

 
Très bon article, merci.
 

 
Ce détournement d'énergies pour prouver l'indémontrable a détourné l'attention des problèmes de fond effectivement, combien pensent que dick cheney est responsable des attentats mais ne savent même pas qu'il fait partie de l'entreprise (KBR) qui construit les bases militaires américaines et que les malfaçon dans ces bases tuent des Gi's ?
 
Mais on voit beaucoup de personnes se complaire dans ce débat "fastoche" qui n'a plus de réalité que rhétorique comme dit l'auteur, sauf que les imbéciles heureux ou malheureux et autres paranoiaques et maniaques (certains allant jusqu'à établir des lexiques de psychologie du discours de bas étage) se trouvent autant d'un coté que de l'autre.

 
Tiens....

 
C'est quoi les torchons bushistes et bellicistes ? C'est à qui la prose fumeuse et onaniste ?

 
Ceux qui se complaisent dans les insultes et les termes "trouffiens" comme ils disent, qui relancent ce sujet alors qu'il n'y a pratiquement plus polémique aujourd'hui, ni contradicteurs....sauf sur les conséquences de ces attentats.

 
Qui se complaît dans les insultes ? Pour le moment, c'est plutôt tes propos qui sont insultants et désobligeants ...et tu as participé à relancer le sujet, je te signale !

Je vois que je suis un problème pour vous... Qu'est-ce qui vous dérange dans ma dénonciation des discours des conspiros, de leurs sophismes ultra-râbachés, et de leur comportement dans les forums ?

 
Au contraire par ton comportement tu ne fais que relancer la machine et porte préjudice à ceux qui ont réellement fait le boulot.
 
Insulter n'est pas dénoncer.
 
quel est l'interet de ce genre de posts par exemple ?
 

Je veux bien être immature, mais quant aux insultes et au relançage de machine, voici ce que vous avez posté pas plus tard qu'au début de l'après-midi :
 

 
C'est MSF qui envoie une ogive nucléaire sur l'orphelinat...
 

Montrer que les théories du complot sur le 11/9 ne sont pas tout-à-fait mortes, et que des gens continuent à être séduits par leurs thèses.

 
Implicitement tu mets les partisans de la VO dans le camp des bushistes et des bellicistes, ce qui correspond bien d'ailleurs à ta vision manichéenne du monde.

 
Je ne lis ni 911myths ni reopen....ces sites sont imbuvables.
 
Les debunkers balancent des liens sur 911myths comme des formules magiques....mais que lit on sur ces pages ?
 
http://www.911myths.com/html/fake_video.html
 

 
en gros queudalle.....
 
Au bout d'un moment c'est saoulant comme procédé.
 
Par contre que ces vidéos soient sorties au bon moment pour les élections aux USa, ça c'est indéniable, qu'elles soient vraie ou pas, il y a manipulation à partir des attentats.

 
 
C'est sur que les deux jumeaux au pouvoir, les interdictions des signes communistes, c'est hyper démocratique..... et les missiles américains sur le sol polonais c'est un détail....

 
Ben les jumeaux se sont barrés, au moins c'est l'avantage avec les élections ... POurquoi, tu regrettes Jaruzelski ?

 
 
Pour le paragraphe que tu cite, l'auteur de l'article n'indique pas où il a trouver cette histoire, je n'y mettrait pas ma main à couper. Par contre, sur le début, il s'agit d'un constat qu'il a fait personnellement et qu'on a pu observer sur le web : les complotistes ont littéralement noyer les débat sur al guerre en Irak.
 
Par contre, il y a en effet pas mal d'histoire avec Dick Cheney et ses intérêts privés  
http://www.cbsnews.com/stories/200 [...] 5356.shtml
http://www.time.com/time/magazine/ [...] 11,00.html
http://www.nytimes.com/2002/05/22/ [...] gewanted=1
 
Mais là, on sort du grand complot mondial pour aller dans les combines politico-financières. Surtout, les contrats passés avec les compagnies privées ont certainement contribuées à allourdire la facture de la guerre en Irak, au final, ces histoires ont certainement placé les USA à un stades où ils ont actuellement bien du mal à assumer le rang de super-puissance, tout l'inverse qu'est sencé vouloir le "grand complot sionniste" vue par les complotistes où le monde serait justement dominé par les USA.

 
Ouais les conneries de complot sioniste, illuminati, francs maçon et autres, c'est clair que c'est vraiment de la poudre aux yeux alors que les renseignements financiers des profiteurs de guerre sont assez facile à obtenir. Ce qui est inquiétant c'est que quand on tient un bout de la ficelle on ne voit jamais le bout de la bobine.
 
J'arrive aux memes conclusion que toi quant à la lourdeur du système américain aujourd'hui, et des difficultés qu'ils ont ne serait ce que pour enfin juger les responsables d'Al Qaida qu'ils ont sous la main, alors pour se réformer ou lacher la grappe à de vieux ennemis....

 
heu ... je ne pense pas que ce soit si facil ....
 
Qu'entend tu par la phrase en italic ... ?

 
Personnellement j'ai commencé à m'intéresser à la corruption en Algérie, avec la démantellement de Brown, root and condor, filiale de Kellogs brown and root, filiale d'Halliburton, on part de travaux de construction de gré à gré, pour finir par des exploitation pétrolières opaques, des ventes de systèmes d'écoutes détournés, en passant par des GI's électrocutés dans des bases militaires américaines en Afghanistan et/ou en Irak sous les douches....avec les intérêts et les soutiens à différends services secrets...ça n'en finit jamais.

 
Certes, la corruption c'est mal, et ...? Tu veux en venir où en fait ?

 
Tu permets que je réponde à zyx ? tu veux quoi ?

 
Juste que tu précises tes propos, rien de plus. Enfin bon du 11/09 à l'Algérie, en passant par Kellogs et Halliburton, j'ai un peu de mal à suivre.

 
Sauf que ce n'est pas du tout ce que j'ai exprimé.
 
J'exprime un mécanisme fort répandu consistant, pour un Etat, à empiéter sur différents droits fondamentaux lorsqu'il considère que son intégrité est mis en danger par une entité/organisation extérieure.
Et j'exprime ma surprise face à ton ambiguité consistant à comprendre/excuser/minimiser certaines atteintes dans certains cas et à en faire une montagne dans d'autres, cette ambiguité semblant motiver par des motifs purement idéologiques.
 
En clair, tu sembles reconnaître un droit à Cuba que les USA n'auraient pas.
Après, accuser les prisonniers politiques d'être des terroristes (et donc, in fine, de ne pouvoir disposer d'accès aux droits fondamentaux de l'habeas corpus), c'est exactement le raisonnement...de Bush.
 
Serais-tu un bushiste qui s'ignore?    

 
Mais t'es génial en fait.
Tu as un site qui préconise d'aller voir par soi-même, qui regroupe les arguments des uns et des autres (va donc voir l'article sur les "puts" et ose me dire que la conclusion est pro-Vo), qui lance des requêtes FOIA à tour de bras, qui réunit des tonnes et des tonnes de documents...Et tu le considères comme "imbuvables"?
 
Tu aurais préféré qu'il dise:
 
Cette vidéo est vraie! Les truthers sont des crétins à prétendre qu'elle est fausse!
 
Il te donne des informations, tu en fais ce que tu veux. Il existe des cas où aucune certitude ne peut être dégagée...cela fait-il du 9/11 un inside job? Non. Cela montre la complexité de l'événément et le nombre important d'informations à son sujet.
 
Fin soit, comparer 911myths à reopen, c'est un des arguments les plus ridicules entendus jusqu'à présent. Un peu comme mettre Bazant et Szamboti sur le même pied.  

 
Sauf que ce que j'ai dit je l'ai sourcé...les cubains qui sont enfermés aux états unis enquetaient sur les réseaux terroristes anti castristes de Miami. Les accuser d'espionnage revient à dire que les terroristes anticastristes sont au service des USA...et que donc les USA sont un pays terroriste.
 
Les prisonniers politiques à Cuba ont soit participé à des attentats ou des actions terroristes armées, soit touché des subsides de la part d'un pays étranger afin de déstabiliser le pouvoir, ce qui est interdit à la fois à Cuba depuis le renforcement des lois d'embargo et à la fois par le droit international, et puni partout, l'Europe a d'ailleurs elle meme instauré le bloking statute et infligé des peines en ce sens pour se protéger de l'espionnage financier américain (le swift).
 
Cite moi à part les 5 cubains emprisonnés dans les prisons les plus dures des USA, des agents cubains poursuivis comme le sont les agents de la CIA condamnés en Italie ?
 
Mais ce sont les USa qui se permettent de mettre Cuba sur une liste de pays terroristes....quelle blague.
 
Presque aussi drole que tes comparaisons, et ta démarche minimise et légitime la torture et les actions illégales américaines, en plus de leur soutien à des troupes terroristes, de nous deux tu es donc certainement le plus proche de Bush il me semble, ce qui détruit complètement l'image de débunker objectif que tu voudrais nous faire passer, j'avoue etre tomber de haut.
 

La phrase est claire non ? elle vient de tes propres sources.

ni oui ni non ......et toujours des arguments boiteux d'un coté comme de l'autre....forcément vous avez pas fini de vous tirer les nattes et vous crêper le chignon avec des sources pareilles.

 
Toujours cette propension à mettre les débunkers et les truthers dans le même sac ...comme si Bazant était comparable à Bjorkman et ses cartons de pizzas ...

 
Au moins toi tu as la décence d'écrire truthers correctement    
 
Il n'en reste pas moins que la plupart de ces "porteurs et distributeurs d'étiquettes" essayent uniquement d'aller dans le sens de leurs convictions politiques et de leur vision du monde, à mes yeux.
 
Je ne me permettrais pas d'en vouloir à un truther et de l'insulter tant le contexte et le gouvernement Bush était louche, et on attend toujours que ça change mais avec tous ceux qui sont restés en poste et des zigotos comme Rahm emmanuel....ça ne risque pas.
 
Les arguments fournis par l'article de Zyx est beaucoup plus concluant et positif que les sites comme 911 ou les vidéos au ton infantilisant qui sont passées pour répondre à Bigard (qui est lui même pas très crédible avec son bouquin à la main, je l'admets volontier).