Reprise du message précédent :

 
Je me fous de la free fall. Je parle de la désintégration. Vous citez des articles pour étayer vos propos et quand on creuse on a des surprises. Je dis comme eux, que ça se désintègre, et je passe pour un comique. C'est un peu énervant non ? (et encore je ne connaîssait pas l'article)

La partie supérieur acquiert largement assez d'énergie pour expliquer ca. Tu penses que des explosifs de démolition ou de la thermite peuvent faire ca ? (bis)
 
 
 
T'as toujours rien compris, voici ce qu'il propose en gros:
 

 
Vous savez, l'abstract est censé donner un idée correcte du contenu du papier (pas de la correction des calculs). Mais il est pas censé dire le contraire du papier Donc les auteurs partent de l'hypothèse que le WTC se désintègre en vol, et ça me paraît plus proche de la réalité.

Arrete de prendre les auteurs pour des cons, ils savent très bien que les buildings ne sont pas tombés en chute libre.

 
Donc, tu ne considères pas que dire que les tours se désintègrent dès le début du collapse est débile ? Parce que c'est ce que j'ai dit ici et on m'a conspué...

 
Euh ça mériterait pas une sanction là ? Il répète le même post ad vitam...

ignore le.

 
Ben et toi ? Ca fait 30 pages que tu racontes la même chose ...L'hôpital qui se fout de la charité ! Ben tu iras droit régulièrement, pour te foutre devant tes contradictions et pour avertir le quidam qui passerait par là, que t'es un rigolo !  

 
  ?

 
Je n'ai jamais dit ça. Je dis que la DC est une piste crédible qui devrait être considérée comme toutes les autres. La refuser d'emblée, ce n'est pas scientifique.

Parce que  mettre le transpondeur OFF, ça coupe tous les appareillages de bord ???
LOL
Tu as toujours le  Système de gestion de vol (FMS - Flight Management System)
"Il permet grâce notamment à une centrale inertielle couplée à un calculateur d'assister le pilote pendant le vol. Il lui fournit des renseignements sur le pilotage, la navigation, les estimées, la consommation, etc."
 
Tu as toujours le  Système de pilotage automatique (PA en français ou AFCS - Automatic Flight Control System)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Instr [...] l_.28FMS_-_Flight_Management_System.29

 
D'après ce que j'envisage de sa théorie, le WTC à été "désintégré" par l'onde de choc lors du début de la destruction, par le haut de la tour qui tombe sur la partie incendié. Mais je peux pas analyser un article qui 1) n'est pas de ma compétence, 2) n'est pas dans ma langue maternelle, 3) me dépasse au niveau technique et 4) dont je n'ai qu'un bref résumé...

 
Milla est dans une autre galaxie ...

 
Ah bon. Cool. C'est marqué noir sur blanc. Là vous faites dans la mauvaise foi caractérisée. "The observed free fall". Ca veut dire quoi ?

Comme l'hypothèse de l'arme extra terrestre, de la bombe nucléaire ou à  neutron d'ailleurs, non ?  

 
Non, leur théorie parle de la structure interne qui se désintègre dès le début à cause des vagues qui se sont répercutées dans les matériaux au commencement du collapse réduisant en miette l'ensemble de la structure interne dès le début. Rien à voir avec le haut du WTC.  

C'est précisé dans l'intro dont je t'ai donné le lien.

La désintégration dont il parle et la tienne n'ont rien à voir, et tu le sais très bien.  

 
Et ? Ils expliquent que les waves provoquent la désintégration du bâtiment. Très bien, c'est en effet ce que l'on observe. Après je ne peux pas juger de la démonstration, je ne suis pas spécialiste donc je vais pas aller payer 45$.
 
Donc ils soutiennent bien que le batiment se désintègre. Et le second élément majeur qu'ils utilisent pour justifier leur théorie, c'est la free fall des WTC qui invalide le progressive collapse. A mon avis, quand ils parlent de free fall, c'est "presque free fall", ce qui est pas très grave, car ils montrent que le progressive collapse doit résulter dans un temps de chute "plusieurs fois pus grand" que la chute libre.
 
 

ah mais on ne l'a pas refusé d'emblée (on en débat depuis 1500 page de cette soi disante DC )

Moi, on me dit que c'est une DC, je demande des indices valables étant donné la lourdeur de cette mise en place. Puis je cherche un mobile.
Je n'ai eu : ni indices valables (quand tu sors l'histoire du métal fondu et les squibs liés à des explosions, j'espère que tu te rends comptes que les 2 sont complètement indépendants et ne vont pas dans le même sens ?), ni mobile valable.

Tout cela en plus du fait que le mouvement truther n'a aucune crédibilité (mais ça, c'est pas de ta faute).  

 
Quel rapport ? je dis juste qu'un avion qui met son transpondeur sur OFF peut être soupçonné de détournement...

Brève réponse à la théorie de Cherepanov  
http://www.civil.northwestern.edu/ [...] WTC-06.pdf

 
Ben moi je lis l'abstract et j'ai une idée de ce dont ça parle. AU moins je sais qu'ils disent que 1) ça peut pas être du progressive collapse et 2) le building est désintégré.
 
Pas besoin de compétences particulières pour voir ça. Juste comprendre l'anglais. Je ne pourrai pas contre bien entendu pas dire si la théorie est valide ou pas, car je n'ai pas les compétences. Mais comprendre les prémisses c'est à ma portée, et je dis que ces prémisses me semblent correctes étant donné ce que je vois sur les vidéos. De toutes façons, eux-mêmes se sont basés sur les vidéos pour dire un truc pareil.

 
Ben les extra terrestres c'est quand on aura épuisé toutes les autres possibilités La bombe nucléaire : il doit bien y avoir de la radioactivité non ? Si non, alors ce n'est pas une bombe nucléaire. C'est ça la science, agumentation, réfutation.

Si c'est une DC, il doit y avoir des bruits d'explosion énormes sur les enregistrements de l'effondrement. Hors, rien de tout cela...

Parfois je me prends à regretter l'époque où tout le monde n'avait pas son tel portable pour faire ses home-made vidéos.    
 
C'était bieng...    

 
Pas que la structure. Tout le building. Regarde la 1ere page qui est dispo sur la page en question, fin de l'intro :
 
"... the collaspe represented the free fall of destructed fragments of the building."
 
Donc en gros il oppose la théorie de Bazant à celle des waves, car dans le progressive collapse on aurait dû avoir une chute de plusieurs fois le temps de la chute libre.
 

 
Intéressant, ça mets bien cher à la théorie de Cherepanov, j'aimerais bien me pencher dessus pour voir où ça en est mais pas le temps.    

 
Ok. Tu joues sur les mots. Les waves détruisent entièrement le building, ce qui explique qu'il n'oppose aucune résistance et tombe en chute libre. Donc le batiment complet (composé donc des débris) tombe en chute libre. Donc ils disent bien que le batiment tombre en chute libre, et les waves est censé expliquer pourquoi, expliquant au passage que Bazant devrait tomber à x>1 fois la chute libre.

 
C'est ce que je dis, en gros ça aurait fait des gros blocs disjoints tombant tous ensemble. Perso c'est pas trop ce que je vois sur les vidéos mais c'est surtout au niveau de la structure interne que ça se passe.

Tout à fait, donc réfutation dc:
- Impossibilité technique de miner les tours.
- Pas de preuve de présence d'explosifs ou de thermite.
- Pas de mobile (prise de risque énorme en plus des avions de ligne).

T'emballe pas, on dirait que ca ne vaut vraiment pas grand chose.  
 
Sujet sur jref: http://forums.randi.org/showthread.php?t=98155

 
Sur reopen il y a un sujet où l'on parle de mise à feu électronique qui permet de rapprocher les détonations afin de confondre les ondes sonores et faire en sorte que l'oreille ne puisse pas tout entendre (un peu comme des FPS). Cela permet de réduire nettement les nuisances sonores.

 
...et tu ne t'es pas posé la question de savoir pourquoi, à l'instant t où la 1ere tour commençe à s'effondrer, on n'a entendue AUCUNE explosion?
Parce-que dans l'hypothèse où l'avion n'est qu'un mobile pour faire sauter les tours, il fallait quand-même "démarrer" la DC par une première explosion.

 
Impossibilité : c'est toi qui le dit. Tu n'en sais rien car tu n'es pas un spécialiste (je retourne l'argument).
Pas de preuve : l'enquête semble ne pas avoir été bien sérieuse, donc rien de prouvé pour le moment (pas de recherche d'explosifs parce qu'on savait qu'on trouverait rien... joli)
Pas de mobile : faux. Il faut marque les esprits et effacer les preuves. Les avions pour attirer les caméras, explosions encore plus choquantes quand tout le monde est devant sa télé -> patriot act et tutti quanti.

 
Comme par hasard... Digne du dernier James Bond.

 
on entend le grondement de l'effondrement. Cf ma réponse ci-dessus sur la mise à feu électronique.

 
Ouais ...comme le minage des tours par quelques techniciens, la nuit !
A 4-5 gugusses, on se fait pas remarquer ...et c'est trop rapide le minage de 3 gratte-ciel !

 
un grondement n'est pas une explosion

D'ailleurs bizarre, on a pas retrouvé de détonateurs non explosés dans les décombres ?  

Pourtant il est clair que la préparation n'a pas dû être des plus rigoureuses, faute de temps. Il y a forcément un détonateur qui n'a pas explosé !

Tu sais ce qu'il est devenu, maxime80 ?

 
t'as pas le sentiment que c'est un poil tiré par les cheveux ? plus tiré par les cheveux que les erreurs que tu attribues au modèle de bazant ?