Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2620 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1528  1529  1530  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°20423624
Gueux76
Posté le 03-11-2009 à 16:52:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
ça se serait bien en effet, ça va faire un sacré nombre de pages qu'on attend quand même.

mood
Publicité
Posté le 03-11-2009 à 16:52:45  profilanswer
 

n°20423636
GerPhil
Les faits sont têtus
Posté le 03-11-2009 à 16:53:35  profilanswer
 


 
Nous y voilà donc!!
Ce qui est troublant, c'est que les gugusses qui critiquent Bazant sur le Net, sont des types qui ont tous 300/400 tonnes de nanothermite +explosifs  à fourguer.
C'est troublant.
Aucun n'a essayé de trouver une autre explication "naturelle" (si on excepte l'avion -une paille-) aux effondrements.
 
De là, on peut comprendre notre méfiance face aux gens qui essayent de descendre Bazant..  
Sans rien proposer d'autre qui tienne la route.. ( à part les 300/400 tonnes de N-T citées plus haut)...
 
Donc, jusqu'à PREUVE du contraire, c'est Bazant.
Point barre.


---------------
L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence...... mais ça l'est souvent quand même !!
n°20423647
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 16:54:32  answer
 

Gueux76 a écrit :


 
ça se serait bien en effet, ça va faire un sacré nombre de pages qu'on attend quand même.


 
Je ne peux pas là maintenant.

n°20423648
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 03-11-2009 à 16:54:40  profilanswer
 

milla20 a écrit :


 
Connerie que ceci?
 

Citation :

Troisièmement : Curt Weldon déclara devant la Commission Judiciaire du Sénat, le 21 septembre 2005, que 2,5 téraoctets de données sur Able Danger avaient été détruits à l'initiative d'avocats du Pentagone (pour information, 2,5 téraoctets de données équivalent environ au quart des documents imprimés que renferme la bibliothèque du Congrès américain...). Le témoignage de Weldon ne tarda pas à trouver confirmation. De la part de celui-là même qui avait opéré cette destruction. En effet, le Commandant Eric Kleinsmith affirma à son tour sous serment qu'il reçut, de la part du Général Tony Gentry, l'ordre de détruire les informations concernant Able Danger. Il précise avoir exécuté l'ordre entre mai et juin 2000 (voir ici ou là).  
 
Ce n'est pas sans ironie que Curt Weldon put déclarer, suite à toutes ses révélations : "In two weeks with two staffers, I've uncovered more in this regard than they did with 80 staffers and $15 million of taxpayer money." A ce jour pourtant, les autorités américaines n'ont jamais reconnu les témoignages de Weldon, Shaffer, Philpott et Smith. Le 14 février 2006, Weldon revenait, certes, à l'assaut, affirmant que certaines données concernant Able Danger avaient pu être retrouvées (ici). Mais, le 22 septembre 2006, il devait recevoir le coup de grâce en lisant le Washington Post ; un article annonçait le "verdict" du Ministère de la Défense sur toute cette affaire : "The Defense Department's inspector general has concluded that a top secret intelligence-gathering program did not identify Mohamed Atta or any other hijacker before the Sept. 11, 2001, attacks, determining that there is no evidence to substantiate claims that Atta's name and photograph were on charts collected by military officials before the strikes." Affaire classée ? En tout cas, Weldon a fait savoir qu'il rejetait les conclusions du rapport du Ministère de la Défense.




 
Aucune source, aucune référence, tu nous balances ça à l'arrache, sans contextualiser ... [:actarus44]


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°20423655
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 16:54:50  profilanswer
 


Mais tu le fais exprès de rien comprendre à ce que tu lis ou bien quoi?


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423663
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 16:55:09  answer
 

sidorku a écrit :


Mais tu le fais exprès de rien comprendre à ce que tu lis ou bien quoi?


 
Je vous écoute ? Expliquez moi ce qu'il faut lire.
 
Moi je comprends ceci :
 
"On observe que les tours sont tombées en chute libre. Or, le progressive collapse n'explique pas ce fait donc on va vous montrer une autre théorie qui explique que les tours se sont désintégrées dès le début de l'effondrement"
 
Je rigole.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-11-2009 à 16:57:33
n°20423668
Wunderlich
Posté le 03-11-2009 à 16:55:36  profilanswer
 

milla20 a écrit :


 
Et puis, peut-être qu'un délit de fuite, cela peut passer mais il semble très bien documenté qu'un nombre importants des personnes présumées avoir participé aux détournements et aux crashes n'étaient pas inconnus des services de renseignements...
 
http://aristippe.over-blog.com/categorie-900904.html
 

Citation :

Des terroristes inconnus ?
 
bla bla bla  



Non mais tu crois qu'on va lire un pavé issu d'un blog plus que douteux?  [:fogarino:1]  
 

GerPhil a écrit :


[...]
Donc, jusqu'à PREUVE du contraire, c'est Bazant.
Point barre.


...Avec la signature qui va bien avec  :D  


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°20423678
Fred999
Rabat-joie
Posté le 03-11-2009 à 16:56:23  profilanswer
 

milla20 a écrit :

PATHETIQUE, ces intervenants  :lol:


serina a écrit :

Dit le multi..  :D


 
De fait :o
 
('nestor j'te pique les 2 points, bisous)

n°20423689
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 16:56:58  profilanswer
 


Alors pourquoi toujours parler DC ? Et qu'est ce qui te fait croire que ca en est une en regardant une video alors que tu n'as aucun point de comparaison ?


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423690
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 03-11-2009 à 16:57:04  profilanswer
 

Fred999 a écrit :


 
De fait :o
 
('nestor j'te pique les 2 points, bisous)


 
[:ula]


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
mood
Publicité
Posté le 03-11-2009 à 16:57:04  profilanswer
 

n°20423703
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 03-11-2009 à 16:58:24  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


Non mais tu crois qu'on va lire un pavé issu d'un blog plus que douteux?  [:fogarino:1]  
 


 

Wunderlich a écrit :


...Avec la signature qui va bien avec  :D  


 
Y'a la danse de Salma, dans Une nuit en enfer !  :D Le fils Pinault serait impliqué dans le complot ?  [:actarus44]


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°20423714
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 16:58:58  answer
 

sidorku a écrit :


Alors pourquoi toujours parler DC ? Et qu'est ce qui te fait croire que ca en est une en regardant une video alors que tu n'as aucun point de comparaison ?


 
Destruction totale du bâtiment, jusqu'au sol. Propulsion à des distances énormes de masses énormes. Et propulsions vers le haut (cf vidéo). Squibs (je ne crois pas une seconde au coup de l'air comprimé, et c'est mon droit).

n°20423732
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 16:59:51  answer
 


 
 Alors ? Les mecs montrent dans le papier, d'après l'abstract, que le progressive collapse ne colle pas avec la vitesse d'effondrement constatée. Donc ils sortent la théorie de la "failure waves".

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-11-2009 à 17:01:28
n°20423743
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 03-11-2009 à 17:00:36  profilanswer
 

Le retour de la chute libre .... [:clark_gaybeul]
 


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°20423756
mbd44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 03-11-2009 à 17:02:00  profilanswer
 

 


Ton droit s'arrête au seuil de ton ignorance... Le jour où tu auras les compétences pour remettre en cause le travail d'une sommité mondiale, on te laissera douter en paix.

 

pour le moment, une analyse sur la base d'une vidéo sur laquelle on ne voit rien n'est pas une analyse scientifique

Message cité 2 fois
Message édité par mbd44 le 03-11-2009 à 17:03:33
n°20423766
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:02:35  answer
 

Dworkin a écrit :

Le retour de la chute libre .... [:clark_gaybeul]
 


 
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un papier cité  dans la page 1 de ce topic. Les waves, ce serait pas des explosifs par hasard ?

n°20423785
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:03:57  answer
 

mbd44 a écrit :


 
 
Ton droit s'arrête au seuil de ton ignorance... Le jour où tu auras les compétences pour remettre en cause le travail d'une sommité mondiale, on te laissera douter en paix.  
 
pour le moment, une analyse sur la base d'une vidéo sur laquelle on en voit rien n'est pas une analyse scientifique


 
Je te renvoie au papier intitulé "Mechanics of the WTC collapse" cité sur la page 1 de ce topic. Ca c'est des vrais scientifiques qui remettent en cause Bazant (d'après le contenu de l'abstract).  
 
http://www.springerlink.com/content/m12508qnr8205172/

n°20423786
Dworkin
⭐ Evil Camp Represent ⭐
Posté le 03-11-2009 à 17:04:02  profilanswer
 

C'est dingue, le gars il annonce qu'il a aucune competence scientifique d'aucune sorte pouvant aider dans le sujet qui nous occupe, il dit bien qu'il ne CROIT pas, et apres il comprend pas pourquoi il passe pour une belette. Siderant.


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar ⭐ מברכיך ברוך וארריך ארור
n°20423793
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:04:40  answer
 

mbd44 a écrit :


 
 
Ton droit s'arrête au seuil de ton ignorance... Le jour où tu auras les compétences pour remettre en cause le travail d'une sommité mondiale, on te laissera douter en paix.  
 
pour le moment, une analyse sur la base d'une vidéo sur laquelle on ne voit rien n'est pas une analyse scientifique


 
Une théorie que l'on ne peut pas confronter avec la réalité est du "pignolage" comme diraient certains.

n°20423798
Wunderlich
Posté le 03-11-2009 à 17:05:26  profilanswer
 


 
Et c'est reparti pour un tour  [:cerveau shay]


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°20423815
mbd44
Gamertag & PSN ID : MATHBD44
Posté le 03-11-2009 à 17:07:14  profilanswer
 

Bon fini de rire, faut que je me casse mais en tout cas, maxou t'es un phénomène... Tu m'auras bien fait sourire

 

PS : ce soir je bouffe des pizzas devant le foot, je t'enverrai les boites pour expliquer l'effondrement du WTC


Message édité par mbd44 le 03-11-2009 à 17:07:58
n°20423821
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 03-11-2009 à 17:07:37  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :


 
Et c'est reparti pour un tour  [:cerveau shay]


 
 
Ben la machine repart tout le temps !  [:elwe calafalas]


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°20423824
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:07:50  answer
 


 
Après la remarque sarcastique, j'attends toujours votre analyse... Moi au moins quand je me plante j'ai l'honnêteté de le reconnaître... Et j'ai aussi le mérite d'aller jeter un oeil aux contenus qu'on me produit.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-11-2009 à 17:09:37
n°20423838
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 17:08:58  profilanswer
 


Vu l'énergie cinétique de la masse qui tombe, rien d'étonant à ce que les étages en dessous ne peuvent tenir.

 


500 000 tonnes de poutres et de béton qui s'effondrent ca fait des débris dans tous les sens oui, super nouvelle. Tu penses que de la thermite ou des explosifs de démolitions peuvent faire ca ?  [:dawa]

 


C'est ton droit d'avoir l'air un peu benet oui et en plus t'as rien pour prouver que c'est autre chose.

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 03-11-2009 à 17:12:28

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423839
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 03-11-2009 à 17:09:07  profilanswer
 


 
Ben non, sur les piles de bagnole tu tiens toujours ! [:albanulle:5]

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 03-11-2009 à 17:09:35

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°20423873
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:11:13  answer
 

Tietie006 a écrit :


 
Ben non, sur les piles de bagnole tu tiens toujours ! [:albanulle:5]


 
Je parlais du papier cité en page 1... Et qui dit grosso modo le contraire de ce que vous soutenez ici : chute libre + désintégration complète dès le début du collapse. Qui a raison ?

n°20423883
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:11:48  answer
 

sidorku a écrit :


Vu l'énergie cinétique de la masse qui tombe, rien d'étonant à ce que les étages en dessous ne peuvent tenir.
 


 

sidorku a écrit :


500 000 tonnes de poutres et de béton qui s'effondrent ca fait des débris dans tous les sens oui, super nouvelle. Tu penses que de la thermite ou des explosifs de démolitions peuvent faire ca ?  [:dawa]  
 


 

sidorku a écrit :


C'est ton droit d'avoir l'air un peu bene oui et en plus t'as rien pour prouver que c'est autre chose.


 
Je note que vous ne répondez pas sur l'article dont vous m'accusez de n'avoir pas compris l'abstract.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-11-2009 à 17:12:16
n°20423884
_pollux_
Pan ! t'es mort
Posté le 03-11-2009 à 17:11:55  profilanswer
 

en fait, t'es déjà convaincu, tu ne doutes pas, il n'y a donc pas matière à te faire changer d'avis :D
 
On peut savoir ce que tu fais ici puisque tu n'as ni argument, ni expertise ? :D


---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !
n°20423892
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 17:12:12  profilanswer
 


Citation :

free fall of destructed fragments of the building


http://www.springerlink.com/conten [...] pdf?page=1
 
Il propose un modèle alternatif au modèle de Bazant mais ca n'a rien de complotiste.


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423921
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:14:09  answer
 

sidorku a écrit :


Citation :

free fall of destructed fragments of the building


http://www.springerlink.com/conten [...] pdf?page=1
 
Il propose un modèle alternatif au modèle de Bazant mais ca n'a rien de complotiste.


 
Pas seulement. Il dit des choses très intéressantes : free fall des WTC (!) et désintégration des tours dès le démarrage du collapse. Cela contredit totalement ce que vous racontez ici.
 
Et en quoi ai-je mal lu ?

n°20423929
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 17:14:40  profilanswer
 


C'est fait. Sinon c'est un pirouette pour pas répondre ? Tu pense que quand 500 000 tonnes tombes de 400m y a pas assez d'énergie pour propulser de gros débris ?

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 03-11-2009 à 17:14:54

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423960
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:17:19  answer
 

_pollux_ a écrit :

en fait, t'es déjà convaincu, tu ne doutes pas, il n'y a donc pas matière à te faire changer d'avis :D
 
On peut savoir ce que tu fais ici puisque tu n'as ni argument, ni expertise ? :D


 
Ben j'ai exposé mon point de vue, et les gens me relancent... Donc je réponds :)
 
Comme je l'ai dit, je n'ai pas d'expertise, mais je sais voir si les hypothèses à la base d'une  théorie collent à la réalité.  Apparemment, quand je dis que les tours se désintègrent en vol, d'autres sont d'accord avec moi (papier trouvé sur la page 1 de ce site) :
 
http://www.springerlink.com/content/m12508qnr8205172/
 
Serait-ce des gros débiles ignares eux aussi ?

n°20423977
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 17:18:41  profilanswer
 


Il ne parle pas de chute libre pour la tour, seulement des éléments détruits. C'est un modèle alternatif mais celui de Bazant est bien plus souvent repris dans la communauté scientifique. Je n'avais jamais entendu parler de cette version, il faut donc croire qu'elle n'a pas convaincu grand monde. Resterait à voir l'article et la démo au complet pour juger. Dans tous les cas ca n'a rien à voir avec tes délires de démolition programmée ou autres théories complotistes.


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423996
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 03-11-2009 à 17:19:33  profilanswer
 


Faudrait ptet lire un peu plus que l'abstract avant d'oser te mettre l'auteur dans la poche hein.  :lol:


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°20423999
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:20:02  answer
 

sidorku a écrit :


C'est fait. Sinon c'est un pirouette pour pas répondre ? Tu pense que quand 500 000 tonnes tombes de 400m y a pas assez d'énergie pour propulser de gros débris ?


 
Il y a des gros débris qui sont propulsés dès le début, avant les "500k tonnes soient tombées de 400 mètres" (ce qui est stupide, puisque tout ne tombe pas de 400 mètres, bien sûr)... Dès les premiers moment de la chute, il y a des propulsions.
 
Mais bon, faudra virer cet article de votre liste, parce qu'ils disent que les tours se désintègrent dès le démarrage :
 
http://www.springerlink.com/content/m12508qnr8205172/

n°20424031
zyx
NCC - 1701
Posté le 03-11-2009 à 17:22:05  profilanswer
 


 
je ne voi pas trop ce que tu cherches, même reopen a abandonné la chutte libre et pour cause : les tours s'écroulent à une vitesse nettement plus lente.

n°20424063
daouar
Shree Uvasaggaharam Stotra
Posté le 03-11-2009 à 17:24:16  profilanswer
 


 
Ben non, c'est ça la science : rien n'est fixé, ce gars propose une théorie sur les "failure waves", ça ne semble pas trop suivi mais j'imagine que l'article est intéressant pour qui comprends l'anglais technique. Ce n'est pas mon cas, donc j'évite de dire des énormité plus grosse que moi, et je n'ai pas 45$ à mettre dans le cochon pour acheter l'article...


---------------
Ducouïte : maladie consistant à parsemer ses posts de "du coup" et "pour le coup" | TU des moteurs de recherche !
n°20424076
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 03-11-2009 à 17:24:59  profilanswer
 


 
Je te reproche de n'avoir aucun bagage en physique-méca et génie civil, comme moi, et de juger des travaux de spécialistes ... Tu vois la contradiction ou non ? Tu me dis toi même que tu ne maîtrises pas la physique de base collège-lycée, et après tu te permets de dire que Bazant, c'est du bousin ...comprends-tu la contradiction de tes propos ?  [:angel call]


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°20424081
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:25:07  answer
 

sidorku a écrit :


Il ne parle pas de chute libre pour la tour, seulement des éléments détruits. C'est un modèle alternatif mais celui de Bazant est bien plus souvent repris dans la communauté scientifique. Je n'avais jamais entendu parler de cette version, il faut donc croire qu'elle n'a pas convaincu grand monde. Resterait à voir l'article et la démo au complet pour juger. Dans tous les cas ca n'a rien à voir avec tes délires de démolition programmée ou autres théories complotistes.


 
 
Ah ! De la mauvaise foi. Les éléments détruits ? Ceux qui sont expulsés de côté et donc qui tombent logiquement en chute libre ?
 
"The collapse in the regime of progressive failure is shown to occur at an acceleration, which is several times less than the gravitational acceleration and, hence, this theory contradicts to the observed free fall."
 
Cela veut bien dire que lors d'un progressive collapse, le bâtiment est censé tomber bcp plus lentement (several times less than) que la chute libre (gravitational acceleration) et que donc 'this theory' (le progressive collapse) contredit les faits observés, à savoir la chute libre des tours (the observed free fall).
 
Au moins les auteurs sont honnêtes et disent clairement que les tours se désintègrent en vol. Alors que Bazant affirme (implicitement) le contraire.
 
 

n°20424104
_pollux_
Pan ! t'es mort
Posté le 03-11-2009 à 17:26:39  profilanswer
 


Tu te raccroches à toutes les branches possibles. Comme je t'ai déjà dit, je ne débattrai pas de modèles avec toi. Parce que je n'ai pas l'expertise nécessaire. Par contre, j'ai une logique. Quand un spécialiste propose un modèle, ça ne veut pas dire que le précédent est faux. Il propose, c'est tout. J'aimerai avoir la suite de l'article précédent pour voir où il introduit la DC dans son modèle.
 
Parce que tu pourras courir dans tous les sens, j'attends un modèle avec une DC, et une théorie globale qui se tienne. Parce que je ne vois pas le rapport entre nanothermite non explosive et éjection de matériel en dehors de la tour. Idem avec les fameux squibs qui sont selon toi des preuves d'explosion contrôlée.
 
En gros, si je suis ton raisonnement, on a 3 tours, et au moins 2 DC utilisant des explosifs (avis sur le wtc7 ?). Mais absolument aucune preuve. Même la nanothermite de harrit ne justifie plus rien de ta théorie.
 
Donc, pour résumer, le modèle de Bazant ne fonctionne pas (possible), donc c'est possiblement une DC (ah? un peu rapide comme conclusion), donc faut faire une enquête (bein voyons).


---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !
n°20424106
Profil sup​primé
Posté le 03-11-2009 à 17:26:51  answer
 

zyx a écrit :


 
je ne voi pas trop ce que tu cherches, même reopen a abandonné la chutte libre et pour cause : les tours s'écroulent à une vitesse nettement plus lente.


 
Je me fous de la free fall. Je parle de la désintégration. Vous citez des articles pour étayer vos propos et quand on creuse on a des surprises. Je dis comme eux, que ça se désintègre, et je passe pour un comique. C'est un peu énervant non ? (et encore je ne connaîssait pas l'article)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1528  1529  1530  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)