Reprise du message précédent :

 
Lui était déjà dans le milieu et pas toi et tu devrais lire sa préface de ses mémoires de ce qu'ils a amené à l'écrire. À quand nous tiendras tu négationnisme    

 
HOLY SHIT §§§§§§§§§
 
J'avais pas clické sur le lien. Je suis à côté aussi.

99.9 % des cas ça s'apelle de la paranoia, non ce n'est certainement pas un cas de paranoia mais plutot de laxisme ce qui est complètement différent. Pas étonnant qu'il ait démissioné en 2003, il se sentait inutile devant de tel laxisme.

Vas-y Tchip, et rameute tous les thésards de Grenoble  

 

Ah bah s'il était dans le milieu, il n'est pas criticable, c'est connu    C'est pas comme si tout ceux qui ont été aux commandes de trucs qui ont plus ou moins bien fonctionné ou foiré avaient parfois écrit leurs mémoires où ils essayent de temps à autre de se présenter sous un meilleur jour    Et surtout faites semblant de croire que cela ne peut pas être soumis à une lecture critique    
Quant à la seconde partie de votre phrase, je suppose qu'elle est censée signifier quelque chose, je soupçonne même quelque chose qui se vouliat ironique, mais je ne la comprends pas, désolé.

Odile Deray

Et il a démissionné de son poste c'est connu, En fait il a connu certaines critiques mais ces critiques sont restés vaines  

Et c'est censé prouver quoi ?

c'était chez moi aussi  
ah quelle belle ville grenoble

 
Qu'il était insatisfait de la manière dont les choses s'opéraient au sein de l'administration Bush et dans les services connexes

Ce n'est ni de leur faute ni de la mienne si leur souhait ridiculise votre petit délire typique des bien-pensants atlantistes voyant de l'anti-américanisme partout (ou se persuadant d'en voir)
 

+0,5
 

Les anti-truthers ne sont pas en reste, il suffit de lire les dernières pages pour le constater.
 

Tu es bien naïf, les conspis se moquent des familles de victimes comme de la vérité puisque ce ne sont que des agents à la solde des nazis

Fioula, mais tu confonds tout...
 
T'es en train de prendre une information a-posteriori ( l'analyse de la liste des passagers par le FBI) pour justifier...hum...pour justifier d'une sorte de théorie comme quoi le FBI n'aurait pas pris les mesures de sécurité adéquate alors qu'ils savaient qu'il y avait des possibles pirates car...leur analyse de la liste des passagers a l'a montré.    
 
C'est toute la différence entre la situation pré-attentat et la situation post-attentat.
 
Le FBI n'a pas su recouper ses informations pré-attentats avec les autres agences ou même en son sein. Il n'a pas su faire remonter/descendre les informations au/du CSG. Les gueguerres entre services de renseignement US, ce n'est pas nouveau...
 
Mais une fois l'attentat perpétré, il "suffisait" de remonter la piste et de la comparer aux informations dispersées obtenues. Le puzzle se mettait en place...Trop tard, malheureusemment.
 
 
Et, je re-cite R. Clarke, à aucun moment la cellule anti-terroriste n'a eu les moyens d'empêcher cet attentat:
 

Mais way, c'est la seule explication plausible et la preuve ultime que c'est un héros comme on en fait plus , le héros tout blanc sans tache juste parce qu'il va dans votre sens. Et surtout, que personne n'ose seulement évoquer la possibilité que ce demi-Dieu ait décrit à sa sauce certains évènements Ca ne s'est absolument jamais vu dans l'Histoire, un truc pareil. Quant à en faire une lecture critique, ouh la la ! Il faut "être dans le milieu" pour ça.
C'était le sens de ma remarque originelle, celle qui vous a fait partir au quart de tour pour une raison que j'ignore    
Des gars comme lui, qui démissionnent en se positionnant en chevalier blanc après avoir quitté un gouvernement controversé ou participé à quelque chose au bilan mitigé, il y en a eu des dizaines, hein. Et ce qui est rigolo, c'est que certains aspects d'évènements nous sont encore totalement flous en raison des écrits divers et variés de plein de gusses qui soit ont vraiment perçu les choses d'une certaine façon, soit travestissent la réalité pour apparaître sous un meilleur jour ou pour mieux régler leurs comptes.  
Donc, il faut mieux prendre leurs écrits avec des pincettes, se fier aux analyses globales que peuvent émettre certains spécialistes ayant le recul nécessaire au lieu d'en brandir un comme Evangile. Surtout pour l'insérer sur le fil Complot et 9/11.
Après, je ne dis pas qu'il est tout blanc, tout noir ou tout gris, hein, je rappelle juste qu'il n'est pas intouchable.

Et mis à part ce genre de petit fonctionnement en mirroir avec le petit ton ricanant qui va bien, quelque chose à dire de concret sur le 9/11 ? Encore un peu de Pearl Harbor ?

 
Tes assertions au sujet d'un homme dont tu n'a pas lu ses mémoires ni même ayant lu son parcours au sein du gouvernement Clinton et Bush c'est comme un coup d'épée dans l'eau, alors des arguties à l'emporte-pièce je n'en ai rien à cirer et que même ç a ne fait pas avancer le shmillblick tout au plus ça ne fait qu'apporter de l'eau à mon moulin puisque beaucoup d'infos qu'il rapporte dans ses mémoires ont été confirmés par les sources. Même que la revue New York Times dit « Si Bush et ses conseillers pensaient que leurs attaques contre ce témoignage allaient discréditer le livre, ils se sont lourdement trompés. »  
À mon tour si tu essaie de t'attaquer à un livre dont tu n'a pas lu ainsi qu'à son auteur, tu te goure vu que ceux qui l'ont lu parmi l'administration Bush n'ont pas pu le discréditer, son livre a été en-tête des listes des meilleures vente au Zéta-Zuni,  
 
 
Et finalement bonne nuit  

Personne ne répond à mes rares questions, ça ne facilite pas le déroulement du dialogue
 

Volontiers, que penses-tu du memo McCollum ?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo
 

 
Ok  vous ne m'avez pas compris.  
Juste au passage, je peux savoir en quoi le fait que son livre ait été en "tête de liste des meilleures vente" est un argument quant à sa valeur ?

 
Tout est complot ! Tout est complot ! Sinon, aller à l'encontre de la doxa communément admise chez les historiens à propos de Pearl Harbor en vous basant sur un mémo, et nier que les coïncidences existent réellement, c'est intéressant comme démarche.  
Au fait, dois-je comprendre que Tom Clancy est dans le complot parce qu'une lecture assez superficielle de ses derniers livres écrits avant le 9/11 laisse croire que ce qu'il décrit est ce qui arrive réellement ? Une page intéressante qui permet de comprendre quelque chose sur ce genre de phénomènes, même si c'est "par la frange" :
http://www.zetetique.ldh.org/titanic.html
 
Je sais que je donne de la confiot à un cochon, mais bon...

Au fait, vous connaissiez ce "livre" dont Milla 20/ Charmord nous a cité des passages cet apres-midi?
 
://r*op*n911.online.fr/Le_Grand_Bluff.pdf  
(je mets pas en mode url : vous comprendrez pourquoi )
 
Les extraits portaient sur les comportements des hijackers avant leur rencontre avec les 20 ou 30 vierges.
Est-ce plausible que le FBI les ait eu dans le collimateur ( sans connaître leurs intentions) ou bien est-ce qu'ils ont fait l'enquête après-coup?
 
Après lecture de quelques pages :  quelle plongée vertigineuse dans la paranoïa conspirationniste !!!
Rien à tirer de ce genre de bouquin...  tout est biaisé ...   au service de la Cause.
 
Peut-être des infos de ci, de là..   et encore !!!

Intéressant le "debunkage" du Naufrage du Titan ..

Cette excuse récurrente et qui sent bon le bidonnage avec "les familles de victimes" est vraiment agaçante à la longue.  
Peux-tu nous prouver qu'il ne s'agit pas d'une énième manipulation? Tu peux sortir la liste sans problème, si vraiment ils soutiennent le mvt pour la vérité vraie il n'y a aucun doute qu'ils l'aient fait publiquement vue leur position.

milla20 a été banni ?

Ce bouquin (Le Grand Bl*ff) est une insulte à toute forme d'intelligence, d'une bétise crasse, biaisé de la premiére à la derniére ligne..  
Le type qui a écrit ça (Sacha Sher) est manifestement fou ....
Et quand je pense que les autres abrutis de conspis gôbent cela comme du petit lait...  Je comprends mieux d'où ils tirent toutes leurs analyses âneries délirantes ....  
Seul un fanatisme aveugle ou/et une malhonnêteté inqualifiable peuvent expliquer qu'on puisse croire à une seule ligne de ce qui est écrit dans ce torchon.
C'est inquiétant .... On n'a pas fini de les avoir sur les bras...

 
oh oui une bd    

Tu te méprends. Rien n'est jamais complot. Tout est coïncidences ou incompétences. Toujours
 
 

Certains agents, oui. Leur QG le savait.
 
 

Une nouvelle intox néo-nazie ?
 

 
Je n'en suis pas persuadé..  Ils étaient perdus dans la masse des personnes "sensibles", comme il y en a en permanence.
Pas plus dangereux que des dizaines de milliers d'autres que le systéme de contrôle d'Immigration enregistre à chaque entrée sur le territoire US.
Après le 11/09, c"est facile de crier à la machination...  Avant le 11/09, le FBI n'avait rien à leur reprocher..
Seul Moussaoui ( le 20éme kamikase ? ) avait été repéré et interpellé le 16 août 2001, en possession de faux papiers et emprisonné pour « infraction à la législation sur l'immigration ».  
 
Quand à ce qui se raconte dans ce bouquin de merde (voir mon post), cela a été connu aprés les attentats grâce aux enquêtes.
C'est une théorie conspiro qui cherche à nous enfumer en nous faisant croire que le FBI les avait spécialement à l'oeil...et même  carrément les aidait à préparer leur attaque.

[/quotemsg]
 

Jersey Girls, again...
D'une, pas la peine de ménager vos effets en pouffant devant votre ordi pour nous pondre des éléments déjà connus    
De deux, la video truther qui dure je ne sais combien de temps, non merci.  
De trois, vous êtes gentil, puisque vous vous appuyez sur les familles des victimes pour déblatérer vos saloperies, le minimum serait de :
-Fournir le chiffre du nombre de "relatives" qui critiquent.
-Bien détailler ceux qui qui critiquent la Commission et la réaction des administrations concernées, de ceux qui adhèrent au mouvement truther, c-à-d aux clowneries thermate/laisser-faire.
-Et parmi ces derniers, fournir la preuve qu'ils ne sont pas tombés dans la crétinerie conspi en visionnant un film de propagande conspi, ou un blog conspi ou quoi que ce soit d'approchant.  
 
Parce que, connaissant la probité intellectuelle des conspis, ça ne m'étonnerait guère qu'ils s'appuient sur un phénomène qu'ils ont eux-même créé. Ils éditent déjà leurs propres journaux pour pouvoir écrire en paix tous les articles qu'ils veulent...

Dans ce cas pourquoi les supérieurs de Rowley lui ont refusé le droit d'examiner l'ordinateur de Moussaoui ?
 

Troll
 
Ces éléments "connus" ne l'étaient pas de motorbass, et c'est à lui que je m'adressais.
 

Troll
 
Ce documentaire intéressant que personne ne t'oblige à regarder a la particularité et l'avantage de répondre à la question que me posait motorbass en moins de deux minutes.
 

A propos de gentillesse, si tu pouvais arrêter ce voussoiement mêlé d'agressivité 5 minutes...
 

Investigue, sépare le bon grain de l'ivraie, et dis au monde entier combien de familles de victimes sont "tombées dans la crétinerie conspi" et combien ont su rester de bons citoyens américains patriotes :
 
http://patriotsquestion911.com/survivors.html[/quotemsg]

[/quotemsg]
 
On se la joue agressif de bon matin ?  

On se la joue comique de bon matin ?  

 
A ce niveau là, tu n'as rien à m 'envier !  

Bon...

 
 
Désolé trop loin pour moi.... je me suis déjà payé celle de Montpellier et ça m'a fait mal au ... ventre.
 
Par contre si vous y allez, dites leur bien qu'il y a là-bas plusieurs laboratoires où ils trouveront des personnes très compétentes.
http://www.augc.asso.fr/pub/amc.ph [...] ow=1&idp=0
 
Notamment Jacky Mazars (un de mes enseignants à Normale Sup) qui a même fait une conf à l'époque sur les tours..
Il y a aussi un labo  Sols, Solides, Structures et Risques  
Que voulez-vous de mieux ?
 
Vous pouvez les contacter pour voir s'ils veulent venir avec vous ?  Et je parle sérieusement !!!! Les gens de Reopen n'ont pas le courage de les contacter mais croyez-moi : aucun scientifique n'a mangé de petit n'enfant !!!!
 
Si seulement ils avaient pris 1 heure pour aller discuter dans 1 labo !!!!
Au lieu de ça on est à plusieurs années cumulées derrière leur écran entre tous les truffeurs....
 
1 heure pour aller discuter dans 1 labo !!!!
     

Ce qui m'effraie toujours un peu c'est de voir à quel point le comportement de nos amis truther est à rapprocher de celui des zélotes religieux.
 
Cette même démarche avec cette vérité qu'ils ont découverte et qui fait qu'ils se sont élevés au dessus du troupeau et qu'ils faut absolument qu'ils fassent partager, ce même refus d'entendre tout argument contradictoire qui pourrait mette à mal le dogme sacré et enfin le même propension à qualifier tout contradicteur "d'ennemi de la vérité" et à faire preuve alors d'une forte agressivité envers ces suppôt du mal dont le but est d'empêcher le commun des mortel à accéder à cette grave vérité.

 
Evidemment que la troothisme s'inspire des mouvements sectaires où la raison n'a pas sa place et la foi illuminée omniprésente. Mais d'autres truthers s'inscrivent dans la mouvance anti-impérialiste et ne peuvent voir, les américains et leurs alliés sionistes, comme des victimes, ça leur est vraiment insupportable !

 
 
Euh, je suis pas là pour raconter ma vie, mais j'ai fait une licence et une maitrise de Méca (avant mon école d'ingé') à l'UFR de Méca de Grenoble    
Je connais donc et j'ai eu pour profs un certain nombre des enseignants (Malecot, Daudon, Flavigny) présentés dans ta liste.
Jérôme, tu es déjà allé à 3S ?

Je connais Jacky Mazars, Olivier Plé... je ne connais pas personnellement les autres mais j'ai des collègues de mon labo qui travaillent en étroite collaboration sur des thématiques communes.
Donc je dois les connaître de visu car ils font souvent des réunions sur Montpellier.
 
Vous pouvez essayer de le contacter pour voir s'ils veulent venir à la projection...      
 
 
 
Pour rigoler 5 minutes : http://www.conspiracywatch.info/Ma [...] _a447.html
   http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20363523    

Je trouve assez puant d'associer les familles des victimes au délires conspi. J'ai un peu regardé la video (pas tout, ça fait 2 heures). Et ce dont parlent les familles, c'est de vouloir savoir pourquoi l'armée à merdé, pourquoi la CIA et le FBI ont merdé, etc. J'ai pas entendu une seul fois parler "d'inside job". Bref, ces gens secoués par la perte d'un proche veulent en savoir plus sur toutes ces incompétences, et c'est tout à fait normal. Quand on pers un proche dans un accident, on veut toujours savoir si ça aurait pu être évité. Associer ça avec les délire de destruction contrôlé ou de no-plane sur le Pentagone, c'est dégueulasse, et je suis sur qu'une énorme part des familles qu'on voit dans le film ne sont pas du tout dans cette mouvance.

 
Tiens tiens, Mazars a fait des publis avec Bazant.....  
 

Tchip on va faire un tour à la MJC pour la conférence ? Faut que j'appelle mon supérieur, mais la cellule du Mossad de Grenoble est plutôt cool.  
 
Je viendrai incognito (lunettes noires et journal).
 

 
    Quel journal ?