Reprise du message précédent :

Tu décribilises tous ceux qui luttent contre les théories complotistes avec des remarques méprisantes de ce genre. Ca n'a rien à faire ici, que ça soit dans l'absolu autant que par rapport au combat que certains mènent. Ce topic a pas besoin de ça pour tomber régulièrement dans le caniveau, alors merci de ne pas recommencer.

Oui, il a parlé de négationnisme. Et de manière très pertinente "attention à ne pas tomber dans le négationnisme".

Quant à Kassovitz, il a énoncé un certains nombres de fait mais personne ne l'a repris sur cette liste. Le problème, c'est que l'intégralité de sa liste était fausse. Et ça, personne ne l'a repris sur ce point, donc il a pu proférer ses mensonges gravissimes sans aucune contradiction.

On notera que tous les complotistes sont ravis de celà, pour eux c'était enfin un débat ouvert et réel. Un débat sans personne pour contredire leurs mensonges énormes, voila ce qu'ils aiment ....

Quant au négationisme, le terme est fort, c'est certain, mais quel terme moins violent utiliserais tu pour qualifier l'attitude de quelqu'un qui ment ouvertement en déformant voire niant des faits ?

On attend alors ta dénonciation des propos de Kassovitz, merci d'avance

Étant donné que l'ONU a défini le domaine d'application du "négationnisme" strictement à la Shoah, je parlerais plutôt de "révionnisme fallacieux".
 
Au moins en anglais, il y a "9/11 denialists"...

C'était le top en effet. "Bon alors, en fait les débris d'avions ont été posés par les militaires, les faux témoins ont été fabriqués par le FBI qui a aussi trafiqué les analyses ADN de soi disant cadavres des passagers. Quant à la boite noire, la FAA a trafiqué ses données. Donc des centaines de membres d'organismes de sécurité officiels américain ont menti, mais à part ça, ne me faites pas dire que ce mensonge d'état est un complot pour cacher la vérité".

Franchement, je ne sais pas si Kassovitz est vraiment en train de se foutre du monde comme une bonne partie des complotistes qui savent pertinemment que rien ne tient la route dans leur bouzin, ou s'il s'est juste fait intoxiqué par le bouquin de Raynaud qu'on lui avait envoyé à lire.

Bref, est-il volontairement malhonnête ou juste assez stupide pour croire un tel bouquin sans consulter d'autres sources ni même être capable de tirer les conséquences logiques et immédiates de ce qu'il dit ?

Je suis troublé ...

Eric Raynaud, c'est le même gars qui a sorti un livre d'enquête sur l'affaire Farewell ("Adieu Farewell" ) et qui a été à l'origine du film avec Canet et Kusturica ?
 
Si oui, cet écrivain aime les complots.
 
Dommage de verser dans la complotite aiguë sur le 9/11 alors que son livre sur Farewell semble plus que correct (d'après les critiques de la presse).

Raynaud est celui qui défend également la thèse de l'assassinat de Bérégovoy
 
Il adore les complots en effet

En même temps, Kassovitz est un artiste engagé... Réfléchir sur la géopolitique mondiale lui prendrait trop de temps puisque ce n'est pas a priori son domaine de prédilection.

En même temps, il a pas l'air d'être un abruti fini non plus et il a cerveau en état de fonctionnement normal a priori
 
Sincérement, je pense qu'il s'est totalement fait avoir par ce bouquin de Raynaud  
 
Il a moyen de le récupérer peut-être

 
Je savais pas ça. Ah oui il baigne là-dedans.    
Du coup, ses propos sont à prendre avec des pincettes, au moins sur le 9/11.

Son bouquin sur le 11/09 se suffit à lui même. Pas besoin de savoir quoi que soit sur Raynaud pour le critiquer : c'est une compilation de toutes les thèses et idées complotistes qu'on voit passer à longueurs de pages ici même. Avec bien entendu le même souci d'objectivité, d'honnêteté et de pertinence dans l'analyse qu'on peut voir aussi ici

Je n'oublierai jamais ce moment d'énorme poilade chez FOG quand il a sorti que l'article d'Harrit avait toute validité, au niveau du théorème de Thales, faut vraiment être un ignare total dans le domaine de la publication de résultats scientifiques pour sortir une connerie aussi énorme

Mais bon, en tant que journaliste d'investigation qu'il est, il a du étudier le sujet en détail, on n'en doute pas 1 seconde

Euh quand je vois ça, je me dis que c'est Rue89 qu'on va perdre :
 
(Twitter de Rue89)

A part ça quelqu'un a un lien vers le fight Bigard vs Amar ?

(oui, j'ai pas encore cherché donc si vous avez ça sous la main )

 
Si je le trouve j'ai une remise de peine sur le prochain TT?    

http://www.come4news.com/11-septem [...] ard-312318
 
(c'est quoi ce site de merde que je viens de sortir ?  )

 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] -dans_news
 
le même de reopen    
http://www.dailymotion.com/relevan [...] lique_news

 
Non Rue89 fait souvent ça avec des gens quand il y a une polémique. C'est un tchat non ?

 
Bien vu Juju_Zero :
 
Vu dans http://www.come4news.com/11-septem [...] ard-312318 :

 
Ces conspis engagés sont si prévisibles    
 
 

Nope, screenshot d'une appli Tweeter pour iPod Touch/iPhone, Echofon (comment que j'me la pète avec mon Macintosh qui fait baladeur MP3 ).

Ca va rester ce "je suis troublé" / "troublant"
 
Combien de fois on l'entend dans l'emission   , troublant

 
"bigard vs amar" sur google  

C'est quand qu'ils débarquent ici Kassovitz,Raynaud et Bigard?
 

 

 
Faut aller les dénicher dans leurs forums    C'est quoi le pseudo de Bigard sur réouvre ?  

Même en formulant l'hypothèse de la simple recherche du buzz pour revenir sous les feux des projos médiatiques, on se voit malheureusement contraint de retenir la méthode. Donc malhonnête et stupide à la fois ça me paraît pas trop exagéré, encore plus si à la base il a les moyens de faire mieux.

Bon allez, maintenant que c'est officiel je peux bien vous le dire ...
 
http://programmes.france2.fr/objet [...] rique=2228
 
L'occase de rééquilibrer un peu les temps de paroles après les sorties de J.-M. Bigard et M. Kassovitz....
J'en profiterai pour les inviter au labo...  
 
 

Profitez-en aussi pour porter un gilet pare-tomates, les conspis risquent de vous blacklister copieusement

Putain la star, il passe chez Durand, la classe
 
C'est une très bonne nouvelle ça, au moins quelqu'un qui saura de quoi il parle
 
Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de "pro-complot non" ? A part le dernier peut-être ?
 
Je sens déjà les hurlements des complotistes
 

Il est temps de potasser la page 1.    
 

S'il y a pas de pro-complot c'est dommage, il va pas se dire grand chose du coup.

Très bonne nouvelle en effet.    
Car malgré les efforts de Amar face à Bigard par exemple, j'ai ruminé l'absence de contradicteur "technique" face à toutes les contre vérités énoncées.
 

Par de trouffeur sur la plateau par contre. Dommage en effet.
 
 

Vous avez un contradicteur "technique" en stock chez les conspis?
 
On va pas inviter Kassovitz face à Quirant:
 
Kassovitz: Il faut se poser des questions, plus le mensonge est gros plus ça passe!
Quirant: Il n'y a aucun mensonge dans l'effondrement des deux tours. La structure en acier a résisté à l'impact mais pas à ses conséquences comme le montre le rapport du NIST et les publications faites sur le sujet. L'acier est connu pour sa sensibilité au feu...blabla technique bla bla Bazant bla bla impossible que ce soit une DC bla bla pas de bang, bla bla pas de flash...Venez dans mon labo!
Kassovitz:...Il faut se poser des questions!  
Quirant:    
 

Ça risquerait de tourner comme dans TheOnion : http://www.theonion.com/content/vi [...] y_theories
 

 
Ah mais attends, tu met le doigt sur un aspect fondamental du problème, amha. Tu es universitaire, de bon niveau. Dans ton cursus, tu as, comme beaucoup des posteurs réguliers de ce fil, assimilé la rhétorique et une certaine connaissance de la méthode scientifique et de la logique, à défaut d'autres termes.
 
Visiblement, ce n'est pas le cas de tout le monde. C'est quelque chose à ne pas perdre de vue.  

 
Hilarant ce truc, ça faisait un bail que je l'avais plus vu...    
 

C'est un peu dommage cette émission sans invité "anti-VO". ça ne va pas faire avancer beaucoup le Schmilblick.
 
Objet du scandale, mais pas du débat

 
Alors celle-la, je l'encadre    
 
Je crois qu'en 8 ans sur HFr j'ai du lire peut-etre 5 ou 6 posts aussi cons, pas plus Et pourtant, j'en ai vu passer des inepties, mais alors celle-ci palme d'or, sans aucun doute

Et imagine qu'il a peut-être le droit de vote!  

Il a voté pour Dieudonné alors ?    
 
C'est pathétique à un niveau rarement atteint en effet. Du coup ça dépasse même l'intérêt d'un ban, vaut mieux le garder, une espère ultra-rare à observer ...

 
Voilà un peu pourquoi certains "artistes" se laissent si facilement séduire par les thèses conspi.
 
 
Ils n'ont pas tous les connaissances scientifiques pour se défendre des bêtises rapportées.

Ni même l'idée, quand ils lisent un livre aussi "étrange" que celui de Raynaud, d'aller recouper l'information.

 
Le côté malsain d'un tel livre, c'est comme le lecteur lambda, ils n'ont pas vraiment le temps de chercher plus loin.