Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1310 1311 1312 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Reprise du message précédent :

Citation :

d'un autre côté, on est pas obligé de mettre que des perles de complotistes, ça permettra de prévenir tout le monde en plus ...

De toutes façons, à moins qu'on ait des complotistes no-planers bien barrés, ça ne servira à rien, c'est encore et toujours les mêmes légendes urbaines ressassées par les nouveaux truthers arrivant sur ce topic...

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Publicité

Empificator

légendaire

Cardelitre a écrit :

Ou on est pas obligé de classifier les "perles" de qui que ce soit, tout court. Les propos tenus ici parlent largement d'eux même, sans avoir besoin de s'abaisser à ce genre de comportement minable.

Effectivement. Mea Culpa. :jap: Bon, ceci dit, un rappel de la rhétorique et de la logique de base ne serait pas de trop.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Juste pour rire:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=153307

Alex Jones a fait croire que Charlie Sheen avait interviewé Obama pendant 20 minutes sur le 9/11...

Les réactions des truthers sont...comment dire...hilarantes?

Bon appétit.

Message cité 1 fois

grozibouille

Merome a écrit :

Est-ce qu'on a une vidéo du passeport en train de tomber de l'avion ? Non ? Donc c'est impossible.

mandra68

Cardelitre a écrit :

Je ne vois pas en quoi ceci est supposé répondre à ma question, pourtant simple, donc je la repose:

J'ai deja repondu à cette question, on tourne en rond...

Lak a écrit :

Et donc la seule manière d'en être sûr, ce serait qu'un évènement identique se soit déjà passé ? T'as pas peur de te foutre de la gueule des lecteurs, au moins.

Un objet comme un passeport ou une carte d'embarquement, ça ne casse pas, ça ne se brise pas, et donc de fait c'est peu sensible aux chocs. C'est juste un peu de sens physique de base, soutenu par des exemples bien établis de crash d'avions où on à retrouvé des papiers. De plus, la boule de feu au moment de l'impact n'a aucune raison d'incinérer instantanément et totalement tous les objets dans l'avion. Donc il est parfaitement sensé de penser que des objets légers type passeport ou carte d'embarquement ont pu "survivre" à l'impact. De l'autre côté, chez sunrise, on a juste l'affirmation que non c'est absolument impossible que le passeport ait survécu, soutenue par... rien du tout, mais bizarrement ça tu t'en tapes.

Sinon, quel dommage que ni sunrise ni toi-même n'ayez pris la peine (ô surprise) de répondre à mon propos. Je répète :

Pour toi, Dworkin.

J'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas retrouver de papiers après un crash d'avion sauf que le passeport retrouvé au pied des tours ne constitue pas une preuve irrefutable que cette personne etait bien présente dans l'avion... faut suivre...
En tout cas c'est trop marrant que le FBI était si rapidement sur place et faisait deja la collecte des debris du crash...

Ils n'ont pas été super réactif, ni dans les airs, ni au pentagone, MAIS PAR CONTRE ils ont pensé à envoyer une équipe de "nettoyage" pour collecter les debris de l'avion, se doutant sans doute avec un fort instinct de prémonition que les tours allaient s'effondrer et qu'ils n'avaient que peu de temps pour trouver des "preuves" accablantes contre les pirates de l'air Vraiment très fort, j'espère que ces agents du FBI ont été promu pour leur instinct... Même les pompiers n'ont rien vu venir sur leur tronche...

Message cité 3 fois

Groomy

Oisif

Effectivement c'est trop marrant car il me semble que ce n'est pas le FBI qui l'a trouvé [:afrojojo]

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

Plam

Bear Metal

mandra68 a écrit :

J'ai deja repondu à cette question, on tourne en rond...

mandra68 a écrit :

As tu lu les liens en première page ?
Sais tu que ce n'est pas le FBI qui a ramassé le passeport ?

Message cité 2 fois

---------------
Spécialiste du bear metal

doutrisor

Plam a écrit :

As tu lu les liens en première page ?
Sais tu que ce n'est pas le FBI qui a ramassé le passeport ?

Aucune importance ! Le monsieur te trouvera une raison à cela, qui prouve que... "blablabla complot, blablabla pas navion sur Pentagone, blablabla inside job"

---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"

mandra68

Gueux76 a écrit :

Je comprends pas trop par contre la demande sur les vidéos inexistantes du Pentagone.

http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3302611,00.html

Citation :

Le ministère américain de la Défense a accepté de rendre publique une vidéo montrant l'avion s'écrasant sur le Pentagone le 11 septembre 2001, à la suite d'une requête de l'association Judicial Watch auprès de la justice américaine.

vidéo 1
http://www.dailymotion.com/video/k1A2UgyfazHIReKbA

vidéo 2
http://www.dailymotion.com/video/k3Atih9dLOkLhIKbP

Ce n'est certes pas du full hd (les caméras de surveillance n'étant pas prévues pour ça) mais c'est largement suffisant pour voir un avion arriver et se cracher sur le Pentagone.

Tu dois avoir de bons yeux ou une forte imagination si tu vois quoique ce soit...

Message cité 1 fois

Camelot2

Je t'invite à consulter le "Arlington County After-Report Action" qui t'indiquera que les agents du FBI ont commencé leurs recherches d'éléments matériels au Pentagone à peine quelques heures après l'impact et que des agents étaient déjà présents sur place dans l'heure qui a suivi l'impact.

Les procédures étant globalement identiques, on peut supposer qu'il en a été de même au WTC et certains photos le démontrent ( container avec débris d'avions).

Concernant le passeport, ce n'est pas le FBI qui l'a trouvé.

Lax avait indiqué quelque part le nom de la personne, il s'agit soit d'un passant soit d'un officier de police ( ou les deux, l'un ayant transmis le passeport à l'autre).

Le FBI n'est pas chargé de la protection du Pentagone ou de l'espace aérien US, il est chargé d'enquêter et, dans une certaine mesure, de prévenir les délits/crimes.

Je te conseille de t'informer sur leurs procédures avant de les qualifier d'équipe de nettoyage. Tu serais surpris de la complexité de la chose et du nombre d'agences fédérales mises en jeu.

Source:

Citation :

The FBI NCRS and JTTF were dispatched to the Pentagon, with the Crime Scene
Team onsite 30 minutes after the attack. Special Agent John Adams began
organizing the FBI Evidence Recovery Team on a grassy site about 30 yards from
the ACFD ICP. Special Agent Combs set up the FBI Command Post adjacent to
the ACFD ICP. FBI agents began searching for aircraft parts and other evidence
on the Pentagon grounds, being careful not to interfere with fire and rescue
efforts.

Citation :

The FBI began collecting evidence immediately after arriving at the Pentagon
incident site on September 11. As fire and rescue efforts proceeded, FBI activity
involving evidence recovery and removal of bodies and body parts became a
24-hour operation.

CQFD.

Message cité 1 fois
Message édité par Camelot2 le 09-09-2009 à 14:05:47

Publicité

mandra68

Plam a écrit :

As tu lu les liens en première page ?
Sais tu que ce n'est pas le FBI qui a ramassé le passeport ?

Ok donc un quidam ramasse un passeport presque intact, c'est sûr que les gens ne pensaient pas à fuir, mais juste à scruter le sol à la recherche de détritus et autres paperasseries.... on voudrait fabriquer des preuves, on s'y prendrait autrement tu penses?
Laisse moi deviner il est même tombé à ses pieds c'est ca?

Message cité 4 fois

Kromsson

Low Frequency Version

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Citation :

Alors où est Satam Al-Suqami, Einstein ?
Pourquoi sa famille a accepté de faire le deuil de cette personne ? Pourquoi American Airlines a-t-il enregistré cette personne sur l'AA 11 ?
Pourquoi sa banque a enregistré une transaction en classe affaires pour le vol où il devait embarquer ?
Pourquoi est-il sur une vidéo confessionnelle ?
Pourquoi le procès de Moussaoui a-t-il accepté les arguments du FBI concernant son accession dans le vol AA 11 ?

Message cité 2 fois
Message édité par 240-185 le 09-09-2009 à 14:07:25

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Camelot2

mandra68 a écrit :

Si tu regardes certaines photos, tu constateras qu'après le premier crash, de nombreux passants observaient les débris et ce qui tombaient des tours.
L'une d'elle a été posté il y a peu sur ce topic.

Accuses-tu ce quidam de mentir?

Après le premier crash, on pensait encore à un incident. "Fuir" n'était donc pas encore le mot d'ordre.

Groomy

Oisif

mandra68 a écrit :

T'es trop fort. Tu essayes d'ironiser sur le FBI qui aurait retrouvé le passeport alors que tu en sais rien en fait, on te dit que non c'est un passant. Mais ça ne t'arrêtes pas, tu n'as pas peur tu ridicule toi, on a droit maintenant à une tentative d'ironie sur le passant
Quelle fabuleuse capacité d'adaptation, jusqu'où ira t'il...

Message cité 1 fois

mandra68

Camelot2 a écrit :

Edit: J'ai cru que tu parlais du WTC, donc je suis unpeu hors sujet ci-dessous...

En tout cas j'admire la réactivité du FBI sur ce coup là, dommage qu'ils n'avaient pas les coordonnées du pentagone pour les mettre en garde, au moins mettre en marche les caméras de surveillance, à defaut de pouvoir intercepter l'avion...

Bizarrement pour un crash d'avion tu mets en avant les "procedures" hautement avancées, très complexes, du nombre d'agents fédéraux en jeu, etc...

Quand il s'agit de protéger l'espace aérien les procédures n'existent plus, les cafouillages ca existe etc...

Message cité 1 fois
Message édité par mandra68 le 09-09-2009 à 14:22:03

serina

Groomy a écrit :

Mais clair.
J'ai jamais vu une mauvaise foi pareille. :heink:

Finalement, c'est pas plus mal qu'il n'y ait pas de vidéo du crash de l'AA77 à lui montrer.
Dieu sait quel genre de salade il serait capable d'inventer pour à tout prix tenter d'éviter de passer pour un con.

Si le ridicule était une arme de destruction massive, il serait foudroyé sur place dans l'instant. [:jesuciter]

Message cité 1 fois
Message édité par serina le 09-09-2009 à 14:20:37

sidorku

Ultime Boeing 747

mandra68 a écrit :

Il y a effectivement plusieurs photos de gens observant des débris dans les rues avant les effondrements. [:dawa]

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

seblomb

mandra68 a écrit :

Tu dois avoir de bons yeux ou une forte imagination si tu vois quoique ce soit...

Mais on voit bien la "boule de feu" provoquée par le crash, qui ne peut pas être faite par un missile.

Kromsson a écrit :

C'est du retcon ça, non? Donc tu reconnais que c'est possible qu'un passeport survive à un crash d'avion comme celui du WTC?

Sinon, ah, ouais, c'est peut-être une fausse preuve, c'est possible, mais pourquoi le FBI aurait-il fait ça? C'est un détail un peu incongru. Est-ce que c'est ce passeport qui a permis de découvrir qui était les responsables des attaques (selon la VO)?

En l'absence d'une théorie alternative qui expliquerait pourquoi on a créé cette fausse preuve, la théorie selon laquelle le passeport vient du passager à qui il appartenait qui était dans l'avion colle nettement mieux aux faits.

Surtout qu'il n'y a pas besoin du passeport non plus pour savoir qui a embarqué dans l'avion, pour cela il y a les listes, et même les vidéos d'embarquement à l'aéroport.

Message cité 1 fois

Camelot2

mandra68 a écrit :

En tout cas j'admire la réactivité du FBI sur ce coup là, dommage qu'ils n'avaient pas les coordonnées du pentagone pour les mettre en garde, au moins mettre en marche les caméras de surveillance, à defaut de pouvoir intercepter l'avion...

Bizarrement pour un crash d'avion tu mets en avant les "procedures" hautement avancées, très complexes, du nombre d'agents fédéraux en jeu, etc...

Quand il s'agit de protéger l'espace aérien les procédures n'existent plus, les cafouillages ca existe etc...

CE N EST PAS LEUR JOB!

Tu sais combien d'agences fédérales étaient sur les lieux du Pentagone? (une dizaine) Tu sais combien de juridiction il y a pour le Pentagone? (3)

Le FBI a reçu à 9h20 l'indication de la FAA qu'un avion se dirigeait vers Washington.

C'est au NORAD et à la FAA de gérer les crises aériennes et elles se sont plantées pour différentes raisons explicitées par la commission notamment.

Ce n'est pas parce que le FBI fait bien son job, que les services de secours font bien leur job, que tous le font. Certaines agences fédérales ont été dépouillés de leur moyen et n'avaient pas les capacités d'intercepter 4 avions de ligne sans transpondeur à vitesse de croisière.

Amendement cracotte demandé.

Message cité 1 fois

mandra68

serina a écrit :

A part te moquer elle sert à quoi ton intervention?

Message cité 1 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

mandra68 a écrit :

J'ai deja repondu à cette question, on tourne en rond...

Sachant que quelques posts plus tard tu maintiens le contraire, ainsi que tout ton discours, je pense qu'une clarification serait la bienvenue. Donc encore une fois: penses-tu oui ou non que le vol AA77 s'est bien abattu sur le pentagone?

Une réponse de 3 lettre ne devrait pas trop empiéter sur ton emploi du temps je pense.

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

sidorku

Ultime Boeing 747

mandra68 a écrit :

A part te moquer elle sert à quoi ton intervention?

T'es un tout petit peu mal placé pour oser parler d'utilité dans les interventions vu tes gesticulations ridicules depuis ton arrivée.

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

grozibouille

Hé bé si c'est avec ce genre d'arguments qu'il pense réclamer une enquête indépendante, c'est pas gagné.

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Surtout que bon, ça va faire dix pages qu'il casse les bonbons avec sa vidéo qui n'existe pas [:tim_coucou]
Après calcul, on en est à 117/911 pour mandra68. Et ça, c'est rien que pour ses coming-outs sur le Pentagone.

Message cité 1 fois

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

mandra68

seblomb a écrit :

Mais on voit bien la "boule de feu" provoquée par le crash, qui ne peut pas être faite par un missile.

Surtout qu'il n'y a pas besoin du passeport non plus pour savoir qui a embarqué dans l'avion, pour cela il y a les listes, et même les vidéos d'embarquement à l'aéroport.

Ca ne change rien au fait qu'on ne voit pas d'avion sur le vidéo.

Les listes d'embarquement? A part des listes faites par le FBI, j'ai pas vu encore un seul scan de liste d'embarquement. Si y'a des sources je suis preneur...

Les vidéos d'embarquement c'est en page 1 ?

Message cité 4 fois

mandra68

240-185 a écrit :

Pourquoi elles n'existeraient pas, tu as vu les 3 cameras sur le haut de la facade, tu penses qu'elles etaient en maintenance ce jour là? Comme la flotte aerienne d'ailleurs...

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Citation :

Les listes d'embarquement? A part des listes faites par le FBI, j'ai pas vu encore un seul scan de liste d'embarquement. Si y'a des sources je suis preneur...

Les listes d'embarquement ont été établies par le FBI et en a fait un powerpoint : Exemple ici

Sur la base de quoi dites-vous que l'enquête du FBI est mauvaise ? Sur la base de quoi dites-vous qu'il ne faut pas leur faire confiance ? "Parce qu'ils sont sous le joug de Bush" ?

Citation :

Pourquoi elles n'existeraient pas, tu as vu les 3 cameras sur le haut de la facade, tu penses qu'elles etaient en maintenance ce jour là? Comme la flotte aerienne d'ailleurs...

Ces caméras étaient accrochées en haut du Pentagone, mais il faut que vous ******PROUVIEZ****** qu'elles fonctionnaient et étaient dirigées vers le ciel, ce qui est fort peu probable, puisque ce sont des caméras-réverbères qui filment plutôt le sol.

Vous n'avez aucun fait pour étayer vos accusations, en plus d'avoir un double standard révisionniste.

Message cité 4 fois
Message édité par 240-185 le 09-09-2009 à 14:33:49

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Camelot2

mandra68 a écrit :

Ca ne change rien au fait qu'on ne voit pas d'avion sur le vidéo.

Les listes d'embarquement? A part des listes faites par le FBI, j'ai pas vu encore un seul scan de liste d'embarquement. Si y'a des sources je suis preneur...

Les vidéos d'embarquement c'est en page 1 ?

Tu insinues que le FBI a construit ses listes?

Les compagnies ont donné les listes au FBI qui les a inclus dans son enquête et les a transmis au procès de ZM ( et sans doute de KSM).

Tu n'es pas content? Va demander les listes aux compagnies aériennes. Rah merde...Tu n'en as pas l'autorité.

Message cité 1 fois

seblomb

mandra68 a écrit :

Ca ne change rien au fait qu'on ne voit pas d'avion sur le vidéo.

Certes.
Cependant, on voit un objet se crasher sur le Pentagone, on voit une explosion qui n'est pas dû à un missile. Donc c'est objet n'est pas un missile. Après tu peux dire que c'est un drone ou autres conneries du genre C17.
Mais si on ajoute à cela les témoins, débris, adn etc...Pour réfuter que ce soit le boeing qui se soit crasher, il faut vraiment avoir la foi.

mandra68 a écrit :

Les listes d'embarquement? A part des listes faites par le FBI, j'ai pas vu encore un seul scan de liste d'embarquement. Si y'a des sources je suis preneur...

Genre tu ne crierais pas au fake si tu en voyais un scan ?

mandra68 a écrit :

Les vidéos d'embarquement c'est en page 1 ?

Pas sûr qu'il y ait un lien, mais cela devrait se trouver, tout du moins des images tirées de ces vidéos, comme par exemple :

Message cité 1 fois
Message édité par seblomb le 09-09-2009 à 14:40:02

mandra68

Cardelitre a écrit :

Au vu des "éléments" fournis par le FBI je dirais que OUI le vol 77 est tombé sur le pentagone.

Si ces éléments constituent des preuves c'est à une enquete internationnale et au juge d'en décider...

Message cité 2 fois

Camelot2

Citation :

Si ces éléments constituent des preuves c'est à une enquete internationnale et au juge d'en décider...

En aucune façon.

C'est un crime fédérale US qui doit être jugé par une cour fédérale.

Ce qui fut le cas pour ZM.

Je gagne quoi si je te fournis des scans de la liste des passagers?

Message cité 1 fois

mandra68

240-185 a écrit :

Sur la base de quoi dites-vous que l'enquête du FBI est mauvaise ? Sur la base de quoi dites-vous qu'il ne faut pas leur faire confiance ? "Parce qu'ils sont sous le joug de Bush" ?

Une enquete peut facilement être "orientée" sans cadre juridique... même de la part du FBI...

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Ça ne répond pas à mes questions. Je veux des preuves factuelles de bidonnage, pas des accusations dignes du Cluedo.

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

mandra68 a écrit :

Ca ne change rien au fait qu'on ne voit pas d'avion sur le vidéo.

Et alors ? Tu l'as ta vidéo non ? Tu devrais être content, en tout cas tu as ce que tu as réclamé.

Tu veux quoi de plus ? Qu'on retourne la scène juste pour toi ?

Concernant le passeport, c'est quoi l'enjeu de la question ? Quelqu'un maintient que ce n'est pas la bande à mohamed atta qui pilotait les avions ? Qui alors ? Des agents du FBI enragés ?

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600

mandra68

Camelot2 a écrit :

Citation :

Si ces éléments constituent des preuves c'est à une enquete internationnale et au juge d'en décider...

En aucune façon.

C'est un crime fédérale US qui doit être jugé par une cour fédérale.

Ce qui fut le cas pour ZM.

Je gagne quoi si je te fournis des scans de la liste des passagers?

Elle est ou la cour federale qui a jugé Ben Laden? Faut l'avoir en détention comme ZM pour le juger?

Tu gagnes l'admiration de tes pairs...

Message cité 2 fois

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

240-185 a écrit :

Citation :

Les listes d'embarquement? A part des listes faites par le FBI, j'ai pas vu encore un seul scan de liste d'embarquement. Si y'a des sources je suis preneur...

Les listes d'embarquement ont été établies par le FBI et en a fait un powerpoint : Exemple ici

James Trentini
Lisa Gordenstein
Patrick Currivan
Susan MacKay
...

Tous des co-passagers de Mohamed Atta, on peut me dire ce qui leur est arrivé s'ils ne sont pas mort le 11 septembre ?

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600

boubougna

- de buratta, +de combats

mandra68 a écrit :

Elle est ou la cour federale qui a jugé Ben Laden? Faut l'avoir en détention comme ZM pour le juger?

Tu gagnes l'admiration de tes pairs...

on l'a trouvé ? je crois pas [:reekho]

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Citation :

lle est ou la cour federale qui a jugé Ben Laden? Faut l'avoir en détention comme ZM pour le juger?

Bienvenue dans cet État de droit que sont les USA.

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Viking1993

mandra68 a écrit :

Les listes d'embarquement? A part des listes faites par le FBI, j'ai pas vu encore un seul scan de liste d'embarquement.

Pourtant dans les liens passé par Moorea34 il y a des trucs qui y ressemblent fortement.
Par exemple Vol 11

Message cité 1 fois

Camelot2

mandra68 a écrit :

Elle est ou la cour federale qui a jugé Ben Laden? Faut l'avoir en détention comme ZM pour le juger?

Tu gagnes l'admiration de tes pairs...

Tu parles bien de l'avion dans le Pentagone non?

Les accusations de ZM étaient du ressort de la cour fédérale.

Pour OBL, se pose la question de crime contre l'humanité qui dépasserait la juridiction d'une cour fédérale américaine.
Mais ce n'est qu'une hypothèse:

Citation :

n order to be listed on the FBI Ten Most Wanted Fugitive list, the suspect must have been indicted for the crime. To indict Bin Laden formally for the 9/11 attacks would require presenting evidence in a court of law; such evidence linking Bin Laden to 9/11 would include intelligence sources, and Al-Qaeda detainees. Making such sources (and methods) publicly known, perhaps isn't advised. In the Zacarias Moussaoui case, a big deal was made over access to detainee witnesses and about handling evidence from other intelligence sources.

In all, the 9/11 attacks were viewed as an "act of war", and the U.S. government is responding accordingly. During the Clinton administration, terrorism was handled more as a matter of law enforcement. This change in how terrorism is handled may be yet another reason why the U.S. government has not bothered to formally indict Bin Laden for the 9/11 attacks.

Regarding this matter, FBI officials told the Washington Post:

"There's no mystery here," said FBI spokesman Rex Tomb. "They could add 9/11 on there, but they have not because they don't need to at this point. . . . There is a logic to it." [2]

The FBI also maintains a list of "Most Wanted Terrorists". This list is accompanied by a note:

The alleged terrorists on this list have been indicted by sitting Federal Grand Juries in various jurisdictions in the United States for the crimes reflected on their wanted posters. Evidence was gathered and presented to the Grand Juries, which led to their being charged. The indictments currently listed on the posters allow them to be arrested and brought to justice. Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001. [3]

A document released by the U.K. government, Responsibility for the terrorist atrocities in the United States, 11 September 2001 presents facts that link Osama Bin Laden and Al Qaeda to the 9/11 attacks.

The U.K. document further notes:

This document does not purport to provide a prosecutable case against Usama Bin Laden in a court of law. Intelligence often cannot be used evidentially, due both to the strict rules of admissibility and to the need to protect the safety of sources. But on the basis of all the information available HMG is confident of its conclusions as expressed in this document.

Citation :

ndicting Bin Laden and prosecuting him for his role in the 9/11 attacks, through the usual criminal justice process in the U.S. is not the only and possibly not the best option.

The terrorist crimes of September 11 violate a host of U.S. criminal laws, including laws that criminalize acts of international terrorism (specifically when such acts include homicide); destruction of aircraft, incapacitating any individual on an aircraft, performing an act of violence against any individual on an aircraft, or conspiring to do so; and forgery of passports or other immigration documents. The terrorist crimes also probably constitute crimes against humanity, namely, multiple acts committed as part of a widespread or systematic attack knowingly directed against any civilian population in furtherance of a state or organizational policy. The latter would be a novel charge to prosecute in a U.S. federal court, as it derives from customary international law and is not codified as such in the U.S. federal criminal code. But as a matter of international law, the attacks of September 11 could be characterized as crimes against humanity and could be charged against the perpetrators, if not in U.S. federal court then in a foreign jurisdiction or international tribunal that exercises personal jurisdiction over one or more suspects or recognizes such crimes as crimes of universal jurisdiction.[86]

Foreign courts

Prosecution in foreign national courts may prove to be the more likely alternative to U.S. prosecution in a number of cases. British prosecution of the Lockerbie (Pan Am 103) defendants (albeit in a special courtroom established in The Netherlands and adjudicated under Scottish law by Scottish judges) proved in the long run to be a much more attractive option than U.S. prosecution for that particular terrorist crime. Foreign prosecutions may also have important political advantages. In terms of constructing a robust international legal architecture for dealing with terrorism, the optics and the practical consequences of having prosecutions in both U.S. and foreign courts is significant. This may prove crucial to the long-term campaign, and American victims should take comfort from a scenario in which the United States does not have to go it alone; rather a variety of countries, through rigorous prosecutions, would treat the September 11 attacks and their fallout as attacks against all civilized nations. Foreign trials may also prove essential in dealing with persons in the al Qaeda network who cannot be prosecuted for U.S. crimes but are still important parts of the overall terrorist threat to us.

Terrorist suspects may be investigated and prosecuted in one or more foreign courts regardless of U.S. interests or desires, and this is already happening. A foreign government may refuse a U.S. extradition request, for example. This could well be the case if the United States declines to waive the death penalty with respect to a terrorist suspect held in an anti-death penalty jurisdiction. Also, foreign officials may consider it their own responsibility to bring to justice individuals who engaged within their jurisdiction in the planning or commission of terrorist attacks either on their own soil or elsewhere. And the United States may find it preferable for certain low- or mid-level terrorist suspects to be prosecuted before foreign courts, particularly in highly developed jurisdictions where we have confidence in the judicial system.

Spain

In 2003, Investigative magistrate Baltasar Garzon of Spain issued an indictment against Osama bin Laden for his involvement in the 9/11 attacks. Along with bin Laden, Ramzi Binalshibh and others affiliated with Al Qaeda were also indicted.[87] The indictment included evidence that Spain was used as a staging ground for the attacks.[88] Spain does not allow trials for suspects in absentia.[88]

http://debunk911myths.org/topics/Osama_bin_Laden

Et, en effet, il y a fort à parier qu'il faudra attendre la capture d'OBL pour avoir un procès.

Alors, tu les veux ces listes ou pas?

EDIT: Erf, grillé pour les listes :na:

http://debunk911myths.org/t/images [...] fest_a.jpg
http://debunk911myths.org/t/images [...] fest_a.jpg
http://debunk911myths.org/t/images [...] fest_a.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Camelot2 le 09-09-2009 à 15:02:30

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1310 1311 1312 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.142 secondes