Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2980 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1258  1259  1260  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°19058034
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 14:16:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

inconnu652000 a écrit :


 
 
Non je suis désolé les témoignages se contredisent eux mêmes; De plus que faire des témoignages affirmant qu'il s'agit d'un avion militaire ???
encore une fois on peut traiter de menteur des témoignages ignorés dans une enquête et d'un autre coté et de l'autre dire t uvois il y a 100 témoins.
 
Le minimum c'est de dire il faut un autre enquête


 
 
Non, non, beaucoup de témoins oculaires ont bien vu un avion de ligne !  
 
http://flight77.info/witnesses.html
 
Ce n'est pas parce que 1% des témoins ont vu une soucoupe volante, un missile, un vieux coucou ou une merguez volante, qu'il faut remettre en cause la grande majorité des autres témoins oculaires qui ont bien vu un avion de ligne !


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
mood
Publicité
Posté le 05-07-2009 à 14:16:20  profilanswer
 

n°19058047
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:18:03  profilanswer
 

Tiens je viens de le relire voila :
L'action des pompiers a également pu attiser le brasier. Lors de l'arrosage des débris, l'eau est entrée en contact avec l'acier, ce qui a encore élevé la température à l'intérieur des décombres. C'est un procédé chimique classique utilisé parfois dans l'industrie.
 
Franchement c'est pas énorme ? Confondre l'acier avec les métaux tels que le sodium ou le titane ?? Vous allez me dire quoi que les tours sont faites en métaux combustibles.

n°19058051
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 14:18:46  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :

Tiens je viens de le relire voila :
L'action des pompiers a également pu attiser le brasier. Lors de l'arrosage des débris, l'eau est entrée en contact avec l'acier, ce qui a encore élevé la température à l'intérieur des décombres. C'est un procédé chimique classique utilisé parfois dans l'industrie.
 
Franchement c'est pas énorme ? Confondre l'acier avec les métaux tels que le sodium ou le titane ?? Vous allez me dire quoi que les tours sont faites en métaux combustibles.


 
 
Arrête de jouer à l'ingénieur chimiste, tu es en quelle classe de collège ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19058062
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 05-07-2009 à 14:21:03  profilanswer
 

Citation :

l'eau est entrée en contact avec l'acier, ce qui a encore élevé la température à l'intérieur des décombres.


Plus jamais je ne laverai ma bagnole   [:alph-one]


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°19058086
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:27:04  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
 
Non, non, beaucoup de témoins oculaires ont bien vu un avion de ligne !  
 
http://flight77.info/witnesses.html
 
Ce n'est pas parce que 1% des témoins ont vu une soucoupe volante, un missile, un vieux coucou ou une merguez volante, qu'il faut remettre en cause la grande majorité des autres témoins oculaires qui ont bien vu un avion de ligne !


 
Je suis d'accord tout à fait.Mais ce n'est pas 1% des témoins. Ils ont été pris dans le rapport de la commission d'enquête qui a omis d'autres témoignages.
Donc ils sont discutables. Cachés des témoignages, ce qui est maintenant une vérité, est contraire au principe même d'une enquête.  
 
Ensuite je suis désolé mais de la chaux plus du métal plus de la merde en barre ça ne fait pas fondre de l'acier ni même quoi que ce soit.
C'est physique et encore moins quand tu rajoute de l'eau sur un métal non combustible. Effectivement les pompiers évite de jeter de la flotte sur certains métaux comme le sodium ...
 
Mais certainement pas l'acier

n°19058108
power600
Toujours grognon
Posté le 05-07-2009 à 14:32:12  profilanswer
 

helios999 a écrit :


 
 
elle est autentique cette photo ? oui alors tu me montres par ou est entré le boeing , ne cherche pas à detourner la question  
tu me montres par ou ce supposé boeing est entré
 
http://yves.ducourneau.club.fr/119 [...] 8trou1.jpg


Tu vois bien que la mousse masque le point d'entrée de l'avion.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°19058109
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 05-07-2009 à 14:32:45  profilanswer
 

inconu652000> Allons droit au but : vous accusez les pompiers du FDNY d'avoir préparé une solution aqueuse spéciale qui alimenterait les incendies du WTC ?
 
[:prozac]

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 05-07-2009 à 14:33:02

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°19058114
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:33:44  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Arrête de jouer à l'ingénieur chimiste, tu es en quelle classe de collège ?


 
En classe d'été. Si tu as des cours sur la combustion spontanée du mélange chaux/calcaire/amiante je suis preneur.
Que surtout je je dise a mon papa qu'il n'utilise plus de chaux sur les murs.

n°19058116
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 14:34:03  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
Je suis d'accord tout à fait.Mais ce n'est pas 1% des témoins. Ils ont été pris dans le rapport de la commission d'enquête qui a omis d'autres témoignages.
Donc ils sont discutables. Cachés des témoignages, ce qui est maintenant une vérité, est contraire au principe même d'une enquête.  
 
Ensuite je suis désolé mais de la chaux plus du métal plus de la merde en barre ça ne fait pas fondre de l'acier ni même quoi que ce soit.
C'est physique et encore moins quand tu rajoute de l'eau sur un métal non combustible. Effectivement les pompiers évite de jeter de la flotte sur certains métaux comme le sodium ...
 
Mais certainement pas l'acier


 
1°) Comment sais-tu qu'ils ont omis d'autres témoignages, combien ?
 
2°) Je n'ai pas envie de rentrer dans un débat technique, es-tu un scienfique ? Tu fais quoi dans la vraie vie ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19058119
Camelot2
Posté le 05-07-2009 à 14:34:33  profilanswer
 

Et elle courrrttt elle couuurrrttt la maladie conspiiiii...
 
[:parisbreizh]
 

mood
Publicité
Posté le 05-07-2009 à 14:34:33  profilanswer
 

n°19058130
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:37:20  profilanswer
 

240-185 a écrit :

inconu652000> Allons droit au but : vous accusez les pompiers du FDNY d'avoir préparé une solution aqueuse spéciale qui alimenterait les incendies du WTC ?
 
[:prozac]


 
De quoi tu parles ? Je te parle des témoignages d'explosions dans le sous sol dans les étages ce sont des menteurs ou pas ??
 
 
 
 

n°19058133
power600
Toujours grognon
Posté le 05-07-2009 à 14:37:46  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
Je suis d'accord tout à fait.Mais ce n'est pas 1% des témoins. Ils ont été pris dans le rapport de la commission d'enquête qui a omis d'autres témoignages.
Donc ils sont discutables. Cachés des témoignages, ce qui est maintenant une vérité, est contraire au principe même d'une enquête.  
 
Ensuite je suis désolé mais de la chaux plus du métal plus de la merde en barre ça ne fait pas fondre de l'acier ni même quoi que ce soit.
C'est physique et encore moins quand tu rajoute de l'eau sur un métal non combustible. Effectivement les pompiers évite de jeter de la flotte sur certains métaux comme le sodium ...
 
Mais certainement pas l'acier


Où vois-tu de l'acier fondu?  :pt1cable:


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°19058149
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:40:55  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

 

1°) Comment sais-tu qu'ils ont omis d'autres témoignages, combien ?

 

2°) Je n'ai pas envie de rentrer dans un débat technique, es-tu un scienfique ? Tu fais quoi dans la vraie vie ?

 


Tu n'as pas envie de rentrer dans un débat technique alors me sortez pas des conneries aussi grosses les unes que les autres.
Je ne suis pas conspirationniste, ça veut dire quoi ? d'abord ? C'est débile comme adjectif.  
Je m'en tape à vrai dire ...
Mais je suis pour qu'ils s'expriment et qu'on les entende. Et ça commence et c'est tant mieux qu'on crêve cet affaire une bonne fois pour toute de manière officielle et pas sur un forum.

Message cité 1 fois
Message édité par inconnu652000 le 05-07-2009 à 14:41:41
n°19058152
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 14:41:06  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
De quoi tu parles ? Je te parle des témoignages d'explosions dans le sous sol dans les étages ce sont des menteurs ou pas ??
 
 
 
 


 
 
Alors combien de témoignages cachés pour le Pentagone ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19058159
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 14:43:08  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
 
Tu n'as pas envie de rentrer dans un débat technique alors me sortez pas des conneries aussi grosses les unes que les autres.  
Je ne suis pas collaborationniste, ça veut dire quoi ? d'abord ? C'est débile comme adjectif.  
Je m'en tape à vrai dire ...
Mais je suis pour qu'ils s'expriment et qu'on les entende. Et ça commence et c'est tant mieux qu'on crêve cet affaire une bonne fois pour toute de manière officielle et pas sur un forum.


 
 
1°) Mon enfant tu vas te calmer autrement tonton  va te mettre une fessée.
2°) Donc combien de témoignages cachés ? Tu ne m'as pas encore répondu !
3°) As tu des compétence en génie civil ? En physique des matériaux ? En chimie, dans ta "real life" ?
 
 


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19058165
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:44:38  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :

Et elle courrrttt elle couuurrrttt la maladie conspiiiii...
 
[:parisbreizh]
 


 
Au contraire ! Justement je pense que c'est un des mouvements les plus amples qu'il n'y ai jamais eut.
 
Mais c'est vrai que même les trucs les plus fous et débiles arrivent a convaincre les gens tout a faits normaux.  
C'est pas des blagues il y en a qui croient que les chemtrails existent ... Je vous assure.
 

n°19058168
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 14:45:14  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

 


1°) Mon enfant tu vas te calmer autrement tonton  va te mettre une fessée.
2°) Donc combien de témoignages cachés ? Tu ne m'as pas encore répondu !
3°) As tu des compétence en génie civil ? En physique des matériaux ? En chimie, dans ta "real life" ?

 



 


OUI ça te va.

 

Bon je vous laisse. Mais je vous dit en toute honnêteté de l'acier ne peut pas fondre en grande quantité comme ça par l'opération chimique de la chaux et la merde en barre.
Qu'il y a des témoins qui ne sont pas des menteurs. Qui n'ont aucun intérêt à mentir. Vous devriez ne pas les mépriser et aller les voir vous mêmes et leur demander.
Si des gens comme chauprade ou bunel remettent la VO en cause ils sont plus qualifier que nous. Vous me direz et les autres, je crois que quand ils ont vu ce qui est arrivé a meyssan chauprade et
bunel ils vont se la fermer aussi sec.

 

Car si on regarde l'ensemble des documents et infos on voit tout de suite que l'arabie saoudite et le pakistan sont impliqués d'une manière ou d'une autre ... Il y a une profusion de documents.
Vous ne devriez pas vous fermer comme ça. Il n'y a rien de conspirationniste la dedans.

 


Message cité 2 fois
Message édité par inconnu652000 le 05-07-2009 à 14:55:15
n°19058197
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 14:50:40  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
 
OUI ça te va.


 
 
Je t'absous donc, mon fils, pour tes voeux de repentance !
 
http://blogaupoil.files.wordpress.com/2008/12/benoit16.jpg
 
Amen ...


Message édité par Tietie006 le 05-07-2009 à 14:51:24

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19058209
big e
Posté le 05-07-2009 à 14:52:20  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
Au contraire ! Justement je pense que c'est un des mouvements les plus amples qu'il n'y ai jamais eut.
 
Mais c'est vrai que même les trucs les plus fous et débiles arrivent a convaincre les gens tout a faits normaux.  
C'est pas des blagues il y en a qui croient que les chemtrails existent ... Je vous assure.
 


 :lol:

n°19058279
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 15:02:00  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
 
OUI ça te va.
 
Bon je vous laisse. Mais je vous dit en toute honnêteté de l'acier ne peut pas fondre en grande quantité comme ça par l'opération chimique de la chaux et la merde en barre.
 


 
 
Ca dépend quelle bouse ...La fiente de pigeon, c'est très corrosif !
 
http://img01.picoodle.com/img/img01/6/11/21/f_9f14c7cea469.jpg


Message édité par Tietie006 le 05-07-2009 à 15:02:27

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19058291
Camelot2
Posté le 05-07-2009 à 15:02:57  profilanswer
 

Citation :

Car si on regarde l'ensemble des documents et infos on voit tout de suite que l'arabie saoudite et le pakistan sont impliqués d'une manière ou d'une autre ... Il y a une profusion de documents.


 
Si seulement c'était l'hypothèse défendu par les conspis...mais non, il faut prouver qu'il n'y a pas d'avions et que c'est de la DC.
 
T'as pas l'air très au courant des théories à la mode chez eux? Indice: Thermite.

n°19058533
daouar
Shree Uvasaggaharam Stotra
Posté le 05-07-2009 à 15:31:07  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
pas de boieng 757. Un prat et withney ou un Rolls royce de 18 tonnes de poussé ça n'a pas cette taille la.
 


 
Pourtant certaines pièces retrouvés concordent avec celles d'un 757... As tu lu la première page ?
 
 

inconnu652000 a écrit :

L'ADN des passagers viens des passagers quel question !


 
Ok. Comment est il arrivé dans le Pentagone ?
 

inconnu652000 a écrit :


Le souffle d'un engin lancé a toute allure sur le pentagone a fait tomber les éclairages.


 
... Avec des pliures assez net sur le poteaux ?


---------------
Fournisseurs d'énergie | Montres pour avoir l'heure
n°19058555
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 05-07-2009 à 15:33:51  profilanswer
 


 
 [:neuf] ouala, pour la la localisation de l'impact dans la façade, ça doit donner qqchose comme ça.
 
http://hfr-rehost.net/self/pic/5aff374046674a02ea9e615c3d8aa8774e2b0fda.gif


---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°19061762
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 05-07-2009 à 20:10:14  profilanswer
 

[:hahaguy] YOU'VE JUST BEEN BIGARDED §§§§§§

 
Spoiler :

twice [:haha aloy]


Message édité par mIRROR le 05-07-2009 à 20:10:50

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°19062506
zyx
NCC - 1701
Posté le 05-07-2009 à 21:27:57  profilanswer
 

helios999 a écrit :


Citation :

ah ? et pourquoi donc ? effet de sol, ça ne te dit rien ? (à 600 km/h, tu n'est pas pret de percuter le sol si tu vol à l'horizontale)


et l'effet , vouloir avoir raison meme si on n'y comprends rien  tu connais ?  
 
...
 
vous etes tous comme lui ? sans argumentations ?  
 


 
Négation d'un phénomène de physique ... intéressant ...

n°19063415
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 22:11:52  profilanswer
 

Oui un engin lancé a pleine vitesse peut faire casser des lampadaires c'est la dépression qui se crée derrière elle peut être suffisante pour causer ça.

 


Et elles sont ou les traces de l'ailes sur la façade ??

 

Je suis désolé mais ça ne me convaint pas mais oui il y a peut être un avion qui a frappé le pentagone.
Il y a une caméra qui filme pile poil en face elle est ou la vidéo ? Il pourrait nous la montrer ça mettrai fin au rumeurs.  
Sur les 130 témoins seul 7 ont reconnu un boeing 757. Si on part du principe que c un coup monté par "chez pas qui" c'est très facile de trouver 7 témoins.
Ensuite dire que c'est pas possible de faire garder un secret ça ne me convint plus non plus étant donné que des secrets ont déjà été gardé.
Jusqu'a pas si longtemps je croyais que la zone 51 était une légende urbaine.

 

Ensuite honnêtement pour moi tout est possible. Il est également possibles que certaines des photos du pentagone ont été retouchées par ordinateur.
Et sinon bigard ne m'a rien appris mais c'est vrai qu'il a sorti un site ou il parle des passeports dans son premier discours.
Encore un truc qui passe pas aussi les passeports. Mais moi je ne comprend toujours pas comment cet avion du pentagone a fait 500 km en rase motte sans être intercepté.
C'est ça que je ne comprend pas.


Message édité par inconnu652000 le 05-07-2009 à 22:17:00
n°19063498
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 22:16:19  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
Négation d'un phénomène de physique ... intéressant ...


 
Justement je pense le contraire il y a trop de portance même sans les volets ouverts a cette vitesse la vaux mieux pas ouvrir un spoiler ou quoi que ce soit sinon c'est bada booum.
C'est vrai c'est très dur a faire même avec un mirage le vol a 800/900 km/h en rase motte sans les systèmes d'aide spécialisé c'est extrêmement difficile.  
Mais pour moi c'est pas un argument on peut dire que c'est un coup de chance, mais il faut pas qu'il y en trop de coup de chances ;-)

n°19063643
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 05-07-2009 à 22:25:18  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
Justement je pense le contraire il y a trop de portance même sans les volets ouverts a cette vitesse la vaux mieux pas ouvrir un spoiler ou quoi que ce soit sinon c'est bada booum.
C'est vrai c'est très dur a faire même avec un mirage le vol a 800/900 km/h en rase motte sans les systèmes d'aide spécialisé c'est extrêmement difficile.  
Mais pour moi c'est pas un argument on peut dire que c'est un coup de chance, mais il faut pas qu'il y en trop de coup de chances ;-)


 
 
Hmmm, comme on l'a déjà dit et comme le souligne Erick Derivry, le porte-parole du syndicat des pilotes d'Air France,  les avions de ligne modernes sont assez faciles à piloter ...
 
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] ing?page=1


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19063958
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 22:47:00  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
 
Hmmm, comme on l'a déjà dit et comme le souligne Erick Derivry, le porte-parole du syndicat des pilotes d'Air France,  les avions de ligne modernes sont assez faciles à piloter ...
 
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] ing?page=1


 
Ho la la non. Comment on laisse dire a ces gens des choses comme ça.  
Installe simplement FS X sur ton PC en mode réaliste maximum et essaye de voler a 800 km/h en rase motte avec un 757 tu verras c'est trés difficile.  
 

n°19064039
Camelot2
Posté le 05-07-2009 à 22:52:38  profilanswer
 

Il n'y a pas de caméras qui filment "pile poil en face". 85 vidéos récupérées, et une seule utilisable.  
 
Une centaine de témoins ont reconnu un avion. La taille peut varier, les détails peuvent varier, mais c'est toujours un avion. Pas de missile, pas de rien, un avion. Les différences entre témoignages peuvent s'expliquer par le temps durant lequel ils ont apercu l'avion, leur position par rapport à l'avion, le moment où ils ont témoigné, ect...
 
Il n'empêche qu'aucun n'indique avoir aperçu autre chose qu'un avion...Il va falloir vous y faire.
 
Les photos du Pentagone ont servis de preuve au procès de ZM et ont suivi la chaîne de preuve comme détaillée dans le rapport "Après action" des pompiers du Pentagone. Si tu n'as que ton opinion personnelle pour contredire ce rapport et le travail du FBI, c'est un peu court.
 
Le grand mystère des passeports a déjà été abordé des centaines de fois dans ce topic.
 
Pour le reste, l'avion n'a pas fait du rase motte pendant 500km mais uniquement pendant la phase finale d'approche avant d' heurter le Pentagone.  
 
Le reste du temps, il avait coupé son transpondeur, volait à vitesse de croisière et à altitude décroissant progressivement et n'était visible que sur des radars secondaires ce qui a rendu l'interception impossible.
La timeline ainsi que les détails sur les trajets radars sont donnés dans le rapport de la commission et sur certains sites internet.  
Les boites noires ont aussi pu être analysées en partie et sont disponibles en tant que preuves pour le procès de ZM.
 
L'effet de sol a aussi déjà été expliqué et corrobore la version "officielle" de la trajectoire de l'avion et de sa faisabilité.  
 
Je te conseillerais de lire les documents de la page 1 avant de mettre en avant des LU démontés des dizaines de fois.
 
De plus, toutes tes questions et affirmations ne règlent absolument pas les "problèmes" suivants pour la version du "no-plane":
 
-débris de l'avion et du moteur
-dégâts au pilier correspondant à l'impact d'un avion remplis de kérozène et adoptant la trajectoire donnée par les lampadaires et le générateur
-ces mêmes lampadaires et le générateur qui ont été impactés par l'avion lors de son approche
-l'adn des passagers et leurs restes retrouvés dans le Pentagone
-les feux d'hydrocarbure juste après l'impact
-ect...
 
On tourne en rond? Noooonnn...On creuse, on creuse.  :)

n°19064135
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 22:59:40  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
 
Hmmm, comme on l'a déjà dit et comme le souligne Erick Derivry, le porte-parole du syndicat des pilotes d'Air France,  les avions de ligne modernes sont assez faciles à piloter ...
 
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] ing?page=1


 
Il y a des anomalies qui peuvent s'expliquer mais quand même troublantes sur les photos du pentagone.
 
J'ai déjà vu des photos prises a qque heures de différences ou dans celle qui a été prise le plus tard il y a un débris d'avion qui se ballade seul dans l'autre non.
Je commence même a douter de l'authenticité réelles des photos montrant des débris, certaines sont apparues assez tard.
 
 

n°19064359
inconnu652​000
Posté le 05-07-2009 à 23:15:45  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


Il n'y a pas de caméras qui filment "pile poil en face". 85 vidéos récupérées, et une seule utilisable.  


si il y en a  
 

Citation :


 
Une centaine de témoins ont reconnu un avion. La taille peut varier, les détails peuvent varier, mais c'est toujours un avion. Pas de missile, pas de rien, un avion. Les différences entre témoignages peuvent s'expliquer par le temps durant lequel ils ont apercu l'avion, leur position par rapport à l'avion, le moment où ils ont témoigné, ect...
 
Il n'empêche qu'aucun n'indique avoir aperçu autre chose qu'un avion...Il va falloir vous y faire.
 
Les photos du Pentagone ont servis de preuve au procès de ZM et ont suivi la chaîne de preuve comme détaillée dans le rapport "Après action" des pompiers du Pentagone. Si tu n'as que ton opinion personnelle pour contredire ce rapport et le travail du FBI, c'est un peu court.
 


 
Je n'ai jamais dit missiles ou quoi que ce soit, j'en sais rien moi lol.  
 

Citation :


Le grand mystère des passeports a déjà été abordé des centaines de fois dans ce topic.


 
...  
 

Citation :


 
Pour le reste, l'avion n'a pas fait du rase motte pendant 500km mais uniquement pendant la phase finale d'approche avant d' heurter le Pentagone.  
 
Le reste du temps, il avait coupé son transpondeur, volait à vitesse de croisière et à altitude décroissant progressivement et n'était visible que sur des radars secondaires ce qui a rendu l'interception impossible.
La timeline ainsi que les détails sur les trajets radars sont donnés dans le rapport de la commission et sur certains sites internet.  
Les boites noires ont aussi pu être analysées en partie et sont disponibles en tant que preuves pour le procès de ZM.
 


 
Faux il y a des radars primaires. L'air force a des radars, et dans cette zone c'est la profusion de radars. Cela revient à dire que l'air force n'a pas de radars ....
 

Citation :


 
 
L'effet de sol a aussi déjà été expliqué et corrobore la version "officielle" de la trajectoire de l'avion et de sa faisabilité.  
 
Je te conseillerais de lire les documents de la page 1 avant de mettre en avant des LU démontés des dizaines de fois.
 
De plus, toutes tes questions et affirmations ne règlent absolument pas les "problèmes" suivants pour la version du "no-plane":
 


 
Je parle de la portance, un avion a une portance qui justement a très basse altitude et haute vitesse le tire très fort vers le haut. C'est con mais c'est vrai. mais bon ok il a volé 1 km en rase motte.
 

Citation :


 
-débris de l'avion et du moteur
-dégâts au pilier correspondant à l'impact d'un avion remplis de kérozène et adoptant la trajectoire donnée par les lampadaires et le générateur
-ces mêmes lampadaires et le générateur qui ont été impactés par l'avion lors de son approche
-l'adn des passagers et leurs restes retrouvés dans le Pentagone
-les feux d'hydrocarbure juste après l'impact
-ect...
 
On tourne en rond? Noooonnn...On creuse, on creuse.  :)


[/quotemsg]
 
Je suis d'accord mais pas ceux d'un 757. Quand a l'adn c'est ceux des passagers bien sur mais tu as une vidéo montrant les passagers sortis, les moteurs en train d'être transporté, un bout d'aile, le longeron de l'aile, les pales des compresseurs en titane  ? Moi perso j'ai rien et toi non plus pourquoi tant de certitude. C'est déconcertant.
Les débris sont apparus que plus tard et ne paraissent pas dans les documents officiels de départ.  
Un tas de photos montrent des débris que les premières photo ne les montre pas, chercher l'erreur ?  
 

n°19064666
daouar
Shree Uvasaggaharam Stotra
Posté le 05-07-2009 à 23:36:31  profilanswer
 

C'est dingue cette manie de tout vouloir en vidéo. Le 21eme siècle, sans doute....


---------------
Fournisseurs d'énergie | Montres pour avoir l'heure
n°19065093
Groomy
Oisif
Posté le 06-07-2009 à 00:13:53  profilanswer
 

Manie de vouloir ce qu'on ne peut pas fournir surtout. Il y aurait une vidéo elle serait qualifiée comme truquée et les conspis réclamerait des débris ou des corps  :D


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°19065124
Groomy
Oisif
Posté le 06-07-2009 à 00:17:34  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :

Je suis d'accord mais pas ceux d'un 757. Quand a l'adn c'est ceux des passagers bien sur mais tu as une vidéo montrant les passagers sortis, les moteurs en train d'être transporté, un bout d'aile, le longeron de l'aile, les pales des compresseurs en titane  ? Moi perso j'ai rien et toi non plus pourquoi tant de certitude. C'est déconcertant.
Les débris sont apparus que plus tard et ne paraissent pas dans les documents officiels de départ.  
Un tas de photos montrent des débris que les premières photo ne les montre pas, chercher l'erreur ?

Il y a déjà tous ça dans le 1er post, si t'es pas d'accord t'apporte les preuves et source. Tes affirmations sorties d'un chapeau n'ont pas d'intérêts.  
Et "Je n'ai jamais dit missiles ou quoi que ce soit, j'en sais rien moi lol." Évidemment tu sais rien quand faut te mouiller, par contre pour un type qui en sait rien tu sembles bien persuadé qu'il s'agit pas du Boeing AA.


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°19065429
big e
Posté le 06-07-2009 à 01:00:37  profilanswer
 

Ouais il avance encore masqué, seulement "juste troublé".  :D

n°19066158
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 06-07-2009 à 07:44:39  profilanswer
 

Citation :

si il y en a  


Prouvez-le.
Vous ne pouvez pas.
 

Citation :

Je suis d'accord mais pas ceux d'un 757. Quand a l'adn c'est ceux des passagers bien sur mais tu as une vidéo montrant les passagers sortis, les moteurs en train d'être transporté, un bout d'aile, le longeron de l'aile, les pales des compresseurs en titane  ? Moi perso j'ai rien et toi non plus pourquoi tant de certitude. C'est déconcertant.


[:prozac]
 

Citation :


Les débris sont apparus que plus tard et ne paraissent pas dans les documents officiels de départ.  
Un tas de photos montrent des débris que les premières photo ne les montre pas, chercher l'erreur ?  


Source ?


Message édité par 240-185 le 06-07-2009 à 07:45:27

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°19066166
p47alto1
Posté le 06-07-2009 à 07:52:54  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


Une bonne grosse tartine de stupidités et de choses déjà largement démontées

 


Donc, puisque visiblement tu n'arrives pas à lire le titre d'un topic avant d'intervenir, le premier post en intégralité, qui a été compilé spécialement pour les gens come toi. Lis-le de la première à la dernière ligne, y compris les avertisssements et autres mentions.

 
Lak a écrit :

[TOPIC UNIQUE] 11 septembre 2001

 

En préambule, et afin d'assurer une bonne tenue des discussions, merci aux participants de montrer  :

  • un minimum de rigueur : sourcer ses affirmations, ne pas user de sophismes, suivre les règles logiques de base
  • un minimum d'honnêteté : donner sincérement son opinion, ne pas se prétendre ce qu'on n'est pas, prendre en compte les arguments des autres pour autant qu'ils respectent le 1er point
  • un minimum de correction : pas d'insulte, pas de troll, respecter le fait que l'avis des participants est le fruit d'une réflexion


Les sites et articles suivants regroupent des réponses aux questions les plus fréquemment posées dans ce sujet sur les attentats du 11 septembre. La liste n'est cependant pas exhaustive, et l'on vous invite vivement à consulter les différents liens éventuellement présents sur ces pages, qui pourront compléter les informations fournies.

 

De plus, beaucoup de personnes arrivent sur ce sujet après avoir visionné le film Loose Change, ou une oeuvre similaire. Ces films sont CONNUS par tous les participants au sujet, inutile de rappeler leur existence en arrivant ici. Il serait apprécié de consulter en premier lieu les différents sites de la catégorie « divers » sur Loose Change, soit :

 


Ainsi que ces sites ne traitant pas spécifiquement du film :
 


Et en video :


ACTUALITE DU DEBAT

 

L'élément qui ressort en ce moment, c'est l'article de Niels H. Harrit & al. sur la prétendue mise en évidence de thermite :

 


SYNTHESE

 

Articles généraux
 

 

 

------------------------
 

 

Pentagone, vol AA77:

 

Témoins et éléments matériels

 

Le trajet du vol AA77 jusqu'au Pentagone

 

Divers

 

------------------------
 

 

WTC 1 et 2 , vol UA175 et vol AA11:
 

 

Structure des tours

 

Effondrement des tours

 

Restes & débris présents sur le site

 

Autres

 

------------------------
 

 

WTC 7 :
 

  

------------------------
 

 

Vol UA93 :
 

 

 

------------------------
 

 

Divers :
 

 

Loose Change:

 

Autres

 

------------------------------------------------------

 


NB: Tout nouvel inscrit qui viendrait poster sur ce topic avec sa mauvaise foi sous le bras se verra directement sanctionné.

 


Message édité par p47alto1 le 06-07-2009 à 07:53:39

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°19066201
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 06-07-2009 à 08:09:49  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


 
Ho la la non. Comment on laisse dire a ces gens des choses comme ça.  
Installe simplement FS X sur ton PC en mode réaliste maximum et essaye de voler a 800 km/h en rase motte avec un 757 tu verras c'est trés difficile.  
 


 
Euh ces gens qui disent nawak, comme tu dis, c'est malgré tout le porte-parole du syndicat des pilotes d'Air France ...Tu conviendras qu'il en connaît certainement plus que toi sur le pilotage d'un avion de ligne, non ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°19066409
Merome
Chef des blorks
Posté le 06-07-2009 à 09:37:20  profilanswer
 

C'est passé ça ici ?  
 
http://leweb2zero.tv/video/gaspach [...] bae8e0a44f


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°19066605
Camelot2
Posté le 06-07-2009 à 10:08:32  profilanswer
 

inconnu652000 a écrit :


si il y en a  


 
Non. L'ensemble des vidéos susceptibles de montrer l'avion et le crash ont été récoltées. La liste est disponible sur plusieurs sites, les vidéos utilisables aussi. Tu peux même demander au FBI un CD les contenant.
 
 

inconnu652000 a écrit :


Je n'ai jamais dit missiles ou quoi que ce soit, j'en sais rien moi lol.  


 
Mais tu affirmes que ce n'est pas un avion. Pour quelqu'un qui ne sait rien, c'est plutôt paradoxal.
Si tu veux renverser un paradigme, il faut en avoir un autre qui explique au moins le domaine du précédent.
 
Sinon, c'est du vent.
 


 
Je vais laisser Sidorku ou d'autres t'informer sur les passeports, je n'ai pas envie de me faire bigardiser  :o  
Ou alors...tu vas sur certains sites qui expliquent tout cela...
Ou alors...tu regardes les preuves du procès de ZM...
 

inconnu652000 a écrit :


 
Faux il y a des radars primaires. L'air force a des radars, et dans cette zone c'est la profusion de radars. Cela revient à dire que l'air force n'a pas de radars ....


 
Lis un peu la timeline et le rapport de la commission, sur ce point, ils sont assez précis.
Ton manque de connaissance n'est pas une preuve de la véracité de ta théorie fumeuse.
 
Ce n'est pas parce qu'il y a des radars dans une zone qu'ils peuvent être utilisés par les contrôleurs sur leurs écrans de contrôle. C'est d'ailleurs l'un des points majeurs soulevés...L'affichage en temps réel des données n'était pas possible lorsque l'on switchait sur ce type de radar.
Et c'est pour cela que l'on possède les données radars...mais après les avoir recueillis sur un quelconque serveur qui stockait les données. Pas via les contrôleurs.
 
 

inconnu652000 a écrit :


Je parle de la portance, un avion a une portance qui justement a très basse altitude et haute vitesse le tire très fort vers le haut. C'est con mais c'est vrai. mais bon ok il a volé 1 km en rase motte.


 
Plusieurs pilotes pensent que cette manoeuvre est tout à fait possible ( tu peux faire un tour sur certains forums, voire même poser la question dans le topic des pilotes de Hardware.fr) et le reste des preuves montrent clairement qu'elle l'était.  
 
L'augmentation de la portance par effet de sol permet à un avion à très grande vitesse de voler proche du sol tout en ayant un angle d'attaque qui ne s'y prêterait pas en d'autres occasions.
 
La portance d'un avion est dépendant de multiples facteurs, l'effet de sol en est un parmi d'autres. La combinaison de tous ces facteurs engendre ou non le décrochage.
 
Il ne suffit donc pas de dire "la portance! la portance!" mais de voir quels facteurs l'influencaient et certains d'entre eux (heureusement) sont manipulables via les commandes de l'avion. L'angle d'attaque et la surface des ailes notamment.
 
Nos gentils pirates ont tout simplement visé le Pentagone à fond la caisse en criant très fort "Allah Akbar" ( ce qui dénotait sûrement une confiance inébranlable en l'effet de sol...), la combinaison de l'effet de sol, de l'angle d'attaque, de la surface de l'aile, de la vitesse a fait le reste...  
 
 
 

inconnu652000 a écrit :


Je suis d'accord mais pas ceux d'un 757. Quand a l'adn c'est ceux des passagers bien sur mais tu as une vidéo montrant les passagers sortis, les moteurs en train d'être transporté, un bout d'aile, le longeron de l'aile, les pales des compresseurs en titane  ? Moi perso j'ai rien et toi non plus pourquoi tant de certitude. C'est déconcertant.
Les débris sont apparus que plus tard et ne paraissent pas dans les documents officiels de départ.  
Un tas de photos montrent des débris que les premières photo ne les montre pas, chercher l'erreur ?  


 
Si, les débris sont ceux du'n 757 et ont été identifié sur Aeroweb notamment. Epic fail.
 
Non, il n'existe pas une vidéo mais des documents écrits ( hé oui, il faut lire...) et des photos expliquant les différentes étapes ayant conduit à la récolte et au test des ADN retrouvés.
 
L'absence de vidéos n'est pas une absence de preuves...Sinon l'ensemble des procès sur le territoire français ne pourrait pas avoir lieu.  
 
Non, les débris ne sont pas apparus plus tard, ils sont déjà présents sur les photos non-officiels des premières personnes arrivées sur place.  
Ils sont présents dans les documents officiels.
 
Tu n'as strictement aucune preuve de tes accusations basées sur ta conviction qu'il y a eu complot tout en prétendant "j'en sais rien". Exemple clair de mauvaise foi et d'amendement cracotte réuni.
 
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1258  1259  1260  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR